剪裁歧见」读书会—性别平等与宗教自由
- 2. 「不對稱命題」 法律 vs. 宗教自由 ? 某些宗教儀式不被法律允許，並受到規範。 ? 性別法令不規範宗教的性別歧視。
- 4. 史密斯原則 ? 普遍性 ? 強調政治保護的價值，認為普遍性的要求提供了可靠的制衡管道， 避免無理由的侵犯自由。 ? 可處理性 ? 該原則已給於宗教自由足夠的保護，且是真實世界的法官唯一可以 公正且輕易適用的原則。 →看似容許反歧視法的適用，因為這些法律表面是中立的。
- 5. 為「不對稱命題」辯護？ ? 一般民事和刑事法有極強大的理據支持，但性別歧視的法 律並沒有。 ? 一般的法律不會直接觸及宗教自由的核心，但是性別歧視 會。 ? 法律是道德的最低限度。（宗教 ＝ 道德？） ? 性別平等的承諾也可以與某些宗教深植的原則連結在一起。 ? 平衡 ? 國家利益的正當性和力量（利益強度）→不正當的利益、輕微利益X ? 對宗教的不利影響有多大（干預程度）→有力的利益、重大利益O
- 6. 結論？ ? 宗教組織在適用禁止性別歧視的法律上，並沒有一般性的 障礙。 ? 適用的正當性取決於對宗教信念介入的程度，和國家提出 的理由有多強。 ? 宗教自由是十分核心的理念，若認為宗教機構一定要、或 一般來說都要適用禁止性別歧視的法律，也許有點過份了。 但不對稱命題還是缺乏有說服力的論據。