「审议民主」读书会—讨论即审议
- 2. Outline 討論 v.s 直接投票
? 1. 揭露私人資訊
? 2. 降低或克服有限理性的影響
? 3. 迫使或鼓勵一種證明自己的需求與主張的特
定方法
? 4. 使最終的選擇在團體成員的眼中具有合法性，
以促進團體凝聚力或改善決策的執行
? 5. 改善參與者的道德與知識素養
? 6. 作「正確的事」〈不論討論的結果為何？〉
- 3. 1. 揭露私人資訊
? 可讓每個人表達自己偏好的強度(投票制度無法取代)
? 善意 -> 提供重要資訊作決策
? 私心 -> 失實陳述 -> 廉價溝通 (立場左右聽眾信任度)
? 即使每個人偏好皆相同 -> 仍可能有計畫投出不利社
會的選項 (歐盟？)
? 公開討論->追求「正直」的評價or 更加扭曲偏好
? 不討論->匿名&秘密投票-> 不受社會規範壓力 (廢死)
? 討論->匿名&秘密投票 -> 公開的虛偽言論 (誘因大？)
- 5. 2. 降低或克服有限理性的影響
? 問題過於複雜->釐清決策後果->才有投票選項
? 西蒙：討論是降低有限理性影響力的一種方式(下棋)
-> 新觀點(相加)，腦力激盪(相乘) -> 較佳決策
? 若失實陳述(偏好不同)：(A)誘因；(B)自然偏頗(可改善)
? 1 & 2 的明顯差異，1 ->失實陳述的誘因太大；
2-> 客觀論點仍能說服，即使不同偏好
? 直接投票 -> 「幾乎」不可能降低有限理性
? 彌補想像力的不足 ->事情的樣貌
- 9. 5. 改善參與者的道德與知識素養
? 主張討論帶來正面影響：
「討論」或「審議」-> 發展「公民德行」的訓練
? 彌爾(Mill)論點：
? (A)政府好壞取決於-> 「公民德行」↑or↓
? (B)勇於「對抗惡魔(主動型)」>忍氣吞聲(被動型)
? (C)極權政府->偏向後者；多數人政府->偏向前者
ex: 無法改變國家->不關心、消極->不參與公共事務
? 目的扭曲？->改善道德，而非強化決策
? 「道德改善」->附帶理由
- 12. 7. 結論
? 審議：一種特殊的討論(公開討論)
? 可否以討論取代審議-> 討論比審議能分析更具體
? 若審議成為潮流且越來越多而爭論，分辨論點：
? (A)多為何好？(B)爭論[審議]或[審議民主]的定義
? 認為討論比審議更具體，因此本文探討(A)
? 推行公開討論的困難：
? (A)多人數如何同時進行->必須建立制度架構；
? (B)議員討論的理由->表達立場，而非改善決定品質
![6. 作「正確的事」〈不論討論的
結果為何？〉
? 1~5(結果導向)：1~3->較佳決定；4&5->附加效果
? 6：不論結果->道德&合法
? 曼寧(Manin)：正當性來源->「決定」形成的過程
? 投票->X 不能賦予「集體選擇合法性」
? 審議->O (A)自由(的比較方案)(B)參與權利(審議討論)
? A&B -> 使決定具正當性 ->參與權&包含審議
? ：合法性，是公眾審議的結果，而非公眾意志的表現
? 審議為何必需包含討論(集體)：用以知道理由與論點
? 人類(政治動物)->[參與]為本性->賦予審議[正當性]](https://image.slidesharecdn.com/0728-160728132427/85/-11-320.jpg)
![7. 結論
? 審議：一種特殊的討論(公開討論)
? 可否以討論取代審議-> 討論比審議能分析更具體
? 若審議成為潮流且越來越多而爭論，分辨論點：
? (A)多為何好？(B)爭論[審議]或[審議民主]的定義
? 認為討論比審議更具體，因此本文探討(A)
? 推行公開討論的困難：
? (A)多人數如何同時進行->必須建立制度架構；
? (B)議員討論的理由->表達立場，而非改善決定品質](https://image.slidesharecdn.com/0728-160728132427/85/-12-320.jpg)