狠狠撸

小学校教師の資質能力に対する認識比較
ー採用段階の大学と教育委員会に着目してー
松宮慎治
（神戸学院大学/広島大学大学院）
2016.09.17.
日本教師教育学会第26回研究大会
於：帝京大学八王子キャンパス
shinnji28@j.kobegakuin.ac.jp

問題関心
?教師としての専門的資質能力（「教師
力」）と，大卒の学位にふさわしい汎用的
な資質能力（「学士力」）の関連性は，どの
ように認識されているだろうか
?教師教育領域では前者が，高等教育領
域では後者が個別に焦点化されるが，大
学における教員養成においては，両者の
関連（e.g.,整合的か，独立的か）も同時に
問題ではないか
2

先行研究
?教職履修学生を対象に「社会人としての資質
能力」の向上要因を検討した作田（2007）や，学
士課程における「教師力」と「教養」の関連の重
要性を指摘する小池（2011）など
?森田（2014）では，「狭義の教職教育」と「広義
の教職教育」の融合への回帰が提案される
→どのように融合?統合すればよいか？
∴前提として，現状の把握と実証分析の蓄積が
同時に必要
3

目的
?教師力と学士力の関連性を探索的に分
析し，現状を素描する
?その際，生涯を通じた養成という観点か
ら，大学と教育委員会という2つのアクター
に着目し，両者の認識異同を確認する
?教員養成に孕む問題は小学校の教員養
成教育に潜在する（別惣 2013）ため，小学
校教師に限定して検討する
4

方法－量的調査－
?対象は，都道府県?政令市教育委員会
67と，小学校教諭一種免許状を取得でき
る通学課程のうち，一部を除く240の課程
?先行研究から「教師力」と「学士力」を定
義し，採用段階を結節点として設定
?回収率は，教育委員会55.2%，大学
52.5%で，大学の設置者別内訳の偏りは
ほとんどなく，サンプルの代表性は高い
5

基礎集計
?記述統計量から各項目の標準偏差を比
較すると，大学よりも教育委員会の方が
高い値を示したのは，計72項目のうちわ
ずか5項目であり，大学よりも教育委員会
の分散が小さく，選択が収斂していた
?大学?教育委員会の2群の平均値の差の
検定を行った結果，有意差が検出される
項目は計72項目のうち12項目と相対的に
少なく，差はあまり見いだせなかった
6

教師力と学士力の相関（1）
?平均値の差の検定結果を受けて，両アク
ターの認識の異同は捨象できるレベルで
小さいと結論づけた
?この前提のもと，再度教師力と学士力の
関連性を検討するため，2群のデータを結
合し，教師力と学士力をそれぞれ探索的
な因子分析によって縮約した上で，抽出さ
れた因子の尺度得点間の相関分析を行う
こととした
7

?固有値の減衰状況等から総合的に判断した
上で，6因子解を採用し，最尤法とプロマックス
回転による因子分析を行った
?教師力から抽出された因子は，［学習計画］
［教育者観念］［学級経営指導］［保護者連携］
［授業評価測定］［子ども理解］【表1】
?学士力から抽出された因子は，［積極性発現］
［専門分野理解］［対外的関心］［論理的思考
判断］［プレゼンテーション］［多面的思考］【表
2】
8

9
積極性
発現
専門分野
理解
対外的
関心
論理的
思考判断
プレゼン
テーション
多面的
思考
学習計画 .574**
.663**
.487**
.480**
.606**
.566**
教育者観念 .794**
.516**
.518**
.625**
.587**
.515**
学級経営指導 .683**
.620**
.545**
.534**
.541**
.619**
保護者連携 .601**
.529**
.511**
.495**
.471**
.481**
授業評価測定 .530**
.578**
.573**
.435**
.487**
.651**
子ども理解 .617**
.407**
.415**
.503**
.417**
.459**
**P < .01
教
師
力
学士力
?全ての尺度得点間で中程度以上の相関が見られた
?中でも，教師力の5因子と学士力の積極性発現因子には高
い相関がみられた

主要な結論
?教師力と学士力への認識には，大学と教育
委員会で有意な差がなく，整合的である
?ただし，平均値は教育委員会の方が高い傾
向にあり，大学と比べて高い値に収斂してい
る → 教育委員会の期待の発露か？
?教師力と学士力の相関は非常に高く，中でも
学士力の積極性と教師力の相関が高いこと
から，積極的な態度の育成が教育委員会の
期待する教師力と親和性があると考えられる
10

含意と課題
11
?大学と教育委員会の認識では，「学士力」と「教師
力」は高く相関している。すなわち，高等教育領域
で強調される「学士力」は，（いわば従来どおり）
「教師力」を鍛えていれば自然と身に着くのである
から，隆盛する「学士力」必要論にあまり拘泥する
必要はないという解釈が可能である
?ただし，使用したデータは利害関係者の認識調
査に過ぎないという限界があり，回答において自
己正当化圧力が働いている可能性もある。このバ
イアスを克服するため，労働市場における教師以
外への就職者の評価等，客観的なマクロ統計を分
析に導入する必要がある

引用文献
?小池俊夫（2011）「教養という「教師力」と教員養成」
『學苑』847,pp.1-10.
?作田良三（2007）「教職履修学生の「社会人としての
資質能力」『大学教育学会誌』29(1)，pp.146-154.
?別惣淳二（2013）「なぜ小学校教師が問題なのか」
『小学校教師に何が必要か―コンピテンシーをデータ
から考える』（東京大学出版会），pp.10-23.
?森田真樹（2014）「私立大学から見た教員養成改革
議論と教職課程の質向上及び高度化の方策」『日本
教師教育学会年報』23，pp.10-19.
12
*この報告は，大学行政管理学会2015年度若手
研究奨励金による研究成果の一部です。

狠狠撸

小学校教师の资质能力に対する认识比较―採用段阶の大学と教育委员会に着目して―

More Related Content

小学校教师の资质能力に対する认识比较―採用段阶の大学と教育委员会に着目して―