金曜抄読会１
- 4. METHOD Study design and oversight ?この試験は院外心停止の患者を含むようなランダム化 試験に参加したことのある北米の10臨床施設やその 地域のEMS施設を含んだネットワークである Resuscitation Outcomes Consortium(ROC)に よって行われた ?そのうち８つの施設と114のEMS施設がこの試験に参加 した ?患者の同意は事後承諾
- 6. METHOD Study intervention ?試験デザイン： クラスター無作為化試験（施設毎に1:1に割り付け） 非同期的10回/分の陽圧換気＋100回/分の胸骨圧迫(continuous群) VS 30:2で胸骨圧迫と人工呼吸を行う群(interrupted群) ?１年に２回それぞれのグループがクロスオーバーされた。 ?試験登録にはお試し期間（run-in phase）と本登録（active phase）とを設け て評価 ?CPRのプロセスデータはモニター付きの除細動器のデータで評価された
- 7. METHOD Outcomes ?Primary outcome： 生存退院率 ?Second outcome：modified Rankingスコア(0～6の 尺度で、３以下は良好な神経機能を示す)を用いた退 院時の神経機能、 Hospital-free survival、 ?Hospital-free survivalは退院後の生存期間と定義
- 8. METHOD STASTICAL ANALYSIS 過去の試験結果を元にしたデータより、両側検定 (p=0.05)で90%の検出力を得る試験を行うには23600 人の患者(それぞれのグループが11800人ずつ)が必 要であると見積もった。 ?有効性に関してはactive-enrollment phase期間の全 ての患者を対象とした。 ?安全性に関してはactive-enrollment phase、run-in phaseどちらともの期間の全ての患者を対象とした ?95%信頼区間は中間解析の調整で計算された ?中間解析は６か月毎に行われた
- 10. 笔贰搁-笔搁翱罢翱颁翱尝解析
- 11. RESULT
- 16. PRIMARY AND SECONDARY OUTCOME(TABLE3)
Editor's Notes
- #14: ?EMS 隊員や病院の治療の特徴と同様に患者の特徴にグループ間で有意な差はなかった(table 1,2)
- #15: ?EMS隊員によるCPRの過程〈胸骨圧迫の休止の数、長さ、１回の胸骨圧迫の時間）は群間で小さいながらも有意差があった。（Table 2 ,SA-FigS4）
- #18: サブグループ解析では、あまり大きな有意差を示すものはなかった。
- #22: 今回の試験ではCPRプロセスデータを集めて評価し、CPRの質は現代の???????に基づいたpractice guidelineと一致していたものの、治療内容にばらつきがあることあるということがわかった。できる限りアーチファクトを除外しようとしたがアーチファクトは多々存在した。