関係フレーム理论
- 1. 関係フレーム理论
- 2. 関係フレーム理论概論
- 4. 言語行動 ? 聞き手の行動が媒介することで効果を獲得する行動で、 刺激または出来事を特定の方法で関係づける行動 ? 他者のふるまいによって、間接的に言語行動が強化さ れる ? 言語行動＝社会的能力 ? 例：タクト、マンド
- 5. タクト ? 事実に基づいた言語?発現 )例：イスを見て「イス」と言う ? 私的出来事(思考?記憶?身体の内部感覚?情動)をタクトすることを 学ぶ方法 ＝タクトされる事柄と並行して起こる現象を他者も観察できるとき 例：子どもの皮膚が腫れているのを観察 1. 子どもが痛みを経験していると想定できる 2. その子が「痛いよー」と泣く?親は、想定された痛みをタクトして いる言語行動を強化（痛いと泣く＝想定している痛みを言語化し ている、と繋がる） ? 観察可能な行動が、私的出来事に対応して変わる
- 6. マンド ? 特定の強化子によって制御され、その同じ強化子を指 定する言語行動 ? 自身の発言により、相手の行動が生起されるという“期 待”が存在している ?その行動により、自身の発言が“強化”されている ? 例：「あっち行け」、「新闻とって」
- 7. ルール支配行動 1. 発言＝先行事象 例：「外に行ってくれ」 2. それにより聞き手が行動 例：（外に行く） 3. その結果、部屋で1人になりリラックス ? この時、１)は行動２)と結果３)を特定している?ルールによって支 配されている「ルール支配行動」 ※随伴性形成行動＝実際に起きた結果を直接経験することによって 支配されている行動 ※行動随伴性＝オペラント行動とその直後の状況の変化との関係
- 8. 随伴性形成行動とルール支配行動 ? 野球の外野フライキャッチ：随伴性形成行動 ? 人工衛星を回収する際の船長の行動：ルール支配行動 例：船長が人工衛星を回収する経験を多く積むと???ルー ルから離れた行動をとることが可能になる（慣れ?経験等） ?随伴性形成行動に近づく ? ルール支配行动の利点：个人的な経験を必要としない点
- 9. 派生的刺激関係 ? 特別な学習や訓練がなくても現れる刺激感の関係 1. 「EならD」を学習?別の関係である「D→E」の関係が 確立：刺激感に一つの関係「E→D」を訓練すると、別 の関係（D→E）が内包される 2. 「D→E」「D→Z」が訓練されると「D→Z」が派生：複合 的相互的内包 例）D：実物のクッキー、E:「クッキー」、Z：“おいしい”という 感覚 「クッキー」と実物のクッキーの関係性を学び（これが 「クッキー」か）、実物のクッキーを食べて“おいしい”と 感じる?「クッキー」は“おいしい”と分かる
- 10. 例）言語訓練における、相互的内包と複合的 相互的内包 1. 英語しか知らない人に、「chair」という単語を見せた後 に,silla,travelなどの５単語を提示 2. もし「travel」を選択すると「間違い反応」 3. もし「silla(スペイン語で椅子)」を選択すると「正解反応」? この反応が強化される?「chair→silla」と学習が成立 4. 同時に「silla→chair」関係(相互的内包)も派生 5. 同様に「silla」が提示された時「stol」を選ぶように訓練する と、「stol→silla」(相互的内包)の関係も派生 6. 同時に、「stol」が提示されたときに「chair」を選択する(複 合的相互的内包)見込みも高くなる
- 11. 派生的刺激反応 1. セッション１：３つの刺激｛B,C,D}が見本合わせに用い られ、互いに相互的内包、複合的相互的内包を通じ ての関係しかもたないと提示 2. セッション２：１とは別のグループ｛E,F,G}が互いに派 生的関係しか持たないように同様に関係付けられた 3. Bにのみ電気ショック?Bが提示された時に皮膚伝導 度の高まりを引き起こすように訓練 4. CとDが提示された時も何故か、皮膚伝導度が高まる （Bとの物理的性質に基づいて関連付けは全くされて いないのに）
- 12. 派生的刺激反応の消去 1. ｛B,C,D}の各刺激すべてに派生的関係を確立 2. ｛B,C,D}の各刺激すべてに、提示?電気ショック延々 の訓練 3. Bが提示?電気ショックなし延々 4. Bが画面に表示された時、皮膚伝導度は低下すること を確認（レスポンデント機能の消去の結果として期待） 5. ３の消去が、相互的内包、複合的相互的内包を通じ てBと関係付けられていた｛CとD｝についても生じた 6. 派生的関係がないと、CやDに消去は起こらない
- 13. 機能の変換 ? 刺激機能が派生的関係に基づいて変容されることを機 能の変換とよぶ ? 先述の弁別という刺激機能以外でも、気分や性的機能 といった刺激機能でも同様の変換が確認されている ? 「どのように言語行動が人間の行動全体と相互作用す るのか？」 ? ?派生的関係反応が人間行動全体に対して及ぼす効 果は、派生的刺激関係が確立された時に刺激機能が 変容されるという事実の結果＝刺激機能の変換
- 14. 恣意的?非恣意的関係 ? 恣意的関係：社会的文脈の中で合意された恣意的な刺 激に確立された派生的関係 ? 例：お金の価値（10円＜50円＜100円） ? 非恣意的関係：刺激感の随伴性、または（般化のよう に）関係づけられる刺激の形態的または物理的性質に 基づく関係 ? 例：時間的関係、等位、比較、因果関係
- 16. 刺激機能の獲得 ? 従来の考え：先行事象は、直接の随伴性経験により、刺激機能を 獲得する ? 例）イヌがボタン押し?エサ?ボタン押し＝エサの刺激機能 ? 関係フレーム付け：直接経験は必要ない ? 誰かが、恣意的に合意された、一連の音を発するだけ ? 例）「この店のチキンは食べたらお腹壊す」(ルール)という一連の音 ?＜チキンを食べる＞と＜嫌悪的なこと＞の等位関係が成立 ? 例）「大阪に行ったらタコ焼きを食べて」(ルール)?タコ焼きを食べ た：一度でも大阪とタコ焼きを関係づけた経験があったから???一 定の刺激機能を有していた ? このためには、聴き手側に『時間的?因果的関係付け』『等位関係 付け』といったスキルが必要となる
- 17. 様々なルール支配行動 ? プライアンス：「行動と先行言語刺激（関係ネットワークま たはルール）の一致に対して、社会的に媒介された強 化(ルールと行動間の等位のフレームに基づく)の履歴 のコントロール下にあるルール支配行動」 ? トラッキング：「ルールと、そのルールとは独立した環境 の仕組みとの一致の履歴のコントロール下にあるルー ル支配行動」(ここから１００ｍ先を右折したらコンビニだ) ? オーグメンティング：「様々な事象の結果としての機能の 程度を変える、関係ネットワークによるルール支配行動」
- 18. ? プライアンス：ルールを出した人が「その手の中に持っ ている」ものを得ようと努力する ? トラッキング：「何であれ、地図に載っているもの」を得よ うと努力する ? オーグメンティング：あなた自身がそれに与える価値に 基づいて、結果を得ようと努力する と言いかえることが可能
- 20. ルール支配行動と問題解決 1. 私たちは事象のすべてを、比較?因果?時間?視覚取り 等のフレームを用いて関係付ける 2. 私たちは関係フレーム付けのもとで、利用可能となった 様々な選択肢に基づいて行動を起こす 3. 関係フレーム付けを通して変数を操作する時に、私た ちは関係フレーム付けを、自己ルール形成のために用 いることができる 4. この形成されたルールが、行動に対してさらに影響力を 持つ
- 21. 精神病理につながる「体験の回避」 ? 人間にとって、私的出来事は、関係フレーム付けを通じ て、たやすく嫌悪性の刺激機能を獲得?体験回避の対 象となる ? 嫌悪的な私的出来事に関するルールが、オーグメンタ ルとして機能した場合、そのオーグメンタルはこれらの 私的出来事をコントロールすることに向けられる?体験 の回避確立 ? しかし、思考や感情、身体感覚と言った私的出来事は 意思のコントロール外にあることが多い?私的出来事の コントロールを指示するルールがそれらに対して効果的 に作用することは不可能?強い葛藤状態へ
- 22. 临床行动分析
- 23. 機能分析と体験の回避 ? 体験の回避：短期的には望まない事象を取り除く効果 がある（負の強化）???“嫌悪によるコントロール下にある 状態” ? 例：「自分は何かおかしいんじゃないか」という考え（内 的現象）を排除?制御しようと試行錯誤している状態 ? 別の人なら、「気を紛らわす」等、他の行動をとるかもし れない：トポグラフィー的には区別される行動でも「不快 な体験の排除」が目的という意味では“機能的に類似し ている”
- 24. 機能分析とセラピー ? 機能分析では、ＣＰとＣＬは、ＣＬの行動とそれに影響を与える 文脈要因間の関係性について、共にタクトし合う ? 自分自身の行動とそれに影響する随伴性をタクトすることで、 人はそこでタクトした行動を、後に自らによって変容することが 可能となる ：言語行動は、相互的内包と複合的内包を通じて、他の出来 事が持つ刺激機能を変容する ? 例）“飛び込む”という行動 以前：解決策を見出すための行動 対話後：気付きにより、「状況を悪化させる」という機能を獲得
- 28. 心理的非柔軟性 1. 言語活動により、個人は特定の文脈化で無益な行動 を意味なく繰り返すようになる 2. この無益な行動の持続が、結果的に他の行動（建設 的な活動など）を抑圧?個人の活動の幅を狭める＝ 「心理的な非柔軟性」 ? 「心理的な非柔软性」状态＝精神病理
- 29. 心理的非柔軟性＝ＦＥＡＲ（恐怖） ? Fusion(フュージョン)：認知的フュージョン ? Evaluation（評価）：言語プロセスのもっている評価機能 のこと ? Avoidance（体験の回避） ? Reason Giving（理由づけ）：言語行動の最大の問題が 言語的正統化プロセスである。個人の実体験に言語的 評価を加え、体験の回避を持続させる
- 31. 体験の回避 1. 認知的フュージョンにより、人は私的出来事を致命的なも のとして受け止める 2. 私的出来事を取り除こうと様々な対処策を試みる（私的出 来事を制御しようとするルール支配行動）＝体験の回避 ? 体験の回避＝心理的非柔軟性を促進する問題プロセス（① 抑圧、②状況の逃避?回避） ? 体験の回避は、負の強化随伴性により維持されている
- 32. 心理的柔軟性=ＡＣＴ ? Ａｃｃｅｐｔ（受容）：制御することで悪化する、或いは制御 できないような、望まない私的体験を受容する ? Ｃｈｏｏｓｅ（選択）：目的や意味を拡大するような、価値づ けられた人生の方向性のいくつかを選択する ? Ｔａｋｅ Ａｃｔｉｏｎ（行為に移す）：価値に沿った行為のパ ターンを可能な限り拡大していく
- 33. ＡＣＴの治療における６つのコア?プロセス 1. アクセプタンス：「私的出来事の制御や体験の回避」を行わ ないで、判断を介さず受け取ること 2. 脱フュージョン：思考によるとらわれを軽減するプロセス 3. 「今、ここ」との接触：生じつつある体験の流れに対し、より十 分に接触しながら今を生きる 4. 文脈としての自己：「概念化された自己」との区別を体験 5. 価値：回避している心理的バリアと対決するのを援護してくれ るような、生きる上での価値観を明確にする 6. コミットされた行為：価値づけられた人生の目的に合致した、 コミットされた行為のパターンを拡大していく
- 35. 脱フュージョン 1. 言語が持つ限界を教える：言語が体験そのものを記述 できず、また言語は意味表象と発話機能の2側面を有 していることを示す 2. 記号と表象の区別を教える：複数の脱フュージョンの 手続きを教示し、問題となっている言葉の脱意味化を 実際に体験させる 3. ルールへの無自覚な遵守を頻発していることを教え る：理由づけという習慣を自覚させ、記述と評価の区 別を示す
- 36. 文脈としての自己 1. 「概念としての自己」に対する固執を軽減：自己に関する 「正しい／正しくない」という評価にいかに固執しているかの 自覚を促す 2. 「文脈としての自己」に対する自覚を促す：意識と意識内容 を区別する／“意識内容は変化するが、視点としての意識 は変化しない”ということを区別する 3. 「概念としての自己」と「文脈としての自己」と対比させる：自 己分析による「新たな自己に関する気付きや発見」を鵜呑 みにしない／自己に関する概念や意味内容が恣意的なも のであることを示す
- 37. コア?プロセスにおけるテクニック ? メタファー ? パラドクス ? エクササイズ ? 他
- 38. 文献 ? 武藤編 『ACT（アクセプタンス&コミットメント?セラピー） ハンドブック』 ２０１１ 星和書店 ? ニコラス?トールネケ (著), 山本 淳一 (監修) 『関係フ レーム理論(RFT)をまなぶ 』 ２０１３ 星和書店