![気分不快群 電気ショック群
US [X線 or 塩化リチウム] ← CS [味覚 + 視覚刺激] → US [電気ショック]
サッカリン液
UR [気分不快] UR [痛み]
テスト テスト
音光なし 音光つき 音光なし 音光あり
サッカリン液 真水 サッカリン液 真水
（味覚CS） （視聴覚CS） （味覚CS） （視聴覚CS）
なめる？ なめる？ なめる？ なめる？
? 味覚嫌悪学習（ガルシア効果）
対呈示すれば何でも条件づけできるの？
甘](https://image.slidesharecdn.com/nkrs20170416-170415232631/85/-15-320.jpg)
制止学习理论とエクスポージャー疗法
- 1. pages 制止学习理论とエクスポージャー疗法 権上 慎 医療法人翠星会 松田病院 認知行動療法勉強会 NKRS 2017年4月16日 広島オフィスセンター 62
- 4. ? 系統的脱感作 ? 例：不安を感じる出来事をイメージしながら リラクセーションを行う ? エクスポージャー法 ? リラクセーションを必要としない ? フラッディング vs 段階的 ? 長時間 vs 短時間 ? イメージ vs 現実 (in vivo) vs VR vs 内部感覚 ? エクスポージャーと反応妨害 ? 曝露＋回避行動（強迫行為など）の妨害 エクスポージャー療法のバリエーション
- 5. ? パニック障害、社交不安障害、強迫性障害、 PTSD、薬物依存などに効果 (Butler, Chapman,Forman, & Beck, 2006; Loeber, Croissant, Heinz, Mann, & Flor, 2006; Bradley, Greene, Russ, Dutra, & Westen, 2005) ? 課題 有意な症状緩和が得られないケース(Arch & Craske, 2009) 治療終了後の再発 (Craske & Mystkowski, 2006) エクスポージャー療法の効果と課題
- 6. ? 逆制止 (Wolpe, 1958) ? 拮抗反応条件づけ ? 二要因説（Mowrer, 1960) ? 古典的条件づけと回避行動 ? 情動処理理論 (Foa & Kozak, 1986) ? 馴化（セッション内?セッション間馴化） ? 記憶構造の活性化 ? 認知理論 (Salkovskis et al, 2006) ? 制止学習理論 (Craske et al., 2008) エクスポージャーの説明理論
- 8. 古典的条件づけと制止学习
- 12. 古典的条件づけの諸現象① CR CS-USの対呈示を繰り返す CSのみの呈示をくり返す (a) 形成 (b) 消去 (c) 自発的回復 時間的経過 条 件 反 応
- 13. 古典的条件づけの諸現象② (d) 般化 (e) 分化 CS+ CS- CS＋はUSと対呈示し、 CS－にはUSを伴わせない 低 CSとの類似性 低 CR 条 件 反 応
- 14. CSがUSの到来を予告することが大切 ? 条件づけに最適 延滞条件づけ 痕跡条件づけ ? 次いで 同時条件づけ ? CRの形成困難 逆行条件づけ CSとUSが時間的 に接近するほど CRの獲得は良好 接近の法則 CSとUSの時間的配置による手続きの分類 CS US 同時条件づけ 延滞条件づけ 痕跡条件づけ 逆行条件づけ CS US CS US CS US CS US
- 15. 気分不快群 電気ショック群 US [X線 or 塩化リチウム] ← CS [味覚 + 視覚刺激] → US [電気ショック] サッカリン液 UR [気分不快] UR [痛み] テスト テスト 音光なし 音光つき 音光なし 音光あり サッカリン液 真水 サッカリン液 真水 （味覚CS） （視聴覚CS） （味覚CS） （視聴覚CS） なめる？ なめる？ なめる？ なめる？ ? 味覚嫌悪学習（ガルシア効果） 対呈示すれば何でも条件づけできるの？ 甘
- 16. ? 全ての知覚可能な刺激 が同じようにCSになり えるわけではない ? 刺激同士が接近してい ても条件づけが不可能 な場合もありうる 準備性を備えている刺激 同士は1試行でも条件づけ が成立し、消去抵抗も強 い (Seligman, 1971) 味覚嫌悪学習の実験結果(Garcia & Koelling, 1996) 恐怖症の恐怖の対象も比較的限定されている
- 17. ブロッキング：経験が条件づけに影響？ 事前経験 複合条件づけ テスト 統制群 音＋光→ US 光→ CR 大 実験群 音→ US 音＋光→ US 光→ CR 小 ? 実験群は音からUSを完全に予測できていた ? 光はUS予告信号としてあってもなくてもよい ? 音とUSの条件づけが光とUSの条件づけを 阻害した＝ブロッキング現象 (Kamin, 1968)
- 18. ? USとCSの対呈示前のCS単独提示 ? CRの形成が遅れる ? 事前の学習経験が条件づけに影響を与えた ? 不安の獲得も個人の学習歴に依存する？ 【対呈示】【CSの単独呈示】 潜在制止 (Lubow & Moore, 1959) CS CS US UR 【対呈示】 CS US CR 遅れる
- 19. ? パブロフの条件反射説の中心概念 ? 興奮：反応を出力するプラスの連合過程 ? よだれが出る ? 不安?恐怖反応が生じる ? 制止：反応を抑制するマイナスの連合過程 ? よだれが出なくなる ? 不安?恐怖反応が生じなくなる 興奮と制止
- 20. ? 1950年代までは古典的条件づけの基本理論 は「接近の法則」のみといっても過言ではな かった（北口, 2003) ? 「接近の法則」に大きな疑問を投げかけた ? その後の古典的条件づけ理論発展のきっかけ ? CSとUSの時間的な接近だけでなく、CSが US到来に関してもつ「情報」を重視 ? 随伴：ある物事に伴って起こること（大辞泉） 随伴性判断理論（レスコーラ）
- 21. 随伴性テーブル P (US|CS) = a / (a + b) CSが存在するときにUSの与えられる確率 P (US|noCS) = c / (c + d) CSの存在しないときにUSの与えられる確率 a b c d US no US CS no CS a b c d
- 22. 随伴性空間 P (US|CS) CSが存在する ときにUSの与 えられる確率 P (US|noCS) CSの存在しないときにUS の与えられる確率 0 1.0 1.0 0 興奮 制止
- 23. レスコーラ (1966) のシャトル箱 ? 左右に分かれた部屋 ? 壁を飛び越えて移動可 ① 片方の部屋に10秒いる ? ジャンプして移動 ? が30秒先送り ② 3群に分けて条件づけ ? 一方の部屋で刺激呈示 ③ ①と同じ状況に戻す
- 25. ? 5秒ごとの平均反応回数 ? CS前は群差なし ? CS提示 正の予測 ? 反応加速 ランダム ? 変化なし 負の予測 ? 反応減速 ? 負の予測群でCSは 安全信号になった レスコーラ (1966)の実験結果
- 26. 随伴性空間 P (US|CS) P (US|noCS) 0 0.2 1.0 1.0 0.4 0 正の随伴性 ↓ 条件興奮 負の随伴性 ↓ 条件制止 +1.0 +0.2 -1.0 0 ⊿ P (us|cs) 随伴性ゼロ (TRC 手続き)
- 27. レスコーラ (1968) 10の条件づけ P (US|CS) P (US|noCS) 0 1.0 1.0 0.4 0.2 0.1 0 興奮 制止 次のスライド
- 28. レスコーラ(1968) 確率の計算方法 0.4 – 0.0 P (US / CS) = 2/5 = 0.4 P (US / noCS) = 0/20 = 0.0 0.4 – 0.1 P (US / CS) = 2/5 = 0.4 P (US / noCS) = 2/20 = 0.1 0.4 – 0.2 P (US / CS) = 2/5 = 0.4 P (US / noCS) = 4/20 = 0.2 0.4 – 0.4 P (US / CS) = 2/5 = 0.4 P (US / noCS) = 8/20 = 0.4 実験手続き 1. レバー押し反応を形成 2. 10種のCSとUSの随伴関係で条件づけ 3. レバー押し再開 4. CSでレバー押しがどの程度抑制された （条件性抑制）
- 29. レスコーラ (1968) のテスト第1日目の結果 P (US|noCS) 0 0.1 0.2 0.4 P(US|CS) 0.4 0.1 0.16 0.35 0.49 0.2 0.12 0.31 0.45 0.1 0.22 0.52 0 0.49 ? 数値は抑制率 ? 時間的接近の条件「P(US|CS)」が同じでも P(US|noCS)の値の違いによって条件づけが異なる
- 30. レスコーラ (1968) のテスト第1日目の結果 抑 制 率 CSが呈示された時に電気ショックが くる確率は同じだけれど、CSが呈示 されない時に電気ショックがくる確率 が違うとCSの抑制率が異なる
- 31. ROBERT A. RESCORLA ALLAN R. WAGNER レスコーラとワグナー
- 32. 古典的条件づけ研究の中核理論の１つ 簡潔かつ非常に大きな説明力がある ⊿V: ある試行でCSが獲得する連合強度の増加分 αβ：CSの強度（明瞭度）とUSの強度によって 決定されるパラメータ、０～１の値をとる λ： USの強度によって決定される連合強度の最大値 V： その試行までに獲得されている連合強度 おどろき（予期と現実のギャップ）が学習を促進！ Rescorla-Wagner理論 (1972) ⊿V = αβ(λ - V)
- 33. レスコーラ?ワグナー理論を理解するために 10ml 20 ml 100 ml 200 ml 満杯まで 残り 90 ml 満杯まで 残り 180 ml どのくらいの量まで条件づけが できるかはUSの強度によって異なる 例）１試行で獲得される連合強度は 残りの要領の 1 / 10 とする。 (CSの強度で異なる) 第２試行では 9 ml, 18 ml 溜まる。 ⊿V = αβ(λ - V) λ V
- 34. CSの連合強度の変化 ⊿V = αβ(λ - V) 0 0.5 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 連 合 強 度 V 音と電気ショック！？ おどろき！ 予期できる 電気ショックでしょ… いきなり消去！？ アレ？電気こないの！？ おどろき！ 獲得にも消去にも「予期とのギャップ」が重要
- 35. ブロッキング現象も説明できる 0.0 0.3 0.5 0.8 1.0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 連 合 強 度 V 試行 Aの連合強度 Xの連合強度 VAX = VA + Vx ⊿VA = αAβ(λ – Σ V) ⊿VX = αXβ(λ – Σ V) 連合強度のほとんどをAが獲得したためXの獲得できる量が少ない
- 36. 連合の消失 制止性連合の獲得 ? 獲得した連合がゼロになる ? 条件づけ以前に戻る ? 消失 ? 制止性の連合を形成する ? 新しい学習をしている ? 上塗り 消去は連合の消失か？新たな制止性連合の獲得か？ 消去手続きのあとに 条件反応は起こらな くなるけど???
- 37. 一度獲得した連合が消失しない裏付 ? 自発的回復 (spontaneous recovery) ? 復元 (renewal) ? 復帰 (reinstatement) ? 急速な再獲得 (rapid reacquisition)
- 39. Bouton & King (1983) ① 消去手続きを行う ② EXT-Aは同じ実験箱 EXT-Bは別の実験箱 NEはコントロール 消去を行った文脈（実 験箱）から別の文脈へ移 動するとCRが再び生じる 復元 面接室では改善したのに、実生活で再発
- 41. Napier et al. (1992) ? 一度、獲得と消去を 行った群は初めて対呈 示をする群より急速に 条件づけを再獲得する ? 消去手続き後に再度条 件づけ試行を行うと以 前より速く条件づけが 成立する 急速な再獲得 長期間で悪化したOCDを治療したが、再発時に急激に状態が悪化
- 42. 古典的条件づけ研究は奥深い??? ? SOP理論 ? AESOP理論 ? Mackintoshモデル ? Pearce-Hallモデル ? Pearceの刺激形態化?般化モデル ? Millerのコンパレータ仮説 ? 時間的符号化仮説 2003年の書籍でもこんなに???
- 43. 制止学習理論に基づく エクスポージャー療法の効果を高める方略 Craske et al. (2014). Maximizing exposure therapy: An inhibitory learning approach. Behaviour Research and Therapy, 58, 10-23
- 44. ? 不安階層表の低い項目から取りくむ ? 段階的に不安の強い項目に進む ? 不安が下がるまで十分な頻度?時間をかける ? 1回2時間の練習を週5日(Foa et al., 2005) ? 実行しやすいよう認知変容を先に行う場合も ? 例「実際に拒絶される可能性は高くない」 従来のエクスポージャー療法 直線的
- 45. ① 予期の妨害 ② 深められた消去 ③ 消去中の時折の強化 ④ 安全信号?安全行動の除去 ⑤ 変動性 ⑥ 検索手がかり ⑦ 多様な文脈で ⑧ 再統合 制止学習を促進するための方略
- 46. ? 予期と結果のミスマッチ（レスコーラ?ワグナー）を起こす ? 恐怖のきっかけ（CS）は良くないこと （US）が起こる予感を高める ? きっかけはあるが恐れていたことは生じない CS-noUSの連合を学習していく ①予期の妨害 CS noUS おどろき！
- 47. ? 恐れている結果（US）が何か明らかにする ? 「不安になる」では不十分 ? 予感（予期）の明確化 ? 恐れている結果が生じる確率を尋ねる ? CSの明瞭性を高める（ありありと想像） ①予期の妨害：その最大化のために 動悸をそのままに すると不安になる 動悸をそのままにす ると心臓発作で死ぬ 予感が 外れた 90%
- 48. ? エクスポージャー前に認知的介入をしない ? ネガティブ思考↓ ? ミスマッチが減る ? 認知介入を行うならエクスポージャー後 ? エクスポージャー中にはCS と 、 USの不生起 (noUS) の両方へ気づく ? 不安は下がりきらなくてよい（短時間OK） 予感が的中したか？予想通りに悪かったか？ ①予期の妨害：その最大化のために
- 49. ? レスコーラ (2006)が開発 ① 複数のCSを単体で それぞれ消去 ② その後、複数のCSを組 み合わせて消去する ? 自発的回復および復帰を 減少させる ? 予期を確認せず実施可能 ②深められた消去
- 50. ① 内部感覚エクスポージャーで過呼吸に曝露 ② ?コーヒーの摂取に曝露 ③ ?を飲んでから過呼吸を起こす ① ばい菌に汚染されるというイメージに曝露 ② ドアノブに触れる in vivo 曝露 ③ ばい菌汚染をイメージしつつドアノブを触る 両方の刺激が同じUSを予期することが重要 エクス ポージャー ②深められた消去 エクス ポージャー エクス ポージャー
- 51. ? 意図的にCS-USの組み合わせを体験する ? 時おり、否定的な結果をうけとる機会を持つ ? CSの明瞭性を高める ＝ 学習を促進する ? 後の急速な再獲得を弱める (Bouton et al., 2004) ＊安全でない環境にいる人には 用いるべきではない。 ③消去中の時折の強化／恐怖に直面せよ 恐れている状況 でパニック発作 を起こしてみる 突飛な格好で 町を歩いてみる
- 52. 安全信号：お守り、治療者、親、携帯、薬 安全行動：強迫行為、リラクセーション ? 短期的に苦痛を緩和するが無くなると恐怖? ? USの予期を低める ? 使用を控える(Salkovskis, 1991) ? 安全信号が治療を阻害しないという知見も… (Rackman et al., 2011) 少しずつ、段階的に取り除くことが望ましい ④安全シグナル?安全行動の除去
- 53. ? エクスポージャーに変動性を組み込む ? 課題の長さを変える ? 用いる刺激を変える ? 挑戦する課題を段階的にせずランダムにする ? 新しく学習される情報の容量を広げる(Bjork & Bjork, 1992, 2006) ? 検索手がかりと情報を組み合わせる(Estes, 1955) ? 課題間の普遍性ルールを生成する(Schmidt & Bjork, 1992) ⑤変動性
- 54. ? 消去文脈の一部である弁別的な手がかり ? 消去文脈外に提示されると、消去の記憶を取 り戻すのを助ける (Brooks, Vaughn, Freeman, & Woods, 2004) ? エクスポージャー体験を頭の中で思い出す ? 安全シグナルになると学習を阻害 ? 控えめに使用 トレーニング段階よりも再発防止で効果あり ⑥検索手がかり
- 55. ? エクスポージャー療法の行われた文脈とは異 なる文脈に遭遇すると恐怖の復元が起こる ? 外的文脈（その場所にあったもの） 内的文脈（その時考えていたこと） ? 複数の文脈でエクスポージャーを行うと復元 を抑制できる (Vansteenwegen et al., 2007) ? 単独で、馴染みのない場所で、様々な曜日? 時間帯、内部感覚で、イメージ、in vivoで。 ⑦多様な文脈で
- 56. ? 格納された記憶を検索（思い出そうと）する ことは、再統合のプロセスを引きおこす (Nader et al., 2000) ? エクスポージャー前に恐怖記憶を思い出す ? エクスポージャー前に恐怖刺激を導入する ⑧再統合
- 57. ? 感情ラベリング：感情に名前をふること ? 考えを変えようとするのではなく、自分の感 情をそのまま述べる ? エクスポージャーとしても利用可能 ? 前頭皮質を活性化し偏桃体活動を抑制(Lieberman et al., 2007) ? 感情????と対呈示した刺激への反応減少(Tabibnia et al., 2008) さらに制止学習を促進するために 恐怖?不安?抑うつ?焦燥感 恐れや不安の対象?思考?感覚
- 58. ? デアンドレ（40歳、男性） ? 拒絶、恥をかくことへの恐怖 ? 職場の人間関係、夫婦関係の悪化 ? 妻の友人との交際を避ける ? 第１セッション ? 心理教育と治療計画 事例：社交恐怖症 「CSがUSを予測する」 という仮説を確かめてい きましょう。目標は恐怖 を無くすことではありま せん。 科学者のように仮説検証 をしていくということで すね。
- 59. 2 ～ 5 session：エクスポージャーの実施 恐ろしいと感じるのはどのような状況ですか？ 専門家として同僚に意見を述べることは怖くてできないです 何が起こることが恐ろしいですか？また、恐れていることが 起こる確率はどのくらいだと思いますか？予期/USの明確化 きっと同僚は「何を言っているんだという」軽蔑した目で私 を見て、何も答えずに去っていくと思います。95％です。 恐れていたことは起こりましたか？そう言える理由は？ いいえ。同僚はすぐに答えてくれ、僕の意見に同意してくれまし た。その後も暖かい雰囲気で話せましたから。予期の妨害 何を学びましたか？ 同僚はいつも僕の意見を無視する訳 じゃない エクスポージャー
- 60. 安全信号?安全行動の除去 雑誌を読む 手を動かす やめる ? CSとUSに イヤホン より集中可能に 深められた消去 ネガティブな相手の 反応を思い浮かべつつ ? US（拒絶）の エクスポージャー 非随伴関係を実感 消去中の時折の強化（恥さらし訓練） エレベーターで 階数を大きい声で言う 6 ～ 12 session：エクスポージャーの増強 ここは 8階！
- 61. その他の事例 ジュリア PTSD 私はトラウマ記憶を思い起こすことを恐れていたわ。苦痛なイメージを 続けると狂ってしまうんじゃないか、「そんなイメージの後では何もす ることはできない」と思っていたの。治療では、イメージエクスポー ジャーの後に小さな課題（メールの返信）にチャレンジしたわ。 ロバート OCD 私は、自分の子どもを傷つけてしまう侵入思考になやんでいました。 治療では、妻がいない状況で子どもと過ごすこと（安全信号の除去）や 息子をお風呂に入れたり、妻や息子と同じ部屋で眠ったりできるように なりました。 シャロン 犬恐怖 エクスポージャーでは「犬の10ヤード以内に10分間いたら、99％の確 率で犬が私に噛みつく」という予感を確かめたの。エクスポージャーを 始める前の仮説は、それが正しかったのか間違っていたのかを証明する ために十分な具体性が必要だと教わったわ。
- 62. ? Craske et al. (2014). Maximizing exposure therapy: An inhibitory learning approach. Behaviour Research and Therapy, 58, 10-23 ? 二瓶正登?澤幸祐 (2017). 不安障害および曝 露療法を理解するための現代の学習理論から のアプローチ. 専修人間科学論文集, 7 (1), 45-53. ? 今田寛 (1996). 学習の心理学 培風館 主な参考文献