Анализ видеофрагментов принципы построения диалога
•Download as DOC, PDF•
0 likes•60 views
Анализ 8 принципов построения диалога на примере видео фрагментов
Анализ видеофрагментов принципы построения диалога
- 1. Дата: 18.07.2017 Работа выполнена: Львова Светлана Валерьевна Курс: Познавательное развитие дошкольников: «Когнитивные процессы», «Логика». Работа в электронной среде Занятие: 2 На видеофрагментах 1 и 2 представлено 2 подхода к подаче материала дошкольникам. На первом видео воспитатель показывает видео презентацию про деревья и задает вопросы детям после каждого слайда, добиваясь от них формального повторения того, что они только что услышали. Во втором видеофрагменте воспитатель ненавязчиво дает информацию об октябре, вовлекая детей в последующий творческий процесс изготовления поделки из яблок. Принципы построения диалога воспитатель- дети Видео 1 Видео 2 Открытость Нет. У воспитателя четкое понимание того, как надо преподнести материал детям. Когда дети начинают разговор про то, кто пробовал и кто не пробовал яблоко, воспитатель отворачивается к экрану и говорит «Дальше». Позыв детей к диалогу не понят и проигнорирован. Да. Когда ребенок высказал предположение, что мокрохвостом называли октябрь т.к. у зверей хвосты намокали, воспитатель искренне рассмеялся. А когда ребенок предложил сделать яблочному колобку друзей, воспитатель услышал и предложил детям смастерить поделки из яблок. Незавершенность Нет. По окончании презентации воспитатель сажает всех на свои места. Да. После небольшого рассказа про октябрь, дети идут творить. Творчество Нет. Когда воспитатель задает детям вопрос, они должны ответить именно так, как хочет воспитатель. Если они затрудняются ответить, он не ждет, а подсказывает, говорит за них. Нет возможности творчески мыслить. Да. Воспитатель не навязывает свое мнение, а спрашивает детей, как мы будем мастерить друзей яблочному колобку и дети предлагают свои идеи. Рефлексивность Нет. Педагог слушает саму себя, ей не интересны дети. Ей надо объяснить тему про деревья и она это делает. Да. Воспитатель обращает внимание детей на то, что случилось вчера на прогулке, заставляет их обратиться к своему недавнему прошлому, чтобы они почувствовали о чем идет речь сегодня. Терапевтичность Нет. Детям откровенно скучно. Они выглядят зажатыми и сдержанными. Им скучно. Да. Дети радуются на занятии, виден их интерес и вовлеченность в ход занятия. Антиманипулятивнсоть Нет. Все ответы и действия детей спроектированы Да. У воспитателя есть план работы с детьми, но она
- 2. воспитателем заранее и у ребенка нет возможности и желания что-то сделать не по шаблону, не по плану, который от них ожидает воспитатель. ненавязчиво своими вопросами подводит ребенка к действию, к тому, что было запланировано. Демократичность Нет. Как в школе, воспитатель вызывает того ребенка, который будет говорить. Вначале видеофрагмента, девочка подняла руку и очень хотела ответить, но ее позыв не был замечен педагогом. Да. Воспитатель задает вопрос всей группе и слышит ответы каждого. Если даже ребенок что- то сказал не правильно, на этом внимание не акцентируется и занятие идет дальше. Диалектичность Нет. Дети пассивно простояли, послушали информацию, потом пошли на свои места. Да. Сначала небольшой экскурс в тему занятия, потом творчество. Посыл на обоих видео ясен. На первом видео воспитатель отстранен от детей, занимает позицию «над» - авторитарного руководителя, эгоцентричен, материал дает детям в скучной форме и не идет на контакт с детьми. Со стороны детей ясно видно их незаинтересованность в занятии. На втором видео воспитатель стремится к взаимному диалогу, дети веселы и открыты, не закомплексованы. Воспитатель был на уровне детей смотрел им в глаза, побуждал отвечать на поставленные вопросы и на занятии детям было интересно.