失败者社会学第一讲：污名
- 1. 1 失敗者的社會學（sociology of/for losers）講綱 李明璁＠國?臺灣?學社會系 2017/10/16 19:30-21:30 台?普通講堂 101 第?講：被烙上污名的?（與平等的?） 指定閱讀書籍： Erving Goffman 著《污名》 社會學家 Erving Goffman（1922-1982）： 其?、其書，當時美國學院對其評價、與他對社會?眾和後進研究之影響。 Goffman 最重要（也遭致許多批評）但也最暢銷的三本代表著作： 1. 1959《?常?活的?我呈現》 2. 1961《精神病院》 3. 1963《污名：管理受損?分的筆記》 Part 1. ?常表演與印象管理 All the world's a stage. And all the men and women merely players. They have their exits and their entrances. — Shakespeare “As You Like It” Goffman ?「戲劇演出」解釋社會?常?活： 所有?既是演員也是觀眾，?們的互動?為取決於彼此認可的劇本。 擴?了 Mead「主 / 客我?體兩?」的?我觀，改採「多元?我觀」 當主 / 客我經常產?衝突，「表演」便成為必要的折衝，以朝向?個穩定化的?我形象。 因此，要了解「?我」，就必須了解「??」。 個體總會不得不採取?動，有意無意地進??我之「表達」（expression）， ?他?對此也不得不以某種?式，接受其表達所造成之「印象」（impression）。 「有意無意」指的是，個體的表達會包括兩種層次： 他所「有意」給予的（gives）和「無意中」流露出的（gives off）的表達。 ?常表演發?的場域：「前台」（front stage）。
- 2. 2 若沒有前台，社會秩序將會出問題； 但是如果沒有後台（back stage），?活將會太沉重。 前台是指?們按照劇本、?對?互動的舞台，是演出客我的場所。 ?可分成兩部份來談：「舞台設定」（setting）和「個???」（personal front） * setting：固定好?少有變異的場景配置，如診療室或學校教室。 * personal front：隨表演者移動、並讓他與觀眾都能產?認同的配備或?為，?包括 「外表」和「舉?」。 ? 外表（appearance）：告訴觀眾有關演出者的社會??（如醫師?袍、律師袍）。 ? 舉?（manner）：告訴觀眾演出者希望在情境中扮演的???為（如肢體語?）。 外表和舉?、乃?於和前述舞台設定的?致性，是?們期待的理想演出狀態。 為了盡可能達成「理想化」演出的策略： 1. ?致性：個體必須盡可能隱匿甚或摒除某些與理想?我形象不?致的?為。 2. 真誠性：表演者會試圖展現其?為的熟練與態度的真誠，彷彿是?以貫之且?然 ?然的；換句話說，理想化的表演就是?種「沒有在表演」的表演。 但請注意：sincere vs. cynical performance（在某些情境有其必要） 3. 神秘化：表演者刻意和觀眾保持距離或限制接觸，藉此擴?理想化的想像空間。 ?常?活中的印象管理主要從以下三種策略進?： a. 表演者?來保障??表演的「防衛性措施」 a-1 表演劇班的彼此忠誠與團結維繫。 a-2 表演過程中需謹守的紀律。 a-3 表演前的「預演」準備與進?中的謹慎為之。 b. 觀眾和局外?為協助表演者能順利表演?採取的「保護性措施」 b-1 在觀看演出過程中的?般性禮節與?制。 b-2 ?對表演者出狀況時給予「視?不?」的對待。 c. 表演者為回應前述觀眾所給予「保護性措施」，?同時採?的措施 c-1 表演者必須讀出觀眾所給予的暗?或警訊，從?儘速?我修正。
- 3. 3 c-2 即使表演者不得不採取某種偏斜或虛假?動，但也要盡留意尺度與「不?明的容 許默契」，避免陷??於觀眾全然無法認同的窘境。 ?結： 我們置?每?社會?活的前台，就必須按????的社會劇本表演。 在此呈現了?個中介的社會理論框架：「社會互動論」。 介於「結構決定論」與「?動者?主論」之間： 社會確如?套設定好的劇場（結構）， ?我們也確實必須照規矩演出（結構影響）， 但在演出過程中演出者與觀眾的實際互動， 卻?會讓這演出產?各種變化的可能（?動?主）。 每?次演出雖然都是「有所本」， 但演出者和觀眾卻都?希望、並努?表現出這是?段「獨??屬於彼此的特定演出」。 於是每個?的?體，每天都在演練著「社會性與個體性共融?體」的劇本。 ?所謂的「?份」或「認同」（identity），就在這個每?演練中產出。 Part 2. 污名與正 / 異常的反思 Goffman 關切失敗的演出、受損的?分與認同，如何產??如何可能修復的過程。 請注意：《污名》這本書的副標就是： 「管理受損?份的筆記」（Notes on the Management of Spoiled Identity） 所謂污名，是?種由社會關係與特定情境所界定的?分狀態（多半具有負?形象）， 但弔詭的是，這種由?際互動「關係」（relationships）所界定的?分狀態， 卻常以?種「彷彿?然就是如此」的「屬性」（attributes）認定?呈現。 污名?致可分三種類型： a. 對各種?體缺陷或異常的憎惡。 b. 個?性格缺失的標籤。 c. 對特定國族、種族或宗教信仰的集體性排擠或歧視。 污名者的誕?，涉及?種清楚的權?劃界， 同時意味著「正常?」（the normal）的?我認同。
- 4. 4 書中幾組重要對偶概念： 1. 明顯遭貶抑者（dis-credited）vs. 可能遭貶抑者（dis-creditable）：請參?? 51-2。 2. ???（the Own）p.24-5 vs. 知情者（the Wise）：請參?? 33-6。 3. 正常化（normalization）vs. 裝正常（normification）：請參?? 37。 4. 矇混通關（passing）vs. 掩飾（covering） Stigma：意指在某些??上烙印，以標記其有?體異常或道德缺陷。 換?之，污名即是讓某種異常屬性，能透過某種視覺可?之表徵，被凸顯與界定出來。 然?，這個污名的「可?性」（visibility）古典定義，在這本書裡被進?步補充和辯證： a. 有些污名屬性並不顯著，其界定與標記必須倚賴「閒話傳播」與「傳記訊息」； ?這就意味：只要可能遭貶抑者謹慎於訊息控制與印象管理，其污名就可能被隱匿。 b. 污名看似是某種屬性的表徵，但其實取決於社會情境與?際關係之互動過程。 因此所謂正常?和被污名者的各式各樣「混類接觸」（mixed contacts）情境， 便成為 Goffman 分析污名其實會有變異狀況（???成不變）的基礎。 c. ?來被表徵某種污名屬性的可?線索，有可能被反向操作，?如釋放誤導線索、或 將計就計。被污名者有各種因應不同情境的差異策略，讓其被表徵化的屬性產?扭 曲變異。 d. 污名認知與應對的互動過程，即是「?認為我們正常?者的標定能?」vs. 「被污名 者的印象重整能?」這兩者拉扯過程。有趣的是，後者甚?有可能勝過或顛覆前者。 ?結： 1. 所謂「我們正常?」的「我們」是誰？「正常」何指？ 如果污名的界定其實是要回答這個問題，那麼這個界定過程會不斷進?著。 污名製造?個??個「（異於正常的）他者」，以鞏固「我們正常?」的?我認同。 2. 但是，在這個不斷劃界區辨的過程中， 難道不會有那麼?個特定時空裡，「我們正常?」突然因某種屬性， ?被某個強勢我群重新界定、於是被反轉劃歸為某個「他者」且被污名嗎？ 如此反思，就可能重塑?種「 不以污名（異常）他者?形塑（正常）?我」的認同。