対人援助における私の関心と视座（机能的文脉主义）
- 2. 複数の価値観の下で起こる 信念対立 ? 信念対立：根本仮説に起因する不毛な対立 ? 根本仮説：「こうだからこうなんだ」という無 自覚に決めつけられた前提 ? 信念対立という呪いを解くのは， 「科学の剣」ではなく「哲学の魔法」である ? 実証データで答えのでる話ではない （西條, 2005）2
- 3. 構造構成主義とは ? 人間科学における信念対立 を解消し，異領域の建設的コ ラボレーションを実現するた めに体系化された認識装置 （もしくは，方法論?科学論?メ タ理論，枠組み，原理，思 想） ? そのエッセンスとして 「関心相関性の原理」がある （西條, 2005) 3
- 4. 完成相関性の原理 ? 存在?意味?価値は，身体?欲望?目的?関心に相 関的に規定されるという原理 ? 研究を構成する認識論，理論，方法論，アプロー チ，分析法といった枠組みは研究者の関心や研究 目的と相関的に選択される ? 西條(2005) p. 153, 図８?１関心相関的選択を参 照 4
- 5. つまり，大切なことは ? 互いの前提を自覚し一旦距離を置いた上で， 互いの関心を理解し合うこと ? 相手の関心からみて，その実践?研究?思想 の妥当性を議論する（噛み合う議論） ? 関心によって，さまざまな選択肢がありえる 5
- 6. 私の関心 ? そこで，選択したのが 「機能的文脈主義」です 志向 研究者? 実践家 関心 目的 1. クライエントをより効果的に （常にその上を目指して）支援したい 2. より多くのクライエントを支援したい ? 空間を超えて（日本全国，グローバルに） ? 時間を超えて（孫の代，未来のクライエントを） 相関的に選択 ※目の前のクライエントを尊重するこ とは当然重要（望月?武藤, 2016) 西條(2005) p. 153, 図８?１関心相関的選択を基に作成。 6
- 8. 行動主義はだいたい誤解される ? 行動主義は，「方法論的行動主義」 と「徹底的行動主義」に分けられる ? 全然違う！！ ? 徹底的行動主義（後の機能的文脈主義）では， 1. 肉眼では見えない内的な活動（こころ） も扱う 2. 行動を「主体と世界との相互作用/ コミュニケーション」として捉える (Hayes & Brownstein, 1986; 望月 ?武藤, 2016). 8
- 9. 変わりゆく徹底的行動主義 ? 「予測かつ制御」から「予測かつ影響」へ ? 「機械主義的認識論」の混在から 「文脈主義的認識論」への整理 時代は 「Post-Skinnerian」へ !! ? 厳密な専門用語の縛 りをとき，半専門用語 も使用可能に Hayes, Barnes-Holmes, & Roche (2001)9
- 10. 機能的文脈主義 functional contextualism ? 科学的なプラグマティズム ? エンジニア?モデル ? 真理とは：「予測かつ影響」という目的において， 「上手くいくこと（successful- working）」 ? 現象を「文脈の中の行為act-in-context」に見立 てる ? 世界の実在について：非実在論（反ではない） 私の選択 した視座 (Hayes, 1993; Hayes, Hayes, & Reese, 1988; 武藤, 2011).10
- 11. ? 心（内的なもの）を行動の原 因とはあえて考えない ? 実際には，心に直接触れられ ないから ? 操作可能な環境要因 （制御変数controlling variable） に注目 1．あえての環境主義 従 属 変 数 独立変数 環境（制御変数） 行動 （もしくは心） Hayes & Brownstein (1986) 11
- 12. 2. 行動の原理の活用 ?【行動の原理】 高い精度と射程を備え， 「行動ー環境」関係を記述したもの ? 「こうするとこうなる」という法則 ? 実在の問題ではなく，うまくいくなら真実 ? 具体的には以下の3つに関連する原理 ? レスポンデント条件づけ ? オペラント条件づけ ? 関係フレームづけ（オペラントの一つ） （Hayes, Barnes-Holmes, & Wilson, 2012, p. 6） 12
- 13. 3. 一人一人の価値観の重視 ?【価値value】 人が自由に選択した，自 らが願う人生の方向性 ? 例：家族を大切に生きたい，アイディアを 表現したい ?その人の価値に沿って人が生きられる よう支援する ? その際に行動の原理を活用する ? 技法の形式は自由（家族療法的，力動的， 人間主義的，認知的???） Hayes, Strosahl, & Wilson (2012).13
- 14. まとめ ? ものごとの価値は関心相関的に決まる ? 私の関心は，「より多くのクライエントを，より 効果的に支援すること」にあり，「機能的文 脈主義」を選択している ? 自身の根本仮説から一旦離れ，多様性を理 解し合うことが，有効な連携（噛み合った議 論と協力）の前提であろう（西條，2005） 14
- 15. 引用?参考文献 ? Biglan, A., & Hayes, S. C. (1996). Should the behavioral sciences become more pragmatic? The case for functional contextualism in research on human behavior. Applied and Preventive Psychology: Current Scientific Perspectives, 5, 47-57. ? Hayes, S. C. (1993). Analytic goals and the varieties of scientific contextualism. In S. C. Hayes, L. J. Hayes, H. W. Reese, &T. R. Sarbin (Eds.), Varieties of scientific contextualism (pp. 11-27). Oakland, CA: New Harbinger/Context Press. ? Hayes, S. C., Barnes-Holmes, D., & Roche, B. (2001). Relational frame theory: A post-skinnerian account of human language and cognition. New York: Kluwer Academic/ Plenum Publishers. ? Hayes, S. C., Barnes-Holmes, D., & Wilson, K. G. (2012). Contextual Behavioral Science: Creating a science more adequate to the challenge of the human condition. Journal of Contextual Behavioral Science, 1(1–2), 1-16 15
- 16. ? Hayes, S. C., & Brownstein, A. J. (1986). Mentalism, behavior- behavior relations, and a behavior-analytic view of the purposes of science. Behavior Analyst, 9(2), 175-190. ? Hayes, S. C., Hayes, L. J., & Reese, H. W. (1988). Finding the philosophical core: A review of Stephen C. Pepper's world hypotheses: A study in evidence. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 50, 97-111. ? Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (2012). Acceptance and commitment therapy: The process and practice of mindful change. New York: Guilford Press. 武藤崇?三田村仰?大月友（監訳）2014 アクセプタンス＆コミットメント?セラピー：マインドフルな変容のた めのプロセスと実践 第二版. 星和書店. ? 望月昭 ?武藤崇 (2016). 応用行動分析から対人援助学へーその 奇跡を巡って.晃洋書房. ? 武藤崇 (2011). 機能的文脈主義とは何か. ACTハンドブックー臨床 行動分析によるマインドフルナアプローチ, 3-18. ? 西條剛央 (2005). 構造構成主義とは何か -次世代人間科学の原 理. 北大路書房. 16