ݺߣ

ݺߣShare a Scribd company logo

Stabilitets analys av bankar på lera (jämförelse mellan LEM- 2D/3D FEM)

•Download as PPT, PDF•
•
Jaleh Habib-nejad
Jaleh Habib-nejad
1 of 12
Downloaded 15 times
Stabilitets analys av bankar på lera: - en jämförelse mellan LEM & 2D/3D-FEM MSc Zhaleh Habibnezhad
Agenda  Introduktion  Bakgrund  Syfte  Problem definition  Resultat och Analys  Slutsatser
 Master student Zhaleh Habibnezhad, KTH  Handledare ------ , Grontmij  Examinator Stefan Larsson, KTH  Ekonomisk finansiering Grontmij AB Introduktion
Bakgrund  Många pågående och kommande infra. projekt  Skandinavisk lös lera  Kräver stabilitetsanalys  Olika program och olika analysmetoder  Resultat beroende av analysprogram  Utmaning för geotekniker
Syfte & mål  Bättre förståelse av verktygs skillnader map stabilitetsanalys: a) Slope/W (LEM) b) Plaxis 2D (FEM) c) Plaxis3D (FEM)  Bankars stabilitet vs. faktorer: a) Jordens plastiska parametrar b) Jordlagrens mäktighet c) Längden av banken  Jämförelse 2D & 3D resultat: a) SF b) Glidyta
Problem definition Modell i Slope/W (LEM) Modell i Plaxis3D (FEM) Modell i Plaxis2D (FEM) Context Verklighet Modell
Problem definition Fall 1: Kort bank -dränerad lera 5m SF(Slope/W)=? SF(Plaxis2D)=? SF(Plaxis3D)=? γ sat γ un-sat c 𝜑 Embankm ent 19 18 35 1 Sand 20 17 34 0.2 Clay 17.5 17 0.5-3 25-355m 5m
Problem definition Fall 2: Lång bank -varierande lermäktigh. odrän.analys γ sat γ un-sat 𝜑 c Embankm ent 19 18 35 1 Sand 20 17 34 0.2 Clay 17.5 17 0 25 4 m 2 m 2 m 4 m L=? Last utbredning: 30 - 70 m av tot. 100 m längd SF(Slope/W)=? SF(Plaxis2D)=? SF(Plaxis3D)=?
Resultat Fall 1: Kort bank -dränerad analys Känslighet av variation av plastiska parametrar: SF (FEM2D) > SF (LEM) > SF (FEM3D) ökning 𝜑, SF ökar likaså Vid hög c´, SF ökar inte med ökad 𝜑´ Vid låg c´, SF ökar maximalt med ökad 𝜑´ C´=0,5 SF
Resultat & Analys Fall 2: Lång bank -var. lermäktigh. odrän.analys  Differansjämf. av SF: 1% till 49,5%  Variation av lermäktighet (inom lastutbredningen), ger olika SF  SF (Plaxis 2D) & SF (Slope) nästan lika värden (då utan effekt av lastutbredningen) L(m) Plaxis3D Last utbredning ~ 50m Le 4 m Le 2 m
Slutsatser  Glidytan från 3D analyser grundare än motsvarande 2D model  Variationer i SF värden från Plaxis 3D är mindre än övriga program  FEM3D uppvisar minst känslighet mht variationer av plastiska parametrar  SF3D analysis alltid högre än SF2D. Primärt pga av 3D mindre känslig för parametervariation.  PLAXIS 3D är inte “universal lösningen” för stab.analyser. Det rekommenderas att PLAXIS 3D används som ett komplement i de fall 3D-analyser av komplexa geometrier är nödvändiga.
Thank y u

More Related Content

Stabilitets analys av bankar på lera (jämförelse mellan LEM- 2D/3D FEM)

  • 1. Stabilitets analys av bankar på lera: - en jämförelse mellan LEM & 2D/3D-FEM MSc Zhaleh Habibnezhad
  • 2. Agenda  Introduktion  Bakgrund  Syfte  Problem definition  Resultat och Analys  Slutsatser
  • 3.  Master student Zhaleh Habibnezhad, KTH  Handledare ------ , Grontmij  Examinator Stefan Larsson, KTH  Ekonomisk finansiering Grontmij AB Introduktion
  • 4. Bakgrund  Många pågående och kommande infra. projekt  Skandinavisk lös lera  Kräver stabilitetsanalys  Olika program och olika analysmetoder  Resultat beroende av analysprogram  Utmaning för geotekniker
  • 5. Syfte & mål  Bättre förståelse av verktygs skillnader map stabilitetsanalys: a) Slope/W (LEM) b) Plaxis 2D (FEM) c) Plaxis3D (FEM)  Bankars stabilitet vs. faktorer: a) Jordens plastiska parametrar b) Jordlagrens mäktighet c) Längden av banken  Jämförelse 2D & 3D resultat: a) SF b) Glidyta
  • 6. Problem definition Modell i Slope/W (LEM) Modell i Plaxis3D (FEM) Modell i Plaxis2D (FEM) Context Verklighet Modell
  • 7. Problem definition Fall 1: Kort bank -dränerad lera 5m SF(Slope/W)=? SF(Plaxis2D)=? SF(Plaxis3D)=? γ sat γ un-sat c 𝜑 Embankm ent 19 18 35 1 Sand 20 17 34 0.2 Clay 17.5 17 0.5-3 25-355m 5m
  • 8. Problem definition Fall 2: Lång bank -varierande lermäktigh. odrän.analys γ sat γ un-sat 𝜑 c Embankm ent 19 18 35 1 Sand 20 17 34 0.2 Clay 17.5 17 0 25 4 m 2 m 2 m 4 m L=? Last utbredning: 30 - 70 m av tot. 100 m längd SF(Slope/W)=? SF(Plaxis2D)=? SF(Plaxis3D)=?
  • 9. Resultat Fall 1: Kort bank -dränerad analys Känslighet av variation av plastiska parametrar: SF (FEM2D) > SF (LEM) > SF (FEM3D) ökning 𝜑, SF ökar likaså Vid hög c´, SF ökar inte med ökad 𝜑´ Vid låg c´, SF ökar maximalt med ökad 𝜑´ C´=0,5 SF
  • 10. Resultat & Analys Fall 2: Lång bank -var. lermäktigh. odrän.analys  Differansjämf. av SF: 1% till 49,5%  Variation av lermäktighet (inom lastutbredningen), ger olika SF  SF (Plaxis 2D) & SF (Slope) nästan lika värden (då utan effekt av lastutbredningen) L(m) Plaxis3D Last utbredning ~ 50m Le 4 m Le 2 m
  • 11. Slutsatser  Glidytan från 3D analyser grundare än motsvarande 2D model  Variationer i SF värden från Plaxis 3D är mindre än övriga program  FEM3D uppvisar minst känslighet mht variationer av plastiska parametrar  SF3D analysis alltid högre än SF2D. Primärt pga av 3D mindre känslig för parametervariation.  PLAXIS 3D är inte “universal lösningen” för stab.analyser. Det rekommenderas att PLAXIS 3D används som ett komplement i de fall 3D-analyser av komplexa geometrier är nödvändiga.

Editor's Notes