�ݺ�ߣ

Triple-Aim in Nederland:
Kansen Pakken of Laten
Liggen?
Conferentie ‘Gezondheidswerk in Uitvoering’
15 November 2017, Amersfoort
CONFIDENTIAL AND PROPRIETARY
Any use of this material without specific permission of McKinsey & Company is strictly prohibited

McKinsey & Company |
Inleiding
THE CURRENT STATE OF PAYMENT REFORM
Het is mogelijk een grote stap te maken in kosten en kwaliteit, mede
door het stimuleren van meer innovatie
• Veel is al mogelijk binnen de huidige wettelijke kaders en
regelgeving
Aandachtspunten blijven:
• Lange termijn duurzaamheid van zorgkosten
• Knelpunten in de geleverde kwaliteit
Het Nederlandse zorgstelsel scoort internationaal erg goed.

Eerste inzicht: Duurzame verbetering van zorguitkomsten en vermindering
van kosten ontstaat alleen door een structurele verandering van financiële
prikkels
Wereldwijd wordt geprobeerd zorgsystemen meer patient- of functie-gericht te maken
Het blijkt moeilijk de bestaande ‘silo’s’ van aanbieders te doorbreken
• In Nederland zijn ziekenhuizen, huisartsen, de GGZ, farmacie nog steeds de bouwstenen voor
de organisatie en financiering van de zorg – zelfs voor de hoofdlijnakkoorden
1 Regeerakkoord 2017
“Het belang van zorgprofessionals moet gericht zijn op de
uitkomst van de zorg in plaats van omzet”1

20
Goal – Pay for Value not Volume
August 2016
Eerste inzicht:
Duurzame verbetering van zorguitkomsten en vermindering van kosten
ontstaat alleen door een structurele verandering van financiële prikkels
Huidige situatie
Zorgaanbieders die zich inspannen
voor de beste uitkomsten voor hun
patienten verliezen vaak inkomsten
Wenselijke situatie
Zorgaanbieders die de beste
uitkomsten voor hun patienten
realiseren worden daarvoor beloond.
SOURCE: Source: https://www.health.ny.gov/health_care/medicaid/redesign/dsrip/vbp_bootcamp/vbp_bootcamps_session_1.htm

Tweede inzicht: We weten steeds beter wat werkt in slimmer bekostigen:
de Accountable Care Organisatie (ACO)
Groep aanbieders neemt verantwoordelijkheid voor zorg en
zorgkosten van populatie
Twee vormen:
• ‘upside only’ (geen risico)
• ‘up- and downside’ (met risico)
De ‘populatie’ wordt meestal gedefinieerd als de individuen
ingeschreven bij de huisartsen die in de ACO participeren
Door goede coördinatie van zorg en primaire en secundaire
preventie kunnen totale kosten naar beneden. De ACO krijgt een deel
van de ‘savings’ terug in de vorm van ‘shared savings’.
ACO: inmiddels >5 jaar ervaring met verschillende modellen

ACO: Wat werkt/wat niet?
▪ Als er geen risico is op verlies dan zie je weinig gedragsverandering: er is ‘skin in the game’ nodig
▪ Het is belangrijk om te voorkomen dat patienten ‘over de schutting gegooid’ kunnen worden naar
zorgvormen die niet in de ACO vallen.
– Ideaal gaat de ACO over schotten heen, maar financiële prikkels ‘over de schotten heen’ zijn
mogelijk
▪ Goede uitkomstmaten zijn nodig (zie verder), geen woud van procesindicatoren
▪ Het ACO model kent een aantal risico’s:
– Trend naar fusies
– Kan competitie / concurrentie verminderen: is de ACO werkelijk het beste in alle vormen van de
aangeboden zorg?

ACO: Wat werkt/wat niet?
▪ Minder (her)opnames, betere coördinatie leidt tot vermindering van inkomsten voor ziekenhuizen
– De ‘shared savings’ voor die ziekenhuizen zijn in het algemeen minder dan de verloren
inkomsten
▪ Een succesformule: ACOs geleid door professionals, met name huisartsen.
– Zitten aan het stuur: zelfs beperkte reductie ziekenhuisopnames levert forse verhoging van
budget op voor de betrokken huisartsen
• Betere coördinatie van zorg voor chronische patiënten, goed opvolgen na ontslag, investeren in
ondersteuning in de thuissituatie
– Uitdaging: infrastructuur en financiële reserves om verantwoordelijkheid voor totale zorg en
zorgkosten voor populatie op zich te nemen.

Zorgbundel, of ‘keten-DBC’: ook al inmiddels >5 jaar ervaring
▪ Groep aanbieders neemt verantwoordelijkheid voor zorg en zorgkosten van patiënten met specifiek
zorgprobleem (diabetes, heupvervanging, schizofrenie, beroerte)
▪ De aanbieders zijn verantwoordelijk voor de totale kosten van de zorg voor deze patienten, maar
alleen voor de kosten gerelateerd aan de zorgbundel.
– Inclusief complicaties van de zorg
– Sterke prikkel tot integratie: nauwe team samenwerking langs de gehele keten (van diagnose tot
revalidatie),
Derde inzicht: Zorgbundels lijken motiverender te zijn voor professionals, en
lijken betere resultaten op te leveren (efficiëntie, kwaliteit)
Source: New York State Department of Health

Derde inzicht: Zorgbundels lijken motiverender te zijn voor professionals, en
lijken betere resultaten op te leveren (efficiëntie, kwaliteit)
Zorgbundel: wat werkt/wat niet?
▪ Ook hier: keuze tussen ‘upside only’ (alleen shared savings), of ‘up- en downside’)
Wat werkt:
▪ Indrukwekkende ‘shared savings’, uitkomsten en patienten ervaring
▪ Gemotiveerde medisch specialisten – zorg wordt meer holistisch.
▪ Voor huisartsen: contracteren geintegreerde bundel met preventie, routine zorg en chronische
aandoening
– maakt het mogelijk voor huisartsen om risico te dragen
– geeft focus op die zorg die door de HA maximaal beinvloedbaar is.

Vierde inzicht: We weten hoe we meest relevante uitkomsten kunnen meten
“Het belang van zorgprofessionals moet gericht zijn op de uitkomst van de zorg in plaats van omzet”
▪ Uitkomsten van zorg meet je niet per aanbieder: uitkomsten zijn van en voor de patient
▪ Goede beweging naar uitkomstmaten: patient-reported outcome measures (PROMs), klinische
registraties
▪ Maar: we laten een krachtige uitkomstmaat liggen die met de bestaande data gemeten kan worden:
potentially avoidable complications (PACs; potentieel voorkombare complicaties)
- Heropnames
- COPD opname
- Diabetes ulcer, etc.
▪ Kosten gerelateerd aan deze zorg kan oplopen tot 20-30% van zorgkosten voor chronische
patienten
▪ Verbeteren kwaliteit = reduceren PACs = lagere kosten

Vierde inzicht: We weten hoe we meest relevante uitkomsten kunnen meten

Conclusie: starten met wat vandaag al kan?
MIPS STRATEGY AND DATA ANALYTICS
STATE EXAMPLE

�ݺ�ߣ

Triple Aim in Nederland

More Related Content

Triple Aim in Nederland