ݺߣ

ݺߣShare a Scribd company logo

Vergelijking Basisnet Spoor Uitgangspunten Kwantitatieve Risicoanalyse

•Download as DOC, PDF•
•
Gert-Jan Van de Bovenkamp
Gert-Jan Van de Bovenkamp
1 of 1
Vergelijking uitgangspunten kwantitatieve risicoanalyse spoor Uitgangspunt Baisnet-Spoor Gemeente Mogelijke Toelichting Almere invloed Algemeen: Versie 1.31 1.3 Geen? Build 30-10-2008. Weerstation ?? Schiphol verwaarloosba ar Traject: snelheid Hoog hoog - Breedte spoor Spoorassenbestand 5,5 – 40 m Ja, gering? Almere hanteert verschillende breedtes gemeten volgens PorRail2 OV-SAAL. Overwegen Geen geen - Aanwezigheid wissels Ja, maar zie Ja Ja, significant! Zeker bij nieuwe wissels (Poort, ABC) significante invloed. voetnoot 2. Ligging spoor 2-sporig? Volgens Ja, gering? Almere conform huidige situatie dus soms nu al 4-sporig werkelijkheid (centrum en Oostvaarders) Vervoer: Prognose ProRail 2007 ProRail 2007 - Blok/bont Gewijzigd t.o.v. MV A/B2 bont Ja, significant! Blok/bont-derdeling conform info regionale bijeenkomst 2007. 30-10-2009, gewijzigd t.o.v. Marktverkenning 2007. Bleve-factor ?3 Standaard 2 Ja, significant! Invloed onbekend. Vermoedelijk leidt dit tot een hogere factor dan 2. Complexe situatie nee nee n.v.t., maar Geen afgeleide ongevalfrequenties voor complexe situatie lees gebruikt. Maar zeker bij station Almere Centraal is hier wel toelichting. in de toekomst sprake van4. Transport overdag 33% 33% - Default RBM Transport werkweek 71,4% 71,4% - Default RBM Inventarisatie personendichtheden: Gebied tot 250 m Nee, grid- Ja Ja, significant! Nauwkeurigheid van de inventarisatie dient aan te sluiten gedetailleerd? benadering 50x bij de relatieve bijdrage aan het GR. Binnen de PR-10-8- 50m. contour (ca. 250 m) nauwkeurig. Gebied tussen 250 m ja Deels, soms al nee Geen significante bijdrage aan het GR blijkt op basis van en 1% letaliteit geen bijdrage Almeerse gevoeligheids-analyse. globaal meer dus niet meegenomen Bestaande Deels5 Ja Ja, significant! (Te) Homogeen beschouwde gebieden? Leidt tot aanwezigheid uitmiddeling en onnauwkeurigheden. Geen rekening met ‘hot-spots’ die bepalend zijn6. Onnauwkeurig voor gemengde gebieden zoals centra en delen van Poort. Toekomstige Ja7, maar onvolledig Ja Ja, significant! Inventarisatie onvolledig. Doorgegeven aan Arcadis. aanwezigheid Volgens voortgangsbrief basisnet is een bouwplan een door de gemeente aangeleverd plan voorzover nog niet formeel als BP vastgesteld. Bestemmingen Deels Ja ? Vertaling naar personendichtheid van huidige bepaald en herleid ontwikkelgebieden niet inzichtelijk vooral voor gemengde naar personen- gebieden: Poort, Centrum, 3-KNS. dichtheden Bestemmingsplan- Deels Ja Ja significant! Volgens het Rijk moet bij GR-berekeningen van dit lastige capaciteit ingevoerd begrip worden uitgegaan. Is bestaande bebouwing + geprojecteerd + gemaximaliseerd. Niet beschouwde Ja8 9 Deels, binnen Ja? aanwezigheid 250 m. 1 Speciale geautomatiseerde RMB-2 apllicatie, zou compatibel zijn met RBM2. 2 Onbekend is of gerekend is met de huidige spoorbreedtes en locatie van wissels of met OV-SAAL uitkomsten en de ligging van nieuwe wissels (volgens uitgangspuntendocument AVIV 2007 niet). Wissels geautomatiseerd! 3 Verhouding berekend o.b.v. 5% (rekenprotocal rekent met 10%) gevaarlijkestoffen en richtingsafhankelijke (bonte) transportstromen. 4 Toeslagfactor op ongevalfrequentie voor complexe situaties mogelijk gecompenseerd door reductiefactor voor invoering ATB-vv. 5 Landelijk Bridgis-bestand (huidige bebouwing) genomen van peildatum 2006 binnen 500 m aan weerszijden? Tussen 500 m en 1% letliteitsgrens zijn Anker/COEV gegevens gebruikt. 6 Arcadis heeft veel gemengde gebieden als homogeen opgevat. 7 Inventarisatie Haskoning 2007 binnen 200 m. Latere aanvulling door Arcadis. 8 Geprojecteerde bestemmingen en aanwezigen op stations en in treinen. 9 Geen rekening gehouden met objecten/functies zonder adrescoördinaat als markten, volkstuinen en soms evenementen etc.

More Related Content

Vergelijking Basisnet Spoor Uitgangspunten Kwantitatieve Risicoanalyse

  • 1. Vergelijking uitgangspunten kwantitatieve risicoanalyse spoor Uitgangspunt Baisnet-Spoor Gemeente Mogelijke Toelichting Almere invloed Algemeen: Versie 1.31 1.3 Geen? Build 30-10-2008. Weerstation ?? Schiphol verwaarloosba ar Traject: snelheid Hoog hoog - Breedte spoor Spoorassenbestand 5,5 – 40 m Ja, gering? Almere hanteert verschillende breedtes gemeten volgens PorRail2 OV-SAAL. Overwegen Geen geen - Aanwezigheid wissels Ja, maar zie Ja Ja, significant! Zeker bij nieuwe wissels (Poort, ABC) significante invloed. voetnoot 2. Ligging spoor 2-sporig? Volgens Ja, gering? Almere conform huidige situatie dus soms nu al 4-sporig werkelijkheid (centrum en Oostvaarders) Vervoer: Prognose ProRail 2007 ProRail 2007 - Blok/bont Gewijzigd t.o.v. MV A/B2 bont Ja, significant! Blok/bont-derdeling conform info regionale bijeenkomst 2007. 30-10-2009, gewijzigd t.o.v. Marktverkenning 2007. Bleve-factor ?3 Standaard 2 Ja, significant! Invloed onbekend. Vermoedelijk leidt dit tot een hogere factor dan 2. Complexe situatie nee nee n.v.t., maar Geen afgeleide ongevalfrequenties voor complexe situatie lees gebruikt. Maar zeker bij station Almere Centraal is hier wel toelichting. in de toekomst sprake van4. Transport overdag 33% 33% - Default RBM Transport werkweek 71,4% 71,4% - Default RBM Inventarisatie personendichtheden: Gebied tot 250 m Nee, grid- Ja Ja, significant! Nauwkeurigheid van de inventarisatie dient aan te sluiten gedetailleerd? benadering 50x bij de relatieve bijdrage aan het GR. Binnen de PR-10-8- 50m. contour (ca. 250 m) nauwkeurig. Gebied tussen 250 m ja Deels, soms al nee Geen significante bijdrage aan het GR blijkt op basis van en 1% letaliteit geen bijdrage Almeerse gevoeligheids-analyse. globaal meer dus niet meegenomen Bestaande Deels5 Ja Ja, significant! (Te) Homogeen beschouwde gebieden? Leidt tot aanwezigheid uitmiddeling en onnauwkeurigheden. Geen rekening met ‘hot-spots’ die bepalend zijn6. Onnauwkeurig voor gemengde gebieden zoals centra en delen van Poort. Toekomstige Ja7, maar onvolledig Ja Ja, significant! Inventarisatie onvolledig. Doorgegeven aan Arcadis. aanwezigheid Volgens voortgangsbrief basisnet is een bouwplan een door de gemeente aangeleverd plan voorzover nog niet formeel als BP vastgesteld. Bestemmingen Deels Ja ? Vertaling naar personendichtheid van huidige bepaald en herleid ontwikkelgebieden niet inzichtelijk vooral voor gemengde naar personen- gebieden: Poort, Centrum, 3-KNS. dichtheden Bestemmingsplan- Deels Ja Ja significant! Volgens het Rijk moet bij GR-berekeningen van dit lastige capaciteit ingevoerd begrip worden uitgegaan. Is bestaande bebouwing + geprojecteerd + gemaximaliseerd. Niet beschouwde Ja8 9 Deels, binnen Ja? aanwezigheid 250 m. 1 Speciale geautomatiseerde RMB-2 apllicatie, zou compatibel zijn met RBM2. 2 Onbekend is of gerekend is met de huidige spoorbreedtes en locatie van wissels of met OV-SAAL uitkomsten en de ligging van nieuwe wissels (volgens uitgangspuntendocument AVIV 2007 niet). Wissels geautomatiseerd! 3 Verhouding berekend o.b.v. 5% (rekenprotocal rekent met 10%) gevaarlijkestoffen en richtingsafhankelijke (bonte) transportstromen. 4 Toeslagfactor op ongevalfrequentie voor complexe situaties mogelijk gecompenseerd door reductiefactor voor invoering ATB-vv. 5 Landelijk Bridgis-bestand (huidige bebouwing) genomen van peildatum 2006 binnen 500 m aan weerszijden? Tussen 500 m en 1% letliteitsgrens zijn Anker/COEV gegevens gebruikt. 6 Arcadis heeft veel gemengde gebieden als homogeen opgevat. 7 Inventarisatie Haskoning 2007 binnen 200 m. Latere aanvulling door Arcadis. 8 Geprojecteerde bestemmingen en aanwezigen op stations en in treinen. 9 Geen rekening gehouden met objecten/functies zonder adrescoördinaat als markten, volkstuinen en soms evenementen etc.