More Related Content
What's hot (20)
Viewers also liked (15)
Similar to Router board勉強会vol2（ベンチマーク班まとめ） (20)
![[G-Tech2014講演資料] シスコのSDN最新動向とITインフラエンジニアに求められるスキル - シスコシステムズ合同会社](https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbnails/d-2sdnit-141020222301-conversion-gate01-thumbnail.jpg?width=560&fit=bounds)
Router board勉強会vol2（ベンチマーク班まとめ）
- 2. ベンチマーク班のミッション ? 以下の2機種間での性能比較 ? Mikrotik – CCR（CCR1036-8G-2S+） ? YAMAHA – RTX（RTX3000） ? ルーティング時における単純帯域測定 ? ルーティング性能の基礎能力を測る ? ルーティング時におけるCIFSの性能測定 ? 企業での拠点間でファイルサーバを利用したユースケースを 想定したCIFSのパフォーマンスを測る
- 3. ベンチマーク班作業概要 ? ベンチマーク班の環境、構成は以下のとおり ? ルーティング時における性能測定（帯域） ? ルーターを挟まない状態で測定した数値を基準値として、CCR同士、 RTX同士でルーティング時における性能を同条件で比較する。また10G NICを利用し、CCRの10Gポートによる測定も実施する。 観測ポイント 対向機 10G NIC 優先実施 項目 対向機 対向機 時間の余裕 があれば CCR 192.168.50/24 172.16.50/24 RTX1200 192.168.50/24 172.16.50/24 CCR 192.168.60/24 RTX1200 192.168.60/24 CCR RTX1200 172.16.50/24 192.168.52/24 192.168.51/24 ※なお、CCR、RTXで、それぞれ転送中のCPU負荷等も見ておく 対向機 10G NIC 観測ポイント 観測ポイント 観測ポイント
- 4. ベンチマーク班作業概要 ? ベンチマーク班の環境、構成は以下のとおり ? CIFS接続のファイル転送時における性能測定 ? ルーターを挟まない状態でCIFSのファイル転送における性能値を基準 として、CCR同士、RTX同士でCIFSの性能を比較する。また10G NICを利 用し、CCRの10Gポートによる測定も実施する。 NAS 10G NIC 優先実施 項目 NAS NAS 時間の余裕 があれば CCR 192.168.50/24 172.16.50/24 RTX1200 192.168.50/24 172.16.50/24 CCR 192.168.60/24 RTX1200 192.168.60/24 CCR RTX1200 172.16.50/24 192.168.52/24 192.168.51/24 ※なお、CCR、RTXそれぞれ転送中のCPU負荷等も見ておく NAS 10G NIC 観測ポイント CrystalDiskMark 観測ポイント CrystalDiskMark 観測ポイント CrystalDiskMark 観測ポイント CrystalDiskMark
- 5. 採用ベンチマークツール-1 ? ルーティング時における帯域測定 ? 今回、CIFSの測定を考慮し、測定用のマシンをWindowsにしたた め、ネットワーク帯域測定ツールをUnix、Linuxでメジャーなiperf やnetperfではなくNTttcpを選択（加えて、ベンチマークツールの 掘り起こしという側面もある。 ）。 ? NTttcp Version 5.28 ? http://gallery.technet.microsoft.com/NTttcp-Version-528-Now-f8b12769 NTttcpは、Windowsネイティブ、64ビットで動作可能なネットワーク パフォーマンスの測定ツールで、iperfやnetperfと機能的には近しい ツールだが、試行回数、利用スレッド数、メッセージサイズ数等の細 かいパラメーターが指定ができる
- 6. 採用ベンチマークツール-2 ? ルーティング時におけるCIFSの性能測定 ? CrystalDiskMark ? http://crystalmark.info/ ほぼ説明不要の誰でも知っているCrystalDiskMark（今回利用したのは Shizuku Edition）で、今回はシーケンシャルのみ、50MB、1000MBで3 回づつ測定。 ? DiskMarkStream ? http://sourceforge.net/p/diskmarkstream/home/Japanese/ 測定を自動化するために「CrystalDiskMark」を自動実行するための ツール。パラメータシートを読み込み実行され、実行回数、サイズの 指定などができる。ただし要.NET Framework 4.0。
- 7. ベンチマーク結果（帯域-1） NTttcp ルーティング時における帯域測定(RTX3000) ##### Totals: ##### Bytes(MEG) realtime(s) Avg Frame Size Throughput(MB/s) ================ =========== ============== ================ 3318.187500 35.814 1456.306 92.651 Throughput(Buffers/s) Cycles/Byte Buffers ===================== =========== ============= 1482.409 12.626 53091.000 DPCs(count/s) Pkts(num/DPC) Intr(count/s) Pkts(num/intr) ============= ============= =============== ============== 8794.941 1.697 10114.145 1.476 Packets Sent Packets Received Retransmits Errors Avg. CPU % ============ ================ =========== ====== ========== 2389177 534645 1 0 11.529
- 8. ベンチマーク結果（帯域-2） NTttcp ルーティング時における帯域測定(CCR1036-8G-2S+) ##### Totals: ##### Bytes(MEG) realtime(s) Avg Frame Size Throughput(MB/s) ================ =========== ============== ================ 3453.562500 31.053 1456.329 111.215 Throughput(Buffers/s) Cycles/Byte Buffers ===================== =========== ============= 1779.442 7.919 55257.000 DPCs(count/s) Pkts(num/DPC) Intr(count/s) Pkts(num/intr) ============= ============= =============== ============== 7778.250 1.227 9800.116 0.974 Packets Sent Packets Received Retransmits Errors Avg. CPU % ============ ================ =========== ====== ========== 2486611 296312 0 0 8.680
- 9. ベンチマーク結果（帯域-参考） NTttcp L2TP/IPsec時における帯域測定(CCR1036-8G-2S+) ##### Totals: ##### Bytes(MEG) realtime(s) Avg Frame Size Throughput(MB/s) ================ =========== ============== ================ 3075.562500 27.894 1456.356 110.259 Throughput(Buffers/s) Cycles/Byte Buffers ===================== =========== ============= 1764.143 8.532 49209.000 DPCs(count/s) Pkts(num/DPC) Intr(count/s) Pkts(num/intr) ============= ============= =============== ============== 7242.669 1.774 9981.107 1.288 Packets Sent Packets Received Retransmits Errors Avg. CPU % ============ ================ =========== ====== ========== 2214404 358486 1 0 9.271
- 11. ベンチマーク結果（CIFS基礎値） CDM ファールサーバのローカル環境におけるCIFS性能測定 ? 50MB（試行回数：3） Sequential Read : 237.196 MB/s Sequential Write : 193.744 MB/s ? 1000MB（試行回数：3） Sequential Read : 238.204 MB/s Sequential Write : 201.960 MB/s
- 12. ベンチマーク結果（CIFS-1） CDM ルーティング時におけるCIFS性能測定(RTX3000) ? 50MB（試行回数：3） Sequential Read : 63.358 MB/s Sequential Write : 60.332 MB/s ? 1000MB（試行回数：3） Sequential Read : 66.691 MB/s Sequential Write : 61.245 MB/s
- 13. ベンチマーク結果（CIFS-2） CDM ルーティング時におけるCIFS性能測定(CCR1036-8G-2S+) ? 50MB（試行回数：3） Sequential Read : 76.563 MB/s Sequential Write : 70.123 MB/s ? 1000MB（試行回数：3） Sequential Read : 77.011 MB/s Sequential Write : 71.668 MB/s
- 14. ベンチマーク結果（CIFS-参考） CDM L2TP/IPsec時におけるCIFS性能測定(CCR1036-8G-2S+) ? 50MB（試行回数：3） Sequential Read : 74.460 MB/s Sequential Write : 59.232 MB/s ? 1000MB（試行回数：3） Sequential Read : 72.828 MB/s Sequential Write : 59.416 MB/s
- 15. 性能比較結果-2 （ルーティング時におけるCIFS性能測定結果比較） ? 50MB（ Sequential Read） 測定内容 ツール 機種 結果 単位/備考 CIFS CDM RTX3000 63.358 MB/sec CIFS CDM CCR1036-8G-2S+ 76.563 MB/sec CIFS-IPsec CDM CCR1036-8G-2S+ 74.460 ルーティングなし参考値 ? 50MB（Sequential Write） 測定内容 ツール 機種 結果 単位/備考 CIFS CDM RTX3000 60.332 MB/sec CIFS CDM CCR1036-8G-2S+ 70.123 MB/sec CIFS-IPsec CDM CCR1036-8G-2S+ 59.232 ルーティングなし参考値
- 16. 性能比較結果-3 （ルーティング時におけるCIFS性能測定結果比較） ? 1000MB（ Sequential Read） 測定内容 ツール 機種 結果 単位/備考 帯域 CDM RTX3000 66.691 MB/sec 帯域 CDM CCR1036-8G-2S+ 77.011 MB/sec 帯域-IPsec CDM CCR1036-8G-2S+ 72.828 ルーティングなし参考値 ? 1000MB（Sequential Write） 測定内容 ツール 機種 結果 単位/備考 帯域 CDM RTX3000 61.245 MB/sec 帯域 CDM CCR1036-8G-2S+ 71.668 MB/sec 帯域-IPsec CDM CCR1036-8G-2S+ 59.416 ルーティングなし参考値
- 18. CCR1036-8G-2S+とRTX3000の基本スペック ? 測定結果を読み解くに当たっての参考として、 CCR1036-8G2S+とRTX3000の基本スペックを以下に示す。 項目 CCR1036-8G-2S+ RTX3000 発売日 2013年10月 2006年1月 CPU Tilera Tile-Gx36(36Cores/1.2GHz) PowerPC 833MHz メモリ 4096MB 256MB WANポート 任意のポート割り当て 任意のポート割り当て リンク 1000BASE-T ※10G SFP+もあり 1000BASE-T
- 19. まとめ 今回の測定結果についてのまとめを以下に示す。 ? 今回のルーティング性能の測定については、CCR1036-8G-2S+が優位 との結果が得られた。 ? ただし、前ページのCCR1036-8G-2S+とRTX3000の基本スペックにも あるとおり、今回、比較対象としたRTX3000が7年以上前の製品であ り、ハードウェアを構成する各パーツ等に幾分性能差が生じていた ことは否めない。 今回の比較結果における性能差の要因について ? 近年のルーティング処理は、基本的に専用チップ等を利用せず、ソ フトウェアでCPUパワーに依存した処理で行われる傾向があるため、 やはりその差が今回の結果のひとつの要因になったのだろうか？
- 20. その他 以下、実質的にチラシの裏 ? 今回の作業における課題 ? 2台のルーターの下にそれぞれWindows PCを配置し、2台のルーター同士 をルーティングするだけの設定に手間取り、測定内容及び試行回数が非 常に少ない結果になった。普段触り慣れないネットワーク機器の設定は、 サーバ等の設定より難易度が高く、やはり事前にConfigの作り込みまでを 行い、当日は測定だけが望ましい。 ? 超私的な所感 ? 本資料を纏めるに当たって、スペックを調査したところ、CCR1036-8G2S+は、RTX3000がターゲットとする適用範囲における競合機種となり得 るが、性能比較の対象としては少々古い（ただし、未だ現役で稼動して いる場所も多く、価格差も約5倍）こと、加えて、今回は試行回数も少な いため、あくまで参考値として留めておくのが良いかもしれない。 ? あと、OSPF班すげー（今回の第2回RouterBORAD勉強会 殊勲賞）
- 21. 謝辞 ? RouterBOARD勉強会 Vol.2の実施に当たって、協力を頂きました皆様 方にこの場を借りて御礼申し上げます。 ? 株式会社シーアイオープラス様 ? 多数のCloudCoreRouterやRouterBOARD機材をご提供いただいたほか、 勉強会実施に当たってのテクニカルアドバイス等をいただきました。 ? 当日ドリンク差し入れもいただきました！ありがとうございます！ ? 国際産業技術株式会社様 ? 当日の会場やインターネット環境、NAS用のサーバ、多数のケーブル、 モニター、電源等をご提供いただきました。 ? 主催、当日スタッフ及び参加者の皆様 ? RouterBOARD勉強会 Vol.2に向けての事前検証、各種調整、不足分機器 の持ちこみ、周知?宣伝、ネタ出しや参考資料のご呈示、参加者の誘 導や会場設営と現状復帰等をいただきました。