�ݺ�ߣ

Realistinen arviointi sosiaalityössä
Pekka Karjalainen
FinSoc
10.9.2014 FinSoc 1

Tapauskohtainen arviointi
10.9.2014 Pekka Karjalainen 2

Tapauskohtainen asetelma: taustaa
• Käytetty behavioristisessa tutkimuksessa yli 100 vuoden ajan
• Aluksi eläinten käyttäytymistutkimuksessa
• Yksittäistapausten tuottamaa näyttöä ei pidetty riittävänä
• 1950-luvulta myös ihmisten käyttäytymisen tutkimuksessa
• Klassisen koeasetelman sovellus: koe-kontrolliryhmien sijaan
mitataan prosessin vaikutuksia yksilön tai ryhmän osalta
aikajanalla
• Ei sitoudu juuri mihinkään teoreettiseen ajatteluun, paitsi:
• USAssa kehittyneeseen ns. sosiaalityön empiiriseen
kliiniseen käytäntöön / empiiriseen tietoon perustuvaan
tieteelliseen käytäntöön
• Perustuu seurantatietoon asiakkaan tavoitteen suuntaisesta
edistymisestä

Tapauskohtainen arviointi
• Sovellettavissa vaikuttavuuden mittaamiseen
• Mahdollistaa esim. sosiaalityössä menetelmien ja vaikutusten
yhteyden arvioinnin
• Kazin mukaan 1996:
• Auttaa hahmottamaan työskentelyn / arvioinnin kohteet
• Identifioi työskentelyn tavoitteet
• identifioi intervention käynnistämiä prosesseja
• Auttaa valikoimaan sopivia indikaattoreita asiakkaiden
edistymisen ja interventioiden vaikutusten mittaamiseksi
• Mahdollistaa systemaattisen mittaamisen
Minna Kivipelto, Laura Yliruka & Pekka Karjalainen 4

1. Sopii tavoitteiden, menetelmien, kontekstin ja intervention
arviointiin samassa tutkimusasetelmassa. Systemaattisessa
mittaamisessa voi hyödyntää uudenlaisia teknologioita
2. Realistisen arvioinnin avulla voidaan selvittää, mitkä
menetelmät ja menettelyt hyödyttävät
minkäkinlaisia asiakkaita
3. Arviointi ja mittaus sisältyy ideaalitapauksessa käytännön
asiakastyöhön
4. Tuotetusta tiedosta ei muodostu näyttöä ennen kuin se on
analysoitu ja tulkittu
Minna Kivipelto, Laura Yliruka & Pekka Karjalainen 5

Tapauskohtaisen arvioinnin edellytykset
1. Asiakkaan ongelma voidaan täsmentää
2. Asiakkaan ongelma voidaan mitata
3. Asiakkaan ongelman muuttumista voidaan seurata ajassa,
sekä ennen-jälkeen -asetelmalla
4. Asiakassuhteessa voidaan tehdä suunniteltu interventio
5. Työskentelylle voidaan asettaa tavoitteita
6. Asiakkaan motivaatio yhteistyöhön
(Fischer 1981; Rostila & Mäntysaari 1997)

Tapauskohtainen asetelma (single-case design)
• Seurataan systemaattisesti yksittäisen asiakkaan tilannetta
työskentelyn aikana tai sen päättyessä
• Mittaamisen tavoitteena on selvittää esim:
– Muuttuiko työskentelyn kohteena oleva ongelma (evaluatiivinen kysymys)
– Päästiinkö asetettuun/asetettuihin tavoitteisiin (kokeellinen kysymys)
– Millaiset mekanismit vaikuttivat niin, että tavoite saavutettiin tiettyjen
asiakkaiden kohdalla
– Johtuiko tapahtunut muutos sovelletusta työmenetelmästä, käyntien
määrästä vai esim. ihmisen elämässä tapahtuneista muista asioista
– Mikä merkitys kontekstilla/olosuhteilla oli tavoitteiden saavuttamisessa
– Poikkeavatko asiakkaiden ja työntekijöiden arvioinnit toisistaan
Pekka Karjalainen & Minna Kivipelto

Tapauskohtainen vaikuttavuustieto
• Realistinen arviointi, tapauskohtainen arviointiasetelma
– Asiakkaiden taustatiedot
– Sosiaalityön tavoitteet
– Menetelmät
– Tilannetekijät, toimintaympäristö, mekanismit
• Määrällistä tietoa tarkastellaan kontekstissaan, laadullinen
aineisto tukena
7.5.2012 Minna Kivipelto 8

Mekanismit
• Mekanismi on ”toimintojen aikaansaama vastakaiku osallisissa”
• Esimerkkejä mekanismismeista:
– Luottamus, järkeily, yhteisön koheesio, resurssit
• Mekanismi ei siis ole esim. menetelmä, vaan sen aiheuttama
vastakaiku osallisissa
• Mekanismi voi toimia sosiaalisia ongelmia lisäävänä tai poistavana
• Mekanismit tuottavat vaikutuksia
– Esim. asiakkaan tietoisuus ongelmien ratkaisumahdollisuuksista on
lisääntynyt  vaikuttaa siihen, että asiakas motivoituu hakemaan
muutosta elämäntilanteeseensa
• Mekanismi toimii tietyssä asiayhteydessä (kontekstissa) ja tiettyjen
henkilöiden kohdalla
• Mekanismit saadaan esille tutkimalla toimivia prosesseja tai
kartoittamalla välivaiheen vaikutuksia

Toimintaympäristö:
Esimerkiksi:
• Elinolot
• Sosiaaliset suhteet
• Ihmisten toimintamahdollisuudet
• Palvelut
• Työ- ja koulutusmahdollisuudet
Tai:
• Asiakkaan perustiedot (ikä, koulutus, työtilanne, asuminen,
lastensuojelutausta)
• Psyykkinen ja fyysinen terveys
• Päihteiden käytön historia
• Rikokset ja tuomiot
• Perheeseen ja sosiaalisiin suhteisiin liittyvä historia
(Borg & Kilponen 2008)

Toimintaympäristö CMOC-mallissa (Anttila 2007)
• CMOC= context-mechanism-outcome -configurations
• Konteksti (C): Millaiset olosuhteet (organisaaio, systeemit,
infrastruktuuri, työympäristö, materiaalit, koneet, laitteet,
taloudelliset tekijät ym.) tarvitaan joidenkin toimintojen
toteuttamiseksi saadaksemme tarkoitettuja tuloksia?
• Toiminnot / mekanismit (M): Miten arvioida toimintoja,
joiden tarkoituksena on tuottaa tiettyjä tuloksia tietyssä
kontekstissa?
• Tulokset (O): Millaisia tuloksia ja niiden vaikutuksia seuraa
toiminnoista ao. kontekstissa?
• Hahmottuminen (C): Miten kokonaisuus hahmottuu?
• Mallinnus  ohjelmateoria

Realistisen arvioinnin rakenne
Kehittämishankkeen
taustoitus ja
ohjelmateorian
luominen
Pekka Karjalainen
Taustaoletukset (hypoteesit):
mikä toimii, mihin tarpeisiin, ketä
ja
mitä varten, missä
olosuhteissa?
arviointikriteerien asettaminen
Tulosten todentaminen:
mikä toimii, mihin
tarpeeseen,
ketä ja mitä varten, missä
olosuhteissa?
Ohjelmateorian
tarkistaminen
Arvioinnin toteuttaminen
ja monimetelmällinen
aineiston käsittely
(Lähde: Pawson & Tilley 1998;
Kazi 1998; sovelt.
Anttila 2007)

Tapauskohtaisen asetelman laatimisen
edellytykset (esimerkkinä aikuissosiaalityön mittari):
• Asiakastyön tavoitteet, menetelmät, kontekstit ja muut mahdolliset
vaikuttavat tekijät tulee määritellä yhdessä sosiaalityön edustajien
kanssa. Määrittely tarkoittaa esim. työmenetelmien läpikäymistä: mitä
aikuissosiaalityössä tehdään
• Mekanismien jäljittäminen on syytä tehdä vasta sen jälkeen, kun mittaria
on käytetty/testattu jonkin aikaa: käydään läpi ne prosessit, joissa on
päästy hyvin tavoitteisiin ja tarkastellaan, millaisia menetelmiä ja
toimintatapoja, asiakkuuksia ja konteksteja niissä on ollut. Mekanismien
jäljittäminen on tehtävä yhdessä sosiaalityöntekijöiden kanssa
keskustellen
• Suurehkojen aineistojen käsittely tarkoittaa sitä, että mittariston on
muodostuttava pääosin suljetuista kysymyksistä
Minna Kivipelto & Pekka Karjalainen

Tuusulan Sosiaalisen kuntoutuksen yksikkö:
kokemuksia mittarista

Mittari asiakastilanteessa ja työvälineenä
• Avaa luontevasti keskustelun asiakkaan kanssa, työntekijäkin
huomaa uusia asioita
• Antaa paljon asiakasasuhteelle – ei tehdä kiireellä –
dialogisuuden mahdollistuminen – asiakassuhde muuttuu
• Auttaa seulomaan avun tarvetta
• Asiakaan persoonallisuus tulee esiin, pystyvät analysoimaan
itseään
• Motivaatio & omat asenteet tulevat peilatuiksi paremmin kuin
tilannearvio- ja palvelusuunnitelmalomakkeissa
• Avaa elämän kokonaiskontekstia
10.9.2014 Esityksen nimi / Tekijä 15

• Ymmärtävät paremmin kannustamisen ja siihen liittyvän
toiminnan yhteyden
• Palveluohjauksessa tuo esille ennaltaehkäiseviä työtapoja ja
palveluja
• Asiakas pystyy analysoimaan toimintaansa sekä
työmenetelmiä
• Jos asiakas saa kriittistä palautetta, ymmärtävät sen
paremmin
• Esimerkiksi harrastukset ym. tulee hyvin esille suunnitelman
tekemiseen verrattuna

Tuotettu tieto – miten tukee työtä
• Näkee miten päihteiden käyttö muuttuu, pysyy ajan tasalla
(yksilö + ilmiöt)
• Asiakkaat tulevat paremmin ajoille, joilla AVAIN-mittaria
täytetään kuin muuten: ”ollaan tärkeällä asialla ja THL:n
tietokannassa”
• Joutunut miettimään, mitä muuta elämää on asiakkaalla
• Osanneet sanoa, mihin ”tarvitsee paneutua ja mihin ei
ainakaan”
• Olleet hyvin kiinnostuneita miten voivat vaikuttaa, että muilla
nuorilla olisi helpompaa
• Yllättäen jotkut nuoret saaneet kiinni asiakaskohtaisten
tavoitteiden rakenteisiin vaikuttavista seikoista (harrasteet)
• Ymmärtävät sen, että päättäjille menee tietoa
• Palvelujärjestelmää vaikea hahmottaa

Kokemuksia verrattuna aikaisempaan
työtapaan & edelliseen hankkeeseen (2011-
2012)
• AVAIN on enemmän asiakastavoitteita tukevaa kuin vanha
mittari – työntekijä joutuu kysymään: olenko kannustanut
tarpeeksi?
• Mittaristo on avannut aiemmin piiloon jääneitä osa-alueita:
läheisten päihteiden käyttö ja väkivallan uhka
• Kohta ”kannustaminen ja tuki” oikeaan osunut, kaikkia kohtia
käytetään
• Asiakkaat tykänneet ohjelmasta, sen visuaalisuudesta, ja että
”täpätään arviot”
• Kysymysten yksilöinti auttaa ymmärtämään

• Kyse myös asiakkaan mahdollisuudesta vaikuttaa prosessiin
ja ratkaisuihin. AVAIN mahdollistaa tämän aiempaa mittaria
paremmin (joka tehtiin asiakaskohtaamisesta erillään).
Asiakas jäi irralleen, ja jäisi tässäkin jos tätä ei tehtäisi
yhdessä!
• Halutaan vuorovaikutustilanteessa ”lihaa luiden ympärille” eli
asiakkaan ääni kuulumaan aiempaakin enemmän. Tämä nyt
mahdollista.

Käyttökokemukset & mitä parannettavaa
mittarissa?
• Täyttäminen ollut helppoa – on työväline!
• Jatkoidea/huomio: ei voi korvata tilannearviota, mutta voi
täydentää sitä. ”Mitä me palvelusuunnitelmalla enää
tehdään”, eli sen voisi modifioituna jatkossa korvata
Avaimella! jonkunlainen hybridi
• Pitäisi olla osa sosiaalityön ohjelmaa

10.9.2014 AVAIN Aikuissosiaalityön vaikuttavuuden arviointimittari

Tematiikkaan liittyviä lähteitä
• Karjalainen, Pekka (2012) Realistinen arviointi kuntouttavan sosiaalityön vaikuttavuudesta.
Teoksessa Pohjola, Anneli, Kemppainen, Tarja, Väyrynen, Sanna. Sosiaalityön vaikuttavuus.
Rovaniemi: Lapin yliopistokustannus. 162–198.
• Kivipelto, Minna & Kotiranta, Tuija (2011) Valtaistumisen vaikuttavuuden arviointi - miten
voisimme edistää sitä sosiaalityössä? Janus 19 (2), 122–142.
• Korteniemi, Pertti; Kotiranta, Tuija & Kivipelto, Minna (2012) Kokemuksia sosiaalityön
vaikuttavuuden arvioinnin toteuttamisesta. Kriittisiä kohtia ja kehittämistarpeita. Teoksessa:
Pohjola, Anneli; Kemppainen, Tarja & Väyrynen, Sanna (toim.) (2012) Sosiaalityön vaikuttavuus.
Rovaniemi: Lapin yliopistokustannus, 89–115.
10.9.2014 FinSoc 22

Kiitos!
• Julkaisu saatavissa THL:n Julkarista:
http://www.julkari.fi/handle/10024/104
473
• Aikuissosiaalityön vaikuttavuus:
www.thl.fi/aikuissosiaalityo
• Aikuissosiaalityön vaikuttavuuden
arviointi -ryhmä Facebookissa
10.9.2014 FinSoc 23

�ݺ�ߣ

Realistinen arviointi sosiaalityössä

Recommended

More Related Content

Viewers also liked (7)

Similar to Realistinen arviointi sosiaalityössä (20)

More from Minna Kivipelto (20)

Realistinen arviointi sosiaalityössä