![Прагматические парадоксы
«Можно задаться вопросом: какую роль
способно играть в человеческой жизни
предложение типа «Я всегда лгу»? И тут
вообразимы самые разнообразные варианты»
Людвиг Витгенштейн
«Ибо есть много и непокорных, пустословов и
обманщиков, особенно из обрезанных. Каковым
должно заграждать уста: они развращают целые
домы, уча, чему не должно, из постыдной
корысти. Из них же самих один стихотворец
сказал: «Критяне всегда лжецы, злые звери,
утробы ленивые». Свидетельство это
справедливо. По сей причине обучай их строго,
дабы они были здравы в вере» [Тит.1: 10 - 13].](https://image.slidesharecdn.com/2013-130402131512-phpapp01/85/2013-13-320.jpg)
More Related Content
What's hot (20)
Viewers also liked (11)
Similar to плодотворные тавтологии2013 (20)
More from form_phil (16)
плодотворные тавтологии2013
- 1. ПЛОДОТВОРНЫЕ ТАВТОЛОГИИ И ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ Е.Г.Драгалина-Черная НИУ ВШЭ
- 2. «Формалистическое заблуждение» «Формалистическая стратегия состоит в разработке идеального языка, включающего формальную символику; его предложения должны быть ясными, иметь строго определенное истинностное значение и быть заведомо свободными от всякой метафизики» Пол Грайс «Я испытываю затруднения в отношении самих слов и бываю почти что обманут в своих ожиданиях обычным способом выражения» Рене Декарт
- 3. Когнитивная vs. информационная значимость Формальную семантику ≪интересуют не значения (в смысле закодированных в языке концептуальных структур), а логические свойства предложений, такие как следствие, противоречие, логическая эквивалентность, то есть… не “когнитивная значимость” (“cognitive significance”), а “информационная значимость” (“informational significance”)≫ Анна Вержбицкая
- 4. Тавтология и противоречие ничего не говорят 4.461. Предложение показывает то, что оно говорит, тавтология и противоречие показывают, что они ничего не говорят. Тавтология не имеет условий истинности, потому что она безусловно истинна; а противоречие ни при каких условиях не истинно. Тавтология и противоречие не имеют смысла. (Как точка, из которой две стрелки расходятся в противоположных направлениях.) (Я не знаю, например, ничего о погоде, если я знаю, что дождь идет или что дождь не идет.)
- 5. Тавтология и противоречие - не образы действительности 4.462. Тавтология и противоречие-не образы действительности. Они не изображают никакого возможного положения вещей, поскольку первая допускает любое возможное положение вещей, а второе не допускает никакого. В тавтологии условия соответствия с миром - отношения изображения - взаимно аннулируются, так что они не стоят ни в каком отношении изображения к действительности. 4.463. Тавтология оставляет действительности все бесконечное логическое пространство, противоречие заполняет все логическое пространство и ничего не оставляет действительности. Поэтому ни одно из них не может каким-либо образом определить действительность.
- 6. Экзистенциальные импликатуры тавтологий «Импликатурой может, в частности, быть сам факт существования данной категории явлений: признавая существование явления, мы должны принять как должное все его аспекты, в частности - отрицательные. Фраза Терроризм есть терроризм, которая звучит странно (поскольку призывает как бы к примирению с терроризмом) не аномальна, а скорее ложна в нашей культуре, поскольку мы не склонны признавать терроризм - в отличие даже от войны - законно существующим в нашем мире. В то же время для высказывания Террорист есть террорист вполне можно найти подходящий контекст: например, его выпустили на свободу, а он совершил новый теракт, и этого следовало ожидать» Елена Викторовна Падучева
- 7. Ипликатуры vs. Имманул Кант "Тавтологические положения виртуально пусты или безрезультатны, так как они бесполезны и неупотребительны. Пример такого тавтологического положения: человек есть человек. Ибо если я о человеке не могу сказать большего, чем то, что он есть человек, то я ничего большего и не знаю о нем » Иммануил Кант
- 8. Кант: возможное vs. действительное ≪На первый взгляд в самом деле кажется, что количество возможного превышает количество действительного, так как к возможности должно еще что-то прибавиться, чтобы получилось действительное. Однако я не знаю этого прибавления к возможному; ведь то, что должно было бы быть еще прибавлено к возможному, было бы невозможно≫ ≪в существующем полагается не больше, чем в чем-то только возможном (ибо в таком случае речь идет только о его предикатах), однако посредством существующего полагается больше, чем посредством только возможного, ибо существующее касается также и абсолютного полагания вещи≫
- 9. Декарт: творение вечных истин ≪Вдумываясь в бесконечность Бога мы уясним себе, что нет вообще ничего, что бы от него не зависело, — не только ничего сущего, но и никакого порядка, закона или основания истины и добра: ведь в противном случае… он не был бы полностью безразличен к творению того, что он сотворил. Ибо, если бы какое-то основание блага предшествовало его предопределению, оно само предопределяло бы его к наилучшему свершению; однако, наоборот, именно поскольку он предопределил себя к тому, что должно было быть создано, это получилось, как сказано в книге Бытия, весьма хорошо; таким образом, основание блага зависит от того, что Бог пожелал сотворить вещи такими. И нет надобности доискиваться, от какого рода причины зависит эта благость и прочие, как математические, так и метафизические, истины…≫ Рене Декарт
- 10. Перформативная интерпретация Cogito Hintikka J. Cogito ergo sum: inference or performance?”, Philosophical Review 71(1962), p. 3-32; Hintikka J. “The Cartesian Cogito, Epistemic Logic and Neuroscience: Some Surprising Interrelation”, Synthese, 1990, v. 83, No. 1, p. 133-157; «Декарт не выводит sum из cogito, но демонстрирует себе своё собственное существование путем исполнения акта мышления. Выражение cogito обозначает не посылку, из которой выводится sum, а акт мышления, который (постольку, поскольку он осуществляется) демонстрирует Декарту то, какой именно сущностью тот является» Яаакко Хинтикка
- 11. Экзистенциальное противоречие Предложение p является экзиcтенциально противоречивым для персоны а, произносящей р, если предложение “р; и а существует” противоречиво в обычном смысле. Если р экзистенциально противоречиво для персоны а, то не - р является экзистенциально самоверифицируемым для а. «Я существую» самоверифицируемо для любого говорящего.
- 12. Иллокутивно невозможные миры Пусть v - возможный мир, а а - субъект исполняемого в v речевого акта. Мир v называется иллокутивно невозможным тогда и только тогда, когда а ∉ D(v), где D(v) - предметная область мира v. «субъект сомнения не нуждается в “другом”, он теряет всякую опору и отрывается от условий диалога и совместной беседы. Нельзя даже сказать, что “я” ведет монолог, потому что монолог предполагает наличие диалога, который прерывается» П.Рикер
- 13. Прагматические парадоксы «Можно задаться вопросом: какую роль способно играть в человеческой жизни предложение типа «Я всегда лгу»? И тут вообразимы самые разнообразные варианты» Людвиг Витгенштейн «Ибо есть много и непокорных, пустословов и обманщиков, особенно из обрезанных. Каковым должно заграждать уста: они развращают целые домы, уча, чему не должно, из постыдной корысти. Из них же самих один стихотворец сказал: «Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые». Свидетельство это справедливо. По сей причине обучай их строго, дабы они были здравы в вере» [Тит.1: 10 - 13].
- 14. Спасибо!