[28 8] beantwoording 6 themavragen 1 september 2015
Download as pptx, pdf0 likes194 views
Onderzoek naar gelijkwaardigheid van de huidige verantwoording van het groepsrisico met het alternatief van de verantwoording van de omgevingsveiligheid (met het schillenmodel)
[28 8] beantwoording 6 themavragen 1 september 2015
- 1. 1 Hoe een ruimtelijk schillenmodel de omgevingsveiligheid inzichtelijk maakt September 2015 Bespreking in 6 themas 1 September 2015, Utrecht
- 2. 2 De werking van de schillen September 2015 Schillenmodel samengevat in animatie centraal criterium I: gebouwen bieden bescherming! centraal criterium II: maak een praktische selectie van de kleine-kans groot-effect scenarios
- 3. Het te verantwoorden groepsrisico (GR) 3 Over all In 90% van de gevallen heb je alleen wat te winnen en niets te verliezen to win : Van abstract naar concreet. Bestuurlijk dilemma is te begrijpen en dus te communiceren. to lose : Het comfort van het abstracte. Informatie over de hoogte GR: van (pseudo) exact naar globaal. You win some, you lose some. Dont worry about it. No ones keeping score.
- 4. Het RO-proces 4 Aan de schillen op zich heb je niets zonder regels, criteria voor het ruimtelijk gebruik er van. Heb je die, ja dan . is er al duidelijkheid wanneer de idee谷n voor de projectontwikkeling zich vormen.
- 5. De veiligheidsregio 5 De veiligheidsregio kan nu haar advies afstemmen per schil ! Zelfredzaamheid is geen GR-problematiek, maar een zaak voor de hulpverlening. Het PR beschermt zowel kwetsbare als niet- kwetsbare personen.
- 6. Gelijkwaardige veiligheid? 6 Wat leg je bestuurlijk vast aan het ruimtelijk gebruik van de schillen! Dat bepaalt het resultaat Essentie: besef dat het gaat om een kleine-kans- groot-gevolg risico in relatie tot ruimtelijke keuzes. Schillen maken dat expliciet (per definitie). Zonder keuzes valt er niets te kiezen en alleen te accepteren
- 7. 7 De afwegingenmatrix c.q. bestuurlijke kader voor ontwikkelingen September 2015 Figuur 11. Visualisatie schillen aardgastransportleiding Ongevals -lokatie RISICOAFWEGINGEN MATRIX Ruimtelijk gebruik e/o functies Schil 1 Schil 2 Pers. dichtheid < 100/ha als diameter <= 16 inch Pers. dichtheid < 40/ha als diameter >= 18 inch Ja, omdat het groepsrisico dan nog onder de ori谷ntatiewaarde blijft en daarmee tot het overgrote deel van de situaties in Nederland behoort die voorkomen en die geaccepteerd zijn. ja, omdat hierbij het groepsrisico voldoende ruim onder de ori谷n- tatiewaarde blijft. (de kleine kans blijft nog voldoende klein) Pers. dichtheid >= 100/ha als diameter <= 16 inch Pers. dichtheid >=40/ha als diameter >= 18 inch Niet als er geen dringende reden is dit toe te staan. Maatwerkanalyse vereist. De kleine kans op een ramp gaat behoren tot het kleine aantal risicosituaties in Nederland die merendeels bestuurlijk als problema- tisch of ongewenst wordt opgevat. ja, omdat hierbij het groepsrisico voldoende ruim onder de ori谷n- tatiewaarde blijft. (de kleine kans blijft nog voldoende klein) Hoogbouw Ja, mits pers. dichtheid < 100/ha (diameter <=16 inch) dan wel dichtheid <40/ha (diameter >=18 inch) ja, omdat hierbij het groepsrisico voldoende ruim onder de ori谷n- tatiewaarde blijft. (de kleine kans blijft nog voldoende klein) Grootschalige evenementen Nee, tenzij hulpverlening en zelfred- zaamheid extra in voorzien is. Ja, mits hulpverlening en zelfred- zaamheid extra in voorzien is. Vitale maatschappelijke functies Nee, omdat de kans op ontwrichting die hierdoor (extra) ontstaat niet opweegt tegen de voordelen om de functie te projecteren in deze schil. Ja, mits er redelijkerwijs gezien geen goed alternatief is te vinden voor de realisatie van de gewenste maatschappelijke functie. Vitale infra Nee, omdat de kans op ontwrichting die hierdoor (extra) ontstaat niet opweegt tegen de voordelen om de functie te projecteren in deze schil. Ja, mits de infra zou uitgevoerd kan worden dat de mogelijke effecten niet zullen leiden tot uitval van de infra die tot ontwrichting zal leiden gedurende langere tijd. Maatschappelijke acceptatie (zoals geen kleine kinderen) Nee, omdat dit indruist tegen een algemeen gedeelde opvatting dat je kinderen niet wenst bloot te stellen aan onnodige risicos omdat er ruim- telijk ergens wel een goed alternatief voor handen is. Ja, mits hulpverlening en zelfred- zaamheid extra in voorzien is. Grootschalige buitenactiviteiten Nee, omdat personen buitenshuis meer kans lopen slachtoffer te worden, dan personen binnenshuis. Nee, tenzij hulpverlening en zelfred- zaamheid extra in voorzien is. Afwegingenmatrix benutten schillen Visuele weergave kader/uitgangspunten
- 8. De scenarios, de schillen, het groepsrisico, de kwetsbaarheid September 2015 Terug naar presentatie 8