Comunicato stampa pro natura gruppo r.a.p. - tutela habitat e lupo
0 likes362 views
associazione tutela del lupo
![mail: ripaltaareaprotetta@gmail.com
facebook.com/pantanoripalta
info 347.86.51.465
B I S C E G L I E (B T)
COMUNICATO STAMPA
Tutela degli Habitat e del Lupo
Il Governo Renzi sfida lUnione Europea in materia di salvaguardia degli Habitat
naturali e dellavifauna selvatica con il tentativo di svuotare la normativa di tutela.
Le associazioni ecologiste Federazione Nazionale Pro Natura e Gruppo dIntervento Giuridico
onlus hanno chiesto (20 febbraio 2016) alla Commissione europea e alla Commissione petizioni
del Parlamento europeo di esaminare le nuove disposizioni di cui alla legge n. 221/2015 per
verificarne la rispondenza alla normativa comunitaria in materia di salvaguardia degli Habitat e
dellavifauna selvatica. Il rischio ora 竪 quello dellapertura di una procedura di infrazione per
violazione della normativa comunitaria sulla salvaguardia degli Habitat naturali e semi-naturali, la
fauna, la flora (direttiva n. 92/43/CEE) e, in conseguenza di eventuale sentenza di condanna da
parte della Corte di Giustizia europea, di una pesante sanzione pecuniaria a carico dellItalia (e
per essa alle amministrazioni pubbliche che hanno causato le violazioni), grazie soprattutto a
omissioni o pressapochismo in materia di tutela ambientale, nonostante le tante istanze
ecologiste. [1]
Che cosa accade in questi casi?
Se non viene rispettata la normativa comunitaria, la Commissione europea su ricorso o dufficio
avvia una procedura di infrazione (art. 258 Trattato U.E. versione unificata): se lo Stato membro
non si adegua ai pareri motivati comunitari, la Commissione pu嘆 inoltrare ricorso alla Corte di
Giustizia europea, che, in caso di violazioni del diritto comunitario, dispone sentenza di
condanna con una sanzione pecuniaria (oltre alle spese del procedimento) commisurata alla
gravit della violazione e al periodo di durata.
Si ricorda che le sanzioni pecuniarie conseguenti a una condanna al termine di una procedura di
infrazione sono state fissate recentemente dalla Commissione europea con la Comunicazione
Commissione SEC 2005 (1658): la sanzione minima per lItalia 竪 stata determinata in 9.920.000
euro, mentre la penalit di mora pu嘆 oscillare tra 22.000 e 700.000 euro per ogni giorno di
ritardo nel pagamento, in base alla gravit dellinfrazione.
Fino a qualche anno fa le sentenze della Corte di Giustizia europea avevano solo valore
dichiarativo, cio竪 contenevano laffermazione dellavvenuta violazione della normativa
comunitaria da parte dello Stato membro, senza ulteriori conseguenze. Ora non pi湛.](https://image.slidesharecdn.com/comunicatostampapronatura-gruppor-160226182644/85/Comunicato-stampa-pro-natura-gruppo-r-a-p-tutela-habitat-e-lupo-1-320.jpg)
![mail: ripaltaareaprotetta@gmail.com
facebook.com/pantanoripalta
info 347.86.51.465
B I S C E G L I E (B T)
APPROFONDIMENTI
[1] La direttiva n. 92/43/CEE sulla salvaguardia degli Habitat naturali e semi-naturali, la fauna, e
la flora ha avviato e comportato la realizzazione della Rete Natura 2000, mediante lindividuazione
dei siti di importanza comunitaria (S.I.C.) e delle zone di protezione speciale (Z.P.S.) ai sensi della
direttiva n. 09/147/CE sulla tutela dellavifauna selvatica.
Stabilisce poi, allart. 6, comma 3属, che qualsiasi piano o progetto non direttamente connesso e
necessario alla gestione del sito ma che possa avere incidenze significative su tale sito,
singolarmente o congiuntamente ad altri piani e progetti, forma oggetto di una opportuna
valutazione dell'incidenza che ha sul sito, tenendo conto degli obiettivi di conservazione del
medesimo. Alla luce delle conclusioni della valutazione dell'incidenza sul sito e fatto salvo il
paragrafo 4, le autorit nazionali competenti danno il loro accordo su tale piano o progetto
soltanto dopo aver avuto la certezza che esso non pregiudicher l'integrit del sito in causa e, se
del caso, previo parere dell'opinione pubblica.
LItalia ha provveduto a darvi attuazione con il D.P.R. n. 357/1997 e s.m.i. Nello specifico, l'art.
5, comma 8属, disponeva testualmente: l'autorit competente al rilascio dell'approvazione
definitiva del piano o dell'intervento acquisisce preventivamente la valutazione di incidenza,
eventualmente individuando modalita' di consultazione del pubblico interessato dalla
realizzazione degli stessi".
Ora lart. 57, comma 2属, della legge 28 dicembre 2015, n. 221 testualmente stabilisce: le
disposizioni dell'articolo 5, comma 8, del regolamento di cui al decreto del Presidente della
Repubblica 8 settembre 1997, n. 357, e successive modificazioni, si applicano esclusivamente ai
piani.
E una bella furbata, visto che 竪 del tutto evidente la sottrazione dello svolgimento della
necessaria, preventiva e vincolante riguardo tutti gli interventi ricadenti in aree S.I.C. e Z.P.S. in
palese violazione della disciplina comunitaria.
Ed 竪 una furbata che pu嘆 costare molto cara.
Infatti, gi nel 2014 la Commissione europea Direzione generale Ambiente ha aperto la
procedura di indagine EU Pilot 6730/14/ENVI [2] diretta ad accertare se esista in Italia una
prassi di sistematica violazione dell'articolo 6 della direttiva Habitat a causa di svariate attivit e
progetti realizzati in assenza di adeguata procedura di valutazione di incidenza ambientale in
aree S.I.C. e Z.P.S.
In seguito la Presidenza del Consiglio dei Ministri Dipartimento per le Politiche europee
Struttura di missione per le Procedure di infrazione ha coinvolto (nota n. 3253 del 27 marzo 2015)
i Ministeri competenti e la Conferenza permanente Stato Regioni Province autonome
riguardo le ulteriori contestazioni e richieste delle Istituzioni europee.](https://image.slidesharecdn.com/comunicatostampapronatura-gruppor-160226182644/85/Comunicato-stampa-pro-natura-gruppo-r-a-p-tutela-habitat-e-lupo-3-320.jpg)
![La Commissione europea DG Ambiente ha gi evidenziato, in particolare, carenze qualitative
nelle relazioni di incidenza ambientale, carenze nelle procedure di V.INC.A., elusioni, mancanza
di trasparenza, scarso coinvolgimento degli enti di gestione di S.I.C./Z.P.S., carenze nei riscontri
delleffettivo rispetto delle conclusioni della procedura di V.INC.A., carenze di professionalit
nella predisposizione delle relazioni di incidenza ambientale, assenza di sanzioni per il mancato
rispetto della normativa e delle conclusioni della procedura di V.INC.A.
[2] nellambito della procedura di indagine sono state considerate ipotesi di violazione della
normativa comunitaria diversi casi oggetto di ricorsi inoltrati dallassociazione ecologista Gruppo
dIntervento Giuridico onlus, spesso insieme alle associazioni ecologiste Amici della Terra, Lega
per lAbolizione della Caccia, E.N.P.A., WWF. Precisamente:
* calendario venatorio regionale sardo 2012-2013 e calendario venatorio regionale sardo
2013-2014 in assenza di procedura di V.INC.A. pur prevedendo la caccia anche entro S.I.C. e
Z.P.S. (nota prot. n. ENV.D.2/LS/vf/EU-Pilot/6730/14/ENVI del 15 luglio 2014);
* caccia con appostamenti fissi a ridosso del S.I.C. e Z.P.S. Torbiere del Sebino, sul lago
dIseo (BS, BG) in assenza di procedura di V.INC.A. (nota prot. n. ENV.D.2/LS/vf/EU-
Pilot/6730/14/ENVI del 15 luglio 2014);](https://image.slidesharecdn.com/comunicatostampapronatura-gruppor-160226182644/85/Comunicato-stampa-pro-natura-gruppo-r-a-p-tutela-habitat-e-lupo-4-320.jpg)
More Related Content
Viewers also liked (12)
Similar to Comunicato stampa pro natura gruppo r.a.p. - tutela habitat e lupo (20)
More from redazione gioianet (20)
Comunicato stampa pro natura gruppo r.a.p. - tutela habitat e lupo
- 1. mail: ripaltaareaprotetta@gmail.com facebook.com/pantanoripalta info 347.86.51.465 B I S C E G L I E (B T) COMUNICATO STAMPA Tutela degli Habitat e del Lupo Il Governo Renzi sfida lUnione Europea in materia di salvaguardia degli Habitat naturali e dellavifauna selvatica con il tentativo di svuotare la normativa di tutela. Le associazioni ecologiste Federazione Nazionale Pro Natura e Gruppo dIntervento Giuridico onlus hanno chiesto (20 febbraio 2016) alla Commissione europea e alla Commissione petizioni del Parlamento europeo di esaminare le nuove disposizioni di cui alla legge n. 221/2015 per verificarne la rispondenza alla normativa comunitaria in materia di salvaguardia degli Habitat e dellavifauna selvatica. Il rischio ora 竪 quello dellapertura di una procedura di infrazione per violazione della normativa comunitaria sulla salvaguardia degli Habitat naturali e semi-naturali, la fauna, la flora (direttiva n. 92/43/CEE) e, in conseguenza di eventuale sentenza di condanna da parte della Corte di Giustizia europea, di una pesante sanzione pecuniaria a carico dellItalia (e per essa alle amministrazioni pubbliche che hanno causato le violazioni), grazie soprattutto a omissioni o pressapochismo in materia di tutela ambientale, nonostante le tante istanze ecologiste. [1] Che cosa accade in questi casi? Se non viene rispettata la normativa comunitaria, la Commissione europea su ricorso o dufficio avvia una procedura di infrazione (art. 258 Trattato U.E. versione unificata): se lo Stato membro non si adegua ai pareri motivati comunitari, la Commissione pu嘆 inoltrare ricorso alla Corte di Giustizia europea, che, in caso di violazioni del diritto comunitario, dispone sentenza di condanna con una sanzione pecuniaria (oltre alle spese del procedimento) commisurata alla gravit della violazione e al periodo di durata. Si ricorda che le sanzioni pecuniarie conseguenti a una condanna al termine di una procedura di infrazione sono state fissate recentemente dalla Commissione europea con la Comunicazione Commissione SEC 2005 (1658): la sanzione minima per lItalia 竪 stata determinata in 9.920.000 euro, mentre la penalit di mora pu嘆 oscillare tra 22.000 e 700.000 euro per ogni giorno di ritardo nel pagamento, in base alla gravit dellinfrazione. Fino a qualche anno fa le sentenze della Corte di Giustizia europea avevano solo valore dichiarativo, cio竪 contenevano laffermazione dellavvenuta violazione della normativa comunitaria da parte dello Stato membro, senza ulteriori conseguenze. Ora non pi湛.
- 2. Attualmente sono ben 91 le procedure di infrazione aperte contro lItalia dalla Commissione europea. Di queste addirittura 20 (quasi un quinto) riguardano materie ambientali. Lesecuzione delle sentenze della Corte di Giustizia per gli aspetti pecuniari avviene molto rapidamente: la Commissione europea decurta direttamente i trasferimenti finanziari dovuti allo Stato membro condannato: in Italia gli effetti della sanzione pecuniaria vengono scaricati sullEnte pubblico territoriale o altra amministrazione pubblica responsabile dellillecito comunitario (art. 16 bis della legge n. 11/2005 e s.m.i.). Ovviamente gli amministratori e/o funzionari pubblici che hanno compiuto gli atti che hanno sostanziato lillecito comunitario ne risponderanno in sede di danno erariale. In questo quadro preoccupante ricordiamo che il Ministero dellAmbiente, della Tutela del Territorio e del Mare afferma il Presidente della Federazione Nazionale Pro Natura - Gruppo R.A.P. di Bisceglie Giacomo Squiccimarro - sta portando avanti unassurda ipotesi di possibile riapertura di caccia controllata al Lupo (Canis lupus) nellambito del Piano di conservazione e gestione del lupo in Italia in esame dal 16 febbraio 2016 presso il relativo Comitato paritetico Stato Regioni e in adozione entro il prossimo mese di marzo 2016 da parte della Conferenza Stato Regioni e Province autonome. La precedente edizione del Piano, risalente al 2002, - aggiunge Mauro Sasso, Consigliere della Federazione Nazionale Pro Natura - Gruppo R.A.P. di Bisceglie - prevedeva esclusivamente misure di salvaguardia del Lupo, quella attualmente in discussione prevede la possibilit di abbattere il 5% della popolazione stimata di Lupo in Italia per risolvere con il piombo eventuali situazioni di conflitto locali con gli allevatori. Si consideri che non si ha contezza del numero di esemplari, forse sono 2000 circa, per cui si metterebbe in atto un Piano di abbattimento che potrebbe compromettere la sopravvivenza del Lupo in Italia. Mi chiedo se coloro che fanno certe proposte hanno chiaro il concetto di BIODIVERSIT conclude Pasquale Perruccio, Consigliere della Federazione Nazionale Pro Natura - Gruppo R.A.P. di Bisceglie. Ho limpressione di no, se non di vaghe reminiscenze scolastiche. Pertanto, inviterei costoro a frequentare un corso accelerato sui principi naturali che regolano un ecosistema. Bruxelles 竪 molto pi湛 vicina di quanto possiamo pensare. Il Governo Renzi, le Giunte regionali, gli Enti locali riusciranno a capirlo in tempo? Bisceglie (BT), 25 FEBBRAIO 2016 Federazione Nazionale Pro Natura - Gruppo R.A.P. di Bisceglie Gruppo dIntervento Giuridico onlus e Stefano Deliperi
- 3. mail: ripaltaareaprotetta@gmail.com facebook.com/pantanoripalta info 347.86.51.465 B I S C E G L I E (B T) APPROFONDIMENTI [1] La direttiva n. 92/43/CEE sulla salvaguardia degli Habitat naturali e semi-naturali, la fauna, e la flora ha avviato e comportato la realizzazione della Rete Natura 2000, mediante lindividuazione dei siti di importanza comunitaria (S.I.C.) e delle zone di protezione speciale (Z.P.S.) ai sensi della direttiva n. 09/147/CE sulla tutela dellavifauna selvatica. Stabilisce poi, allart. 6, comma 3属, che qualsiasi piano o progetto non direttamente connesso e necessario alla gestione del sito ma che possa avere incidenze significative su tale sito, singolarmente o congiuntamente ad altri piani e progetti, forma oggetto di una opportuna valutazione dell'incidenza che ha sul sito, tenendo conto degli obiettivi di conservazione del medesimo. Alla luce delle conclusioni della valutazione dell'incidenza sul sito e fatto salvo il paragrafo 4, le autorit nazionali competenti danno il loro accordo su tale piano o progetto soltanto dopo aver avuto la certezza che esso non pregiudicher l'integrit del sito in causa e, se del caso, previo parere dell'opinione pubblica. LItalia ha provveduto a darvi attuazione con il D.P.R. n. 357/1997 e s.m.i. Nello specifico, l'art. 5, comma 8属, disponeva testualmente: l'autorit competente al rilascio dell'approvazione definitiva del piano o dell'intervento acquisisce preventivamente la valutazione di incidenza, eventualmente individuando modalita' di consultazione del pubblico interessato dalla realizzazione degli stessi". Ora lart. 57, comma 2属, della legge 28 dicembre 2015, n. 221 testualmente stabilisce: le disposizioni dell'articolo 5, comma 8, del regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 8 settembre 1997, n. 357, e successive modificazioni, si applicano esclusivamente ai piani. E una bella furbata, visto che 竪 del tutto evidente la sottrazione dello svolgimento della necessaria, preventiva e vincolante riguardo tutti gli interventi ricadenti in aree S.I.C. e Z.P.S. in palese violazione della disciplina comunitaria. Ed 竪 una furbata che pu嘆 costare molto cara. Infatti, gi nel 2014 la Commissione europea Direzione generale Ambiente ha aperto la procedura di indagine EU Pilot 6730/14/ENVI [2] diretta ad accertare se esista in Italia una prassi di sistematica violazione dell'articolo 6 della direttiva Habitat a causa di svariate attivit e progetti realizzati in assenza di adeguata procedura di valutazione di incidenza ambientale in aree S.I.C. e Z.P.S. In seguito la Presidenza del Consiglio dei Ministri Dipartimento per le Politiche europee Struttura di missione per le Procedure di infrazione ha coinvolto (nota n. 3253 del 27 marzo 2015) i Ministeri competenti e la Conferenza permanente Stato Regioni Province autonome riguardo le ulteriori contestazioni e richieste delle Istituzioni europee.
- 4. La Commissione europea DG Ambiente ha gi evidenziato, in particolare, carenze qualitative nelle relazioni di incidenza ambientale, carenze nelle procedure di V.INC.A., elusioni, mancanza di trasparenza, scarso coinvolgimento degli enti di gestione di S.I.C./Z.P.S., carenze nei riscontri delleffettivo rispetto delle conclusioni della procedura di V.INC.A., carenze di professionalit nella predisposizione delle relazioni di incidenza ambientale, assenza di sanzioni per il mancato rispetto della normativa e delle conclusioni della procedura di V.INC.A. [2] nellambito della procedura di indagine sono state considerate ipotesi di violazione della normativa comunitaria diversi casi oggetto di ricorsi inoltrati dallassociazione ecologista Gruppo dIntervento Giuridico onlus, spesso insieme alle associazioni ecologiste Amici della Terra, Lega per lAbolizione della Caccia, E.N.P.A., WWF. Precisamente: * calendario venatorio regionale sardo 2012-2013 e calendario venatorio regionale sardo 2013-2014 in assenza di procedura di V.INC.A. pur prevedendo la caccia anche entro S.I.C. e Z.P.S. (nota prot. n. ENV.D.2/LS/vf/EU-Pilot/6730/14/ENVI del 15 luglio 2014); * caccia con appostamenti fissi a ridosso del S.I.C. e Z.P.S. Torbiere del Sebino, sul lago dIseo (BS, BG) in assenza di procedura di V.INC.A. (nota prot. n. ENV.D.2/LS/vf/EU- Pilot/6730/14/ENVI del 15 luglio 2014);