Презентация по апелляции
Download as PPT, PDF1 like951 views
Реформирование налоговой апелляции
More Related Content
Similar to Презентация по апелляции (14)
More from НЭПК "СОЮЗ "АТАМЕКЕН" (20)
Презентация по апелляции
- 1. НЭПК «Союз «Атамекен» Решение системных проблем налогового администрирования
- 2. Концептуальная схема действующего порядка разрешения налоговых споров Разъяснение Акт Обжалование Обжалование налоговых налоговой в налоговом в суде органов проверки органе Неясность законодательства Неясность законодательства У налогоплательщика один Наиболее дорогостоящий метод рождает риски материализовывает риски дешевый вариант урегулирование урегулирования – апелляция НК Единственный метод разъяснения Принимает решение о наличии Задача НК не найти правильное Судьи не имеют квалификации это письма НК ошибки исключительно решение, а «подчистить» и достаточной для самостоятельной Налоговый комитет укрепить обоснования начисления оценки дел Письма НК не разъясняют У Налогового комитета отсутствует мотивация к поиску В результате, фактически Суды опираются на мнение НК, Письма НК делают налоговики, объективного решения нет досудебного поскольку это наиболее они не объективны урегулирования безопасный для них вариант решения спора НК не могут быть специалистами Обжалование через суды не в профильном праве работает и контролируется тем же Налоговым комитетом Письма НК игнорируются всеми, включая самих сотрудников НК при налоговых проверках, и суды при рассмотрении налоговых дел Риски остаются В Казахстане отсутствует независимая процедура оспаривания мнения налоговых органов. Это приводит к авторитарной позиции налоговых органов и неправомерному применению власти, и в результате к несправедливому наказанию и доведения до банкротства добропорядочных налогоплательщиков, что ведет к дестабилизации экономики.
- 3. Опыт внедрения независимой апелляции (Alternative Dispute Resolution) Независимая апелляция с привлечением экспертов активно внедряется в: - США с 1998 г. (модернизирована в 2009 г.); - Нидерланды с 2005 г.; - Австралия с 1991 г. Опыт Австралии 1. Налоговая служба Австралии старается рассматривать спорные вопросы через независимых посредников (ADR practitioner); 2. Посредник избирается при обоюдном согласии из числа специалистов в области налогообложения, которые состоят в имеющихся профессиональных ассоциациях или в действующих арбитражных судах; 3. Расходы на привлечение независимого посредника оплачиваются по равному. Вывод: привлечение не государственных чиновников, а экспертов, авторитет которых признается обоими сторонами, способен повысить независимость и эффективность досудебного урегулирования
- 4. Опыт Нидерландов Обжалование в налоговом Медиация Налоговый суд органе До подачи дела в суд, налогоплательщик С 1 апреля 2005 года в Нидерландах Обращение в налоговые суд возможно по обязан обжаловать решение налоговых введен институт медиации для налоговых основаниям, изложенным в статье 26 органов в административном порядке (в споров. «Общего закона о государственных налоговом органе). налогах». Прочие споры с налоговыми Статистика 2005 года показала, что было органами рассматриваются в обычных рассмотрено 75 дел через процедуру административных судах. Цель обязательного рассмотрения в медиации. При этом в 80% дел были административном порядке: На суде налогоплательщик может быть успешно завершены. представлен налоговым консультантом. 1/ определение предмета разногласия При этом, если материальные сторон; В ходе процедуры стороны ищут взаимоприемлемое решение под возможности не позволяют руководством квалифицированного налогоплательщику оплатить его услуги, 2/ возможность без обращения в суд то суд может принять решение о устранить очевидные ошибки в работе специалиста, выступающего в роли профессионального посредника, частичном субсидировании услуг такого налоговых органов. налогового консультанта. помогающего сблизить позиции сторон до взаимоприемлемых. Срок рассмотрения жалобы налоговыми Статистика показывает, что только 30% органами 6-10 недель. В сложных случаях На время процедуры стороны обязуются обращений налогоплательщик до 1 года. не инициировать судебных или удовлетворяется судами. Такая доля административных дел, связанных с может объяснять эффективной системой разрешаемым спором. По окончании досудебного обжалования. процедуры медиации составляется протокол-соглашение, в котором указывается, по каким вопросам стороны достигли соглашения и какие вопросы будут рассматриваться в суде.
- 5. Опыт США Обжалование в налоговом Медиация Налоговый суд органе Налогоплательщик имеет право Упрощенная административная Количественный состав Налогового суда произвести обжалование решения процедура предполагает передачу США насчитывает всего 19 судей, налогового органа через апелляцию. налогового спора на разрешение которые в среднем рассматривают 30 посредников. Они (медиаторы) тыс. налоговых судебных дел. Большая Обжалование производится в приглашаются сторонами налоговых нагрузка снимается высоким специальном подразделении через споров для разрешения возникших профессионализмом судейского корпуса. личные встречи, телефонные переговоры вопросов путем заключения Каждый входящий в него или письма. соответствующих соглашений, чья судья до своего назначения на должность правовая природа схожа с арбитражными имел большой практический налоговый соглашениями, заключаемыми при опыт. Подразделение апелляции является передаче споров на рассмотрение Неписаным правилом при назначении независимым, что обеспечивается третейских арбитражей. На роли судей является поддержание баланса следующими процедурами. посредников стороны могут привлекать интересов через назначение половины Гарантом независимости апелляции как сотрудников отдела по рассмотрению судей из числа соответствующих по выступает Инспектор казначейства по жалоб налогоплательщиков, имеющих образованию и стажу работы сотрудников налоговому администрированию. соответствующие квалификационные налоговой службы и других знания, так и сторонних лиц, отвечающих государственных органов, а второй Инспектор казначейства по налоговому соответствующим квалификационным половины – из частных лиц, чаще всего администрированию проводит аудит требованиям, изложенным в инструкциях налоговых адвокатов, которые также процессов апелляции, системы оценки налогового органа. должны соответствовать качества, исследование квалификационным требованиям для удовлетворенности занятия должности судьи. налогоплательщиков. Около 10 процентов решений являются стандартными и публикуются в «Вестнике Налогового суда». Опубликованные решения рассматриваются Налоговым судом как содержащие положения и принципы, имеющие юридическую силу прецедентов.
- 6. Казахстанская реальность Независимость судьи возможно только при высокой компетенции в налоговых вопросах Создание специализированных налоговых судов полезно Основным мировым трендом последнего десятилетия является привлечение третьей стороны для урегулирования налогового спора (медиация) Медиация в Казахстане невозможна по причине давления контрольно-надзорных органов и отсутствия обязательности Необходимо создать гибрид, при котором решение нейтральной третьей стороны будет иметь обязательную силу (апелляционные советы) и признаваться надзорными органами (прокуратурой) как достаточное для налоговых органов Налоговые органы в отношении налогоплательщиков имеют абсолютную власть, которая не контролируется качественной обратной связью Необходимо повысить уровень обоснованности решений налоговых органов через обязанное доказательство начисления в судебном порядке или через апелляционные советы
- 7. Предлагаемый порядок разрешения налоговых споров Республиканский Специализированный апелляционный совет состав Верховного суда Позиция РАС по трактовке нормы является Специализированный состав высоко обязательным для налоговых органов и квалифицированных судей Верховного суда сможет налогоплательщиков обеспечить регулярное издание нормативных постановлений ВС с объективными подходами в Состоит из авторизированных экспертов применении норм налогового законодательства Требования и пул экспертов для апелляционных советов согласовывается Налоговым комитетом и НЭПК Атамекен РАС будет рассматривать обращения на пересмотр решения региональных советов, а также принятия решения по неясным нормам (предварительное решение) Позиция РАС при трактовке норм законодательства обязательна для региональных советов Региональные Специализированные апелляционные советы налоговые суды Позиция Регионального совета является Высокая квалификация судей позволит исключить обязательной для налогового органа и зависимость судей от мнения налоговых органов налогоплательщика Повыситься качество отправления правосудия и Позиция Регионального совета подлежит пересмотру независимость судей в РАС Эксперты избираются из пула, утвержденного для РАС
- 8. Преимущества нового порядка разрешения налоговых споров Объективность при рассмотрении налоговых споров Стандартность при трактовке норм налогового законодательства Предсказуемость действий налоговых органов Значительное снижение нагрузки на налоговые органы по разъяснению налогового законодательства Подконтрольность обществу процесса исполнения налогового обязательства