狠狠撸

日英語間の「枠付け」の差異が英語学習者による
英文の容認性判断に与える影響
- 位置変化と状態変化を表す表現を中心に -
平野洋平
（神戸市立工業高等専門学校一般科〈英語科〉）
y-hirano@kobe-kosen.ac.jp
2017年度第1回学術講演会
神戸市立工業高等専門学校 2017年5月31日

本発表の流れ
1. 背景と目的
1.1. 学術的背景
1.2. 移動構文?結果構文
2. 先行研究
2.1. 検証方法と結果の不一致
2.2. 比較選択の問題
2.3. 未検証の課題
3. 研究課題と検証方法
3.1. 研究課題と仮説
3.2. 検証方法
4. 結果と考察
仮説ごとの結果と考察
5. まとめと今後の課題
「枠付け」の差異による影響
第二言語習得研究（転移 vs. 認知）
英語教育の実践（複合動詞の活用）
2

1. 背景：学術的背景
?理論言語学と英語教育
（藤田?他（編） 2012）
?学習英文法の見直し
（大津（編） 2012）
（佐藤?田中 2009）
?母語の転移と英語教育
?日本語話者英語学習者の置かれた環境
［＝いわゆるEFL環境］
?日英語間の言語間の距離の大きさ
?
母語［＝日本語］を頼りに学習を進める。
↓（しかしながら）
英語には
日本語では成立しない表現がある。
（例）移動構文?結果構文
||
※Talmy (1985, 2000)による
衛星枠付け（サテライトフレーム）言語と
動詞枠付け（動詞フレーム）言語の
類型論に基づいた特徴を反映した構文
3

1. 背景：移動構文（2つの観点）
(1) 方向性移動動詞＋着点句
Directed motion verbs + goal PP
(2) 移動様態動詞＋着点句
Manner-of-motion verbs + goal PP
～＊～＊～＊～＊～＊～＊～＊～＊～＊～＊～＊～＊～
(3) 移動様態動詞＋場所句
Manner-of-motion verbs + locative PP
4

1. 背景：結果構文（2つのタイプ）
(5) 弱い結果構文
［状態変化動詞＋結果述語］
Weak Resultative Constructions
(6) 強い結果構文
［働きかけ動詞＋結果述語］
Strong Resultative Constructions
5

1. 背景：移動構文 (1) (2) / [4]
英語
(1) 方向性移動動詞＋着点句
Tom went/came to the station.
(2) 移動様態動詞＋着点句
Tom walked/ran to the station.
[4] (2)の迂言的表現
Tom went to the station on foot.
by walking.
by running.
Tom walked/ran and went
to the station.
日本語
トムが駅に行った/来た．
*トムが駅に歩いた/走った．
トムが駅に歩いて/走って行った．
英語の着点句（to, into, onto）に相当する
日本語表現は「～に?へ句」であると想定。
6

2.1. 移動構文 (3)
英語
(3) 移動様態動詞＋場所句
Tom ran in the park.
Tom swam under the bridge.
Tom ran behind the wall.
Tom jumped in the water.
Ambiguous:
Directional/Locational
日本語
トムが公園（の中）で走った．
トムが橋の下で泳いだ．
トムが壁の後ろで走った．
トムが水の中で跳んだ．
Unambiguous:
Locational only
英語の場所句に相当する
日本語表現は「～で句」であると想定。
7

1. 背景：結果構文 (5) (6) / [7]
英語
Tom painted the wall black.
Tom knocked Mike unconscious.
[7] (5)?(6)の迂言的表現
Tom made the wall black
by painting it.
Tom painted and made the wall black.
Tom made Mike unconscious
by knocking him.
Tom knocked and made
Mike unconscious.
日本語
トムが壁を黒く塗った．
*トムはマイクを意識不明に殴った．
?トムは壁を塗って黒くした.
トムはマイクを殴って意識不明にした.
状態変化動詞
働きかけ動詞
弱い推論
強い推論
8

1. 背景：衛星枠付け（サテライトフレーム）言語
動詞枠付け（動詞フレーム）言語
Talmy (1985, 2000)
衛星枠付け言語
（?英語）
動詞以外の構成素によって
表現する傾向が強い言語
動詞枠付け言語
（?日本語）
動詞によって
表現する傾向が強い言語
事象の中核をなす概念要素
をどの統語要素で表現するか
移動構文では
移動の経路
結果構文では
状態の変化
9

3. 研究課題と検証方法：仮説(i)(ii)
仮説(i)
JLEは、英語の「場所句」を日本語の「～で句」に相当するものと見
なすため、(3) のような「移動様態動詞＋場所句」の表現に対して、
Directionalとしての解釈よりもLocationalとしての解釈を容認する。
仮説(ii)
JLEは、英語の「場所句」を日本語の「～で句」に相当する表現と見
なし、英語の「着点句」を日本語の「～に?へ句」に相当するものと見
なすため、Directionalの解釈を伴う移動構文として、(2) のような
「移動様態動詞＋着点句」の表現を (3) のような「移動様態動詞
＋場所句」の表現よりも容認する。
自然な表現であると感じる。
10

3. 研究課題と検証方法：仮説(iii)(iv)
仮説(iii)
JLEは、「弱い結果構文」は日英語の双方で成立し、「強い結果構
文」は英語のみ成立する表現であるため、(5) のような「弱い結果構
文」を (6) のような「強い結果構文」よりも容認する。
仮説(iv)
JLEは、各構文の迂言的表現を日本語での直訳的な表現に相当
するものと見なすため、[4], [7] のような各構文の迂言的な英語表
現を過剰に容認する。
英語母語話者が自然であると感じる以上に
11

2. 先行研究
2.1. 検証方法?検証結果の不一致①
結果構文
【弱い結果構文】
Mike painted the wall black.
マイクは壁を黒く塗った。
【強い結果構文】
Mike shook his father awake.
*マイクは父親をパッチリに揺すった。
マイクは父親を揺すって起こした。
Yotsuya et al. (2014)
【方法】自然な文脈と不自然な文脈に
おかれた結果構文の容認性判断テスト
【結果】 JLEは英語の弱い結果構文と
強い結果構文の双方を容認する。
〔弱い＝強い〕
平野 (2016b)
【方法】イラスト付き容認性判断テスト
【結果】 JLEは英語の弱い結果構文を
強い結果構文よりも容認しやすい。
〔弱い＞強い〕
仮説(iii)
12

結果構文が与えられた文脈で容認できる表現であるかどうかを、
4件法（+1[quite unnatural] ~ +4[quite natural]）で調査。
13

平野 (2016b)
(A)Mike painted the wall. As a result, (B)the wall became black.
Mike
wall
14

完
全
に
不
自
然
か
な
り
不
自
然
や
や
不
自
然
判
断
で
き
な
い
や
や
自
然
か
な
り
自
然
完
全
に
自
然
← ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― →
(-3) (-2) (-1) (0) (+1) (+2) (+3)
1. Mike painted the wall black.
2. Mike made the wall black by painting it.
3. Mike painted and made the wall black.
4. The wall became black by Mike’s painting it.
5. The wall was painted black by Mike.
6. The wall was made black by painting it by Mike.
平野 (2016b)
イラストが示す一連の出来事を表す単文として、
結果構文とその迂言的書き換え表現などが、
それぞれどの程度自然な表現と感じられるかを、
(-3) ~ (+3) の7件法で回答してもらった。
15

2. 先行研究
2.1. 検証方法?検証結果の不一致②
移動構文
〈移動様態動詞＋場所句〉
Mike swam inside the cave.
( Directional / Locational )
マイクは洞窟の中で泳いだ。
( Locational only )
Inagaki (2002)
【方法】絵図一文照合テスト
【結果】 JLEはDirectionalの解釈を容認
し難く、Locationalの解釈を容認しやすい。
〔 Directional ＜ Locational 〕
【方法】イラスト付き真偽値判断テスト
【結果】 JLEはDirectionalとLocational
双方の解釈を容認する。
〔 Directional ＝ Locational 〕
仮説(i)
16

Inagaki (2002)
17

Yotsuya et al. (2014) -Directional-
The cat walked behind the curtain.
テスト文がイラストの示す状況に合うかどうかを
True または False で回答 18

Yotsuya et al. (2014) -Locational-
The cat walked behind the curtain.
テスト文がイラストの示す状況に合うかどうかを
True または False で回答 19

2. 先行研究
移動構文
〈移動様態動詞＋着点句〉
Steve walked to school.
*スティーブは学校に歩いた。
スティーブは学校に歩いて行った/来た。
Inagaki (2001)
平野 (2016b)
?
比較選択の問題
||
実験参加者に容認性判断を課す際に、
複数のテスト文を同時に提示することに
伴い、テスト文同士での優劣がつくことで、
各テスト文の容認性判断を正確に測れて
いない可能性を残す問題。
結果構文
【弱い結果構文】
マイクは壁を黒く塗った。
【強い結果構文】
*マイクは父親をパッチリに揺すった。
マイクは父親を揺すって起こした。
20

Inagaki (2001)
21

2. 先行研究
2.3. 未検証の課題
移動構文
〈着点句〉
〈場所句〉
JLEによる英語移動構文の
習得に関する研究は
着点句を伴うものと
場所句を伴うものとが
別々に議論されてきた。
?
統一された方法で検証
Inagaki (2001)
Inagaki (2002); Yotsuya et al. (2014)
仮説(ii)
22

2. 先行研究
先行研究のまとめ
①検証方法?結果の不一致
【方法】文脈中の容認性判断テスト
【結果】〔弱い＝強い〕
平野 (2016b)
【結果】〔弱い＞強い〕
④未検証の課題（その2）
［結果構文］（弱い vs. 強い）
［移動構文］
（Directional vs. Locational）
②比較選択の問題
Inagaki (2001)、平野 (2016b)
複数のテスト文を同時に提示
→ テスト文同士での優劣がつく可能性
③未検証の課題（その1）
Inagaki (2001)
Steve walked to school.〈着点句〉
Inagaki (2002), Yotsuya et al. (2014)
Mike swam inside the cave. 〈場所句〉
23

3. 研究課題と検証方法：検証方法
【検証実験】イラスト付き容認性判断テスト
2枚1組のイラストに対しテスト文1文を提示
【実験参加者】
(A) 某国立大学の英語専攻の1年生（26名）、
(B) 某公立大学の非英語専攻の2-4年生（20名）、
(C) 英語母語話者（11名）
（UK?USA?NZ出身の大学教員。ただし、内1名は教員の配偶者）
【タスク数】結果構文とその書き換え表現用のタスク54、
移動構文とその書き換え表現用のタスク52、
錯乱タスク30（授受構文用20?計算問題10）、
合計136タスクをランダムな順序で2つのテストに分けて実施した。24

3. 検証方法 –仮説(i)-
実験に含めた移動構文
(3)
場所句 – Directional/Locational -
[FLY] The bird flew above the tree.
The bird flew by the house.
[JUMP] John jumped on the bed.
Fred jumped in the pool.
[WALK] Jim walked behind the house.
John walked on the stage.
[RUN] Tom ran in the park.
Ken ran on the field.
[SWIM] Mike swam inside the cave.
Paul swam near the boat.
Ken swam under the bridge.
25

検証実験［(3)移動構文-場所句-Directional-］
( 0 ) ( +1 ) ( +2 ) ( +3 ) ( +4 )
完全に不自然少し自然わりと自然かなり自然完全に自然
( X ) ( Y )
知らない単語があるため判断できない知らない単語はないが判断できない
Mike
cave
26

検証実験［(3)移動構文-場所句-Locational-］
( 0 ) ( +1 ) ( +2 ) ( +3 ) ( +4 )
( X ) ( Y )
cave
Mike
27

2.83 2.75
3.86
1.74
2.01
3.20
2.45
2.70
3.16
0
1
2
3
4
A: JLE B: JLE C: NSE A: JLE B: JLE C: NSE A: JLE B: JLE C: NSE
(2) 着点句 (3) 場所句-D (3) 場所句-L
4
3
2
1
0
4. 検証結果 –仮説(i)- 移動構文の容認性判断
平均値と各回答の占める割合
有意差なし
有意差あり
28

3. 検証方法 –仮説(ii)-
実験に含めた移動構文
(2)
着点句 - Directional only -
[FLY] The plane flew to Osaka.
The plane flew into the cloud.
[JUMP] John jumped onto the bed.
Fred jumped into the pool.
[WALK] John walked onto the stage.
[RUN] Tom ran to the park.
Ken ran onto the field.
[SWIM] Mike swam into the cave.
Ken swam to the beach.
(3)
場所句 – Directional/Locational -
[FLY] The bird flew above the tree.
The bird flew by the house.
[JUMP] John jumped on the bed.
Fred jumped in the pool.
[WALK] Jim walked behind the house.
John walked on the stage.
[RUN] Tom ran in the park.
Ken ran on the field.
[SWIM] Mike swam inside the cave.
Paul swam near the boat.
Ken swam under the bridge.
29

検証実験［(2)移動構文 -着点句-］
Mike swam into the cave.
( 0 ) ( +1 ) ( +2 ) ( +3 ) ( +4 )
( X ) ( Y )
cave
Mike
30

検証実験［(3)移動構文-場所句-Directional-］
( 0 ) ( +1 ) ( +2 ) ( +3 ) ( +4 )
( X ) ( Y )
Mike
cave
31

2.83 2.75
3.86
1.74
2.01
3.20
2.45
2.70
3.16
0
1
2
3
4
(2) 着点句 (3) 場所句-D (3) 場所句-L
4
3
2
1
0
4. 検証結果 –仮説(ii)- 移動構文の容認性判断
有意差あり
有意差あり
32

3. 検証方法 –仮説(iii)-
実験に含めた結果構文
Ken crushed the can flat.
Kumi froze the juice solid.
Lucy polished the mirror clean.
John broke the glass into pieces.
Bob bent the wire into a U shape.
Mike tore the letter into pieces.
Paul kicked the door open.
Tom shot the man dead.
John hammered the can flat.
John knocked Mike into
unconsciousness.
Meg patted the dough into a circle.
Bob stabbed the man to death.
33

検証実験［(5)弱い結果構文］
( 0 ) ( +1 ) ( +2 ) ( +3 ) ( +4 )
( X ) ( Y )
Mike
wall
34

検証実験［(6)強い結果構文］
Paul kicked the door open.
( 0 ) ( +1 ) ( +2 ) ( +3 ) ( +4 )
( X ) ( Y )
Paul
door
35

2.52 2.52
3.58
1.90
2.06
3.55
0
1
2
3
4
A: JLE B: JLE C: NSE A: JLE B: JLE C: NSE
(5) 弱い結果構文 (6) 強い結果構文
4
3
2
1
0
4. 検証結果 –仮説(iii)- 結果構文の容認性判断
有意差あり
有意差なし
36

4. 検証結果 - 仮説(i)-(iii) -
仮説(i)の検証結果
学習者は、場所句を伴う英語移動構文の容認性判断におい
て、Locationalとしての解釈をDirectionalとしての解釈よりも
容認しやすい。
仮説(ii)の検証結果
学習者は、Directionalとしての解釈を伴う英語移動構文の
容認性判断において、前置詞句が着点句のものを場所句の
ものよりも容認しやすい。
仮説(iii)の検証結果
英語学習者は英語結果構文の容認性判断において、弱い
結果構文を強い結果構文よりも容認しやすい。
37

3. 検証方法 –仮説(iv)-
実験に含めた移動構文と結果構文の迂言的表現
[4] 移動構文の迂言的表現
移動構文
(2) Mike swam into the cave.
[4-a]
Mike swam and went into the cave.
(came)
[4-b]
Mike went into the cave
(came) by swimming.
[7] 結果構文の迂言的表現
結果構文
（形）Mike shook his father awake.
（前）Bob stabbed the man to death.
(Jackendoff, 1990, p.228)
[7-a]
Mike shook and made his father awake.
Bob stabbed and got the man to death.
[7-b]
Mike made his father awake
by shaking him.
Bob got the man to death
by stabbing him.38

0
1
2
3
4
(2) [4-a] [4-b]
4
3
2
1
0
4. 検証結果 –仮説(iv)- 迂言的表現の容認性判断
平均値と各回答の占める割合（移動表現の場合）
39

4. 検証結果 –仮説(iv)- 迂言的表現の容認性判断
平均値と各回答の占める割合（移動表現の場合）
2.16
2.47
2.24
2.05
2.29
2.75
2.412.40
2.23
2.38
2.162.12
2.25
2.63
2.44
2.25
1.39
2.75
0.64
1.42
0.89
1.52
0.580.67
0
1
2
3
4
弱-形-m-a
弱-形-m-b
弱-前-g-a
弱-前-g-b
強-形-m-a
強-形-m-b
強-前-g-a
強-前-g-b
弱-形-m-a
弱-形-m-b
弱-前-g-a
弱-前-g-b
強-形-m-a
強-形-m-b
強-前-g-a
強-前-g-b
弱-形-m-a
弱-形-m-b
弱-前-g-a
弱-前-g-b
強-形-m-a
強-形-m-b
強-前-g-a
強-前-g-b
A: JLE (n=26) B: JLE (n=20) C: NSE (n=11)
4 3 2 1 0
40

4. 検証結果のまとめ
仮説(i): Directional vs. Locational
?Inagaki (2002) Directional ＜ Locational
?Yotsuya et al. (2014) Directional ＝ Locational
◎今回の実験 Directional＜ Locational
（平野, 2016a, to appear）
仮説(ii): Directionalとしての解釈を伴う英語移動構文
◎今回の実験着点句＞場所句
（平野, 2016a, to appear）
41

4. 検証結果のまとめ
仮説(iii): 弱い結果構文 vs. 強い結果構文
?Yotsuya et al. (2014) 弱い＝強い
?平野 (2016b) 弱い＞強い
◎今回の実験弱い＞強い
（平野, 2016a）
仮説(iv): 移動構文の迂言的表現
結果構文の迂言的表現
◎今回の実験いずれも過剰に容認する傾向あり。
（平野, to appear）
42

5. まとめ
仮説(i): 〔移動構文〕 Locational ＞ Directional
日-L 英-L/D
仮説(ii): 〔移動構文〕着点句＞場所句
「～に?へ」句「～で」句
仮説(iii): 〔結果構文〕弱い結果構文＞強い結果構文
日-○ 英-○ 日-× 英-○
仮説(iv): 〔迂言的表現〕英語学習者＞英語母語話者
動詞フレーム言語〔?日〕?サテライトフレーム言語〔?英〕
としての言語特性の差異に影響を受けた可能性を示唆
ただし、必ずしも日本語を意識した判断とは限らない。 43

5. 今後の課題 – 第二言語習得分野 -
～新たな仮説～
移動構文?結果構文の習得には動詞の性質以外の要素が
影響を及ぼすある一定の段階性があるのでは
?移動構文? 着点句 (to, into, onto)
→ 場所句 (inside, above, behindなど)
?移動使役構文?も関与するか（位置変化→状態変化）
John kicked the dog into the bathroom.
?結果構文? 結果述語が前置詞句のもの
→ 結果述語が形容詞句のもの
44

5. 今後の課題 – 第二言語習得分野 -
～新たな示唆～
認知的な要因が習得に及ぼす影響を示唆
状態変化は位置変化からの概念拡張
移動使役構文 vs. 強い結果構文
?移動使役構文?
John kicked the dog into the bathroom.
?強い結果構文?
Bob stabbed the man to death.
「転移」では説明がつかない。
? 認知的な要素が習得に及ぼす影響を示唆 45

5. 今後の課題 – 英語教育 -
～どうすれば状況は改善されるのか？～
複合動詞（V-V Compounds）を
活用した指導?学習の提案
?位置変化の表現? 歩き回る、走り去る、泳ぎ着く、
転げ落ちる、跳び乗る、飛び回るなど
?状態変化の表現? 叩き潰す、切り倒す、撃ち殺す、
蹴り開ける、踏み潰す、打ちのめすなど
46

主要参考文献（英文）
Inagaki S. (2001). Motion verbs with goal PPs in the L2 acquisition of English and Japanese.
Studies in Second Language Acquisition, 23, 153-170.
Inagaki S. (2002). Japanese learners’ acquisition of English manner-of-motion verbs with
locational/directional PPs. Second Language Research, 18, 3-27.
Jackendoff, R. (1990). Semantic Structures, Cambridge, MIT Press.
Spring, R. (2010). A look into the acquisition of English motion event conflation by native
speakers of Chinese and Japanese, 24th Pacific Asia Conference on Language,
Information and Computation, 563-572.
Son, M. and Svenonius, P. (2008). Microparameter of cross-linguistic variation: Directed
motion and Resultatives. In Abner, N. and Bishop, J (Eds.), Proceedings of the
27th West Coast Conference on Formal Linguistics, 388-396.
Talmy, L. (2000). Toward a cognitive semantics, Cambridge, MIT Press.
Washio, R. (1997). Resultatives, compositionality and language variation. Journal of East
Asian Linguistics 6, 1-49.
Yotsuya, A. et al. (2014). Crosslinguistic effects in L2 acquisition: Strong/weak resultatives
and the directional/locational interpretation of PPs in L2 English by Japanese
speakers. In Ryan T. M. et al. (Eds.), Selected Proceedings of the 2012 Second
Language Research Forum, 89- 100.
47

主要参考文献（和文）
平野洋平 (2016a, 6月) 日本語話者英語学習者による英語結果構文?英語移動構文の容認性
判断：検証方法を統一?改善して，言語科学会第18回年次国際大会（JSLS2016）
口頭発表，2016年6月4日，東京大学駒場キャンパス
平野洋平 (2016b) 日本語話者英語学習者による英語結果構文の容認性判断に影響を及ぼす言
語的要因，広島大学大学院教育学研究科紀要，第二部，第65号，pp.159-168
平野洋平 (to appear) 日本語を母語とする英語学習者による英語移動構文とその迂言的表現に
対する容認性判断再考，日本教科教育学会誌
影山太郎 (1996) 動詞意味論－言語と認知の接点，くろしお出版
影山太郎（編）(2001) 日英対照動詞の意味と構文，大修館書店
小野尚之（編）(2007) 結果構文研究の新視点，ひつじ書房
小野尚之（編）(2009) 結果構文のタイポロジー，ひつじ書房
小野尚之 (2012) サテライト?フレーム言語と動詞フレーム言語，藤田耕司?松本マスミ?児玉一
宏?谷口一美（編），最新言語理論を英語教育に活用する，pp.321-335，開拓社
48

狠狠撸

日英语间の「枠付け」の差异が英语学习者による英文の容认性判断に与える影响：位置変化と状态変化を表す表现を中心に

Recommended

More Related Content

Featured (20)

日英语间の「枠付け」の差异が英语学习者による英文の容认性判断に与える影响：位置変化と状态変化を表す表现を中心に

Editor's Notes