狠狠撸

The Clean Coder
A Code of Conduct for Professional Programmers
Andy Cheng
2014.3.6

Robert C. Martin
? 自稱Uncle Bob (Bob大叔)
? 敏捷宣言(Agile Manifesto)發起人之一
? 魯蛇(Loser)到人生勝利組的代表
? https://twitter.com/unclebobmartin
? https://github.com/unclebob

大綱
? 专业素养
? 接受与拒绝的艺术
? 写程式的奥义
?测试策略
?时间管理与预估
?团队协作与管理

希波克拉底誓言 (Hippocratic oath)
作為一個專業人士，首要職責與目標是盡其所能行有益之事

讓QA找不出任何問題
? 承擔責任
? 能對自己所犯的錯誤負責
? 練習道歉，必須不會再三犯同樣的錯誤
? 不要破壞軟體功能
? 要做的專業，就不能留下Bug
? 要確信程式碼能正常工作
? 測試，使出渾身解數來測
? 自動化單元測試
? 100%測試覆蓋率

程式結構的持續改善
? 持續重構程式碼: 讓程式保持固定不變是危險的
? 如果不隨時修改，程式碼會僵化改不動
? Eagleson's law
? 任何一段你自己寫的程式，只要超過六個月沒去看它，就跟別人寫的沒
兩樣了
? 無情重構(merciless refactoring) / 童子軍規則
? 對於每個模組，每次簽入一次程式碼，就要讓它比上次簽出時更為簡潔
?有了覆蓋率100%的自動化測試，不要害怕改壞程式碼

職業道德
? 雇主沒有義務確保你的職涯發展
? 雇主沒有義務送員工參加培訓課程和會議
? 一周40小時的工作時間，應該用來解決雇主的問題
? 每周工作40+20小時
? 前40小時給雇主工作，後20小時給自己用於學習
? 持續學習：軟體開發人員必須堅持廣泛學習才不至於落伍
? 你會找不看醫學期刊的醫生看病? 你會聘請不瞭解最新稅法的稅務律師?

軟體開發人員必須精通的事項
? 設計模式 (Design Patterns)
? 可以描述GoF的23個設計模式，必且對於POSA (Patten-Oriented Software
Architecture) 書中所介紹的許多模式都有實務上的使用經驗
? 設計原則 (Design Principles)
? SOLID
? 方法 (Methods)
? XP, Scrum, Lean, Kanban, Waterfall, Structured Analysis, Structured Design
? 學科 (Disciplines)
? TDD, Object-Oriented Design, Structured Programming, Continuous
Integration, Pair Programming
? 工具 (Artifacts)
? UML, DFD, Structure Chart, Petri Net, State Transition Diagram and Table,
Flow Chart, Decision Table

拒絕的藝術: 學會說不
? 行就是行，不行就是不行，不要說「試看看」
? 嘗試不是積極的行為，代表沒有盡全力
? 要考慮說「是」的成本，因為客戶永遠不像你那麼在乎
? 學會說不，才是專業的態度

接受代表承諾
? 承諾用語
? 口頭上說(Say)自己將會去做
? 心裡認真(Mean)對待自己所做出的承諾
? 真的付諸行動去做(Do)

識別「缺乏承諾」的徵兆
? 需要(need) / 應當(should)
? 我需要(need)把這工作做完
? 我需要(need)減肥
? 有人應當(should)負責去推動這
件事
? 讓我們(Let’s) (而不是讓我)
? 讓我們(Let’s)把工作做完
? 希望(hope)/但願(wish)
? 希望(hope)我明天能完成這個任
務
? 但願(wish)我有時間做這件事
? 但願(wish)電腦能更快一點

真正的承諾是
? 你對自己將做某件事做了清楚的事實陳述，並明確說明完成期限
? 我將在星期二之前完成這個任務
?專業人士不需要對所有請求都回答「是」
?說「不」後，但仍應努力尋求創新方法，盡可能做到有求必應

基本觀念
? 程式碼必須能夠正常工作
Code must work
? 程式碼必須能夠幫你解決客戶提出的問題
Code must solve the problem
? 程式碼必須要能和現有系統結合得天衣無縫
Code must fit well into the existed system
? 其他程式設計師必須能夠讀懂你的程式碼
Code must be readable by other programmers

聚精會神
? 心中覺得焦慮的時候不要寫程式
? 流態區 (Flow Zone):
? 程式設計師在寫程式時會進入的一種意識高度專注，但思維視野卻會收斂到狹
窄的狀態
? 只有練習時才進入流態區，撰寫程式碼時最好避免進入流態區
? 因為在此狀態下只是處於一種「淺層冥想」，開發人員並沒有顧及全域，很可
能會作出一些日後得砍掉重練的程式
? Pair Programming是防止進入流態區的方法
? 聽音樂容易進入流態區，並消耗原應用於編寫代碼的腦力資源
? 不要怕工作時被人打斷
? 也許下次會輪到你去打斷別人請求幫助
? TDD和Pair Programming是應付中斷的好方法

進度延遲
? 早期檢測、保持透明
? 根據目標定期衡量進度
? 堅決維持你的估算，不要盲目衝刺
? 縮減範圍才能加快進度，不要盲目衝刺
? 除非以下條件都滿足，否則絕不加班
? 你個人的時間安排允許
? 最多加班兩週
? 你的老闆(或要求你加班的人)要有萬一加班失敗的後備方案

練習
? 練習: 熟能生巧，工作之餘練習技能，以其自我提升
? 看看音樂家如何掌握演練技能
? 盡可能重複編碼與測試過程，並迅速作出決定
? 重點不是解決問題，而是練習解決問題需要的動作和決策

練習的方法
? Kata (日文:型, 武術套路)
? 整套敲擊鍵盤和滑鼠的動作，用來模擬編程問題的解決過程
? http://katas.softwarecraftsmanship.org/
? Wasa
? 兩個人的Kata
? 自由練習 (Randori)
? 多人參與

自身經驗的拓展
? 為開源項目貢獻代碼
? 對於練習的職業道德
? 利用自己的時間來練習: 不必限定老闆規定的語言和平台
? 保持自己技能不落伍是自己的責任
? 練習時你賺不到錢，但練習之後，將得到豐厚的回報

其他
? 老闆/客戶的問題就是你的問題
? 瞭解業務領域: 只按照規格說明來撰寫程式，是不專業的
? 除錯時間也算開發時間，目標是要將除錯時間降到最低
? 軟體開發是一場馬拉松，要保持穩定節奏，不要一下衝太快

自動化測試金字塔
人工測試的覆蓋率最低
單元測試的覆蓋率最高

測試驅動開發(TDD)
? 如同外科醫師不須極力捍衛”手術前要洗手”，程式設計師也不須
極力捍衛TDD，因為這些都是順理成章的事
? TDD的原則
? 在撰寫一個單元測試前，不可以撰寫其他程式
? 只撰寫剛好無法通過的單元測試，不能編譯也算無法通過
? 只撰寫剛好能通過當前測試失敗的產品程式

TDD的優勢
? 確定性
? 任何時刻，程式碼有任何修改，都可以執行所有測試
? 缺陷注入率
? 顯著降低缺陷率
? 勇氣
? 隨時重構程式，徹底杜絕「放任程式碼劣化而視若無睹」的情況
? 文件
? 每個單元測試都是一個範例，也是描述系統設計細節的文件
? 設計
? 基於測試先行的需要，會迫使你去思考怎樣才是好的設計

避免需求過早精緻化
? 不確定原則 (觀察者效應)：每次向用戶展示一項功能，他們就獲
得比之前更多的訊息，這些新訊息反過來又會影響它們對整個系
統的看法
? 預估焦慮：因為需求一定會變 (不確定原則)，即使擁有準確的訊
息，預估仍然存在巨大的變數
? 盡可能推遲需求精緻化，專業開發人員直到著手開發的前一刻才
會把需求具體化
? 觀念同Scrum的延遲決定
? 需求文件要寫到清楚是很困難的
? 需求文件若有模糊不清之處，都代表著各個利害關係人之間還存在著尚
未解決的衝突與分歧 (Tom DeMarco)

驗收測試 (這裡指的是SIT)
? 目的在於確定需求已經完成
? 完成的定義(DoD, the definition of done)
? 所有的程式碼的都完成，通過全部的測試，QA和需求方已經認可
? 人工測試的成本太高 (是一種浪費)
? 遵循「推遲需求精緻化」的原則，驗收測試應該越晚越好
? 盡可能減少GUI測試，因為畫面常改，所以這類測試很不穩定，
且不易維護
? CI的系統裡，測試失敗代表緊急狀況，所有人應放下手邊工作一
起解決問題

QA的職責
? QA也是團隊的一部分
? QA與開發人員不是敵對的關係
? 需求規約定義者
? 業務人員編寫正常路徑的測試 (happy-path test)
? QA編寫異常狀況的測試 (corner, boundary, unhappy-path)
? 特性描述者
? 鑑別系統運行的真實狀況，並將之反饋給開發人員與業務人員

會議
? 會議的成本是每人每小時200美元 (NTD 6,000元)
? 會議是必須的
? 會議浪費大量時間
? 要拒絕不必要的會議

拒絕不必要的會議
? 如果會議沒有現實且顯著的成效，應該主動拒絕
? 應該謹慎選擇會議，受邀請的會議沒有必要主動參加，參加太多
會議，只能證明你不夠專業
? 有些會議是你感興趣的，但當下沒有參加的必要，就要自行判斷
是否花得起時間
? 老闆的主要任務之一，就是幫助你從某些會議中脫身
? 收到會議邀請，應主動了解會議議程，如果沒有清楚的議程，可
以禮貌拒絕出席
? 如果在會議中，討論的議題不是你應該知道的，就應主動離席

立會 (Stand up meeting)
? 站著開會
? 每個人輪流回答以下問題
? 我昨天做了什麼
? 我今天打算做什麼
? 我遇到了什麼問題
? 每個問題的回答時間不超過20秒

會議中的衝突
? 凡事不能在五分鐘內解決的爭論，都不能靠辯說解決
? 強辯無法解決爭論，最終需要數據
?技術爭論很容易走入極端。每一方都有各種說法來支持自己的觀
點，只是缺乏資料。在沒有資料的情況下，如果觀點無法在短時
間（5～30 分鐘）內達成一致，就永遠無法達成一致。唯一的解
決方法是『去取得資料，讓資料來說話』。

專注力點數
? 點數(manna)，出自聖經，也可用線上遊戲生命力點數比喻
? 每個人每天都有一定的專注力點數，不能補血
? 要妥善安排時間，善用你的專注力點數
?專注力點數充足時寫程式，專注力點數匱乏時做其他事

番茄工作法
? 計時25分鐘內(一個番茄時間)不要讓任何事干擾你的工作
? 干擾的事，延到下個25分鐘處理
? 每25分鐘後，休息5分鐘
? 做完4個番茄時間後，休息30分鐘

預估的定義
? 什麼是預估?
? 業務方：承諾，必須做到
? 開發方：猜測，不是承諾，是一種機率分布
? 承諾：承諾不能兌現是一種欺騙，避免對不確定的事進行承諾
? 預估：沒有承諾色彩，因為不知道要花多少時間，所以叫預估
?專業開發人員能清楚分辨預估和承諾，只有在確切知道可以完成
的前提下，才會給出承諾，並盡可能說清楚預估的機率分布

如何預估
? 原則
? 墨菲定律：凡是可能出錯的事就必定會出錯
? 除非你已經做過這件事，否則一定無法準確預估時程
? 預估方法
? PERT (計畫審查技術)
? Delphi (德爾菲法)
? 大數法則: 把大任務切割成小任務，分開預估再加總

PERT
(Program Evaluation and Review Technique)
? 三元分析法
? O: 樂觀預估
? N: 常規預估
? P: 悲觀預估
? 期望值 = (O + 4N + P) / 6
? 機率分布標準差 = (P – O) / 6

PERT 例子
任務樂觀預估常規預估悲觀預估期望值標準差
A 1 3 12 4.2 1.8
B 1 1.5 14 3.5 2.2
C 3 6.25 11 6.5 1.3
Total 預估值: 14天
Total 變異數 σ = 3.13
17天(1σ), 20天(2σ)

Delphi法
? 一群人討論某項任務，預估完成時間，重複討論直到意見一致
? 討論偏離值發生的原因，取得共識
? 好處是避免別人的預估影響到自己的判斷
? 方法
? 亮手指
? 規劃撲克(Planning Poker)

開發人員之間
? 協作性的程式碼共有權 (Collective Ownership)
? 團隊中每個成員都能簽出任何模組的程式碼，並做修改
? 程式碼所有權是團隊，不是個人
? 結對 (Pairing)
? 解決問題的最有效方法
? 最有效的程式碼審查方法

團隊合作
? 開發人員全部時間投入在一個專案，沒有半個人這件事
? 開發人員與業務分析師(含QA)的比例，2:1是最好的組合
? 例如: 團隊成員9人 = 6 Developer + 3 BPA/QA
? 應以團隊找專案，而非以專案來找團隊
? 因為團隊合作是有凝聚力的

團隊紀律
? 程式設計師並非天生的協作者，需要透過紀律原則來驅動大家保
持良好的協作
? 即使在危機中仍要堅信你平時遵守的紀律原則

輔導與經驗傳承
? 現況: 失敗的學位教育
? 缺少技術方面的傳承、培訓、督導與檢查
? 缺少資深人員輔導新人向其傳授技藝的環節
? 輔導: 傳道授業的同時，導師也能從中受益
? 花時間輔導年輕程式設計師，是資深程式設計師的專業職責
? 向資深程式設計師尋求輔導，是年輕設計師的專業職責

總結
? 专业素养
? 開發人員需要具備专业素养
? 接受与拒绝的艺术
? 當專業人士給出肯定回答時，它
們會使用承諾用語，以確保雙方
能無誤地明白及理解承諾的內容
? 写程式的奥义
? 利用自己的時間練習和學習
?测试策略
? 開發人員要擁抱TDD
?时间管理与预估
? 預估是機率分布，不是承諾
?团队协作与管理
? 要幫助他人，遇到問題時也要主
動請別人幫忙

延伸閱讀
? 那些年，我們一起上的 BBS: 洪任諭 TED x NCTU 2013
? Planning Poker
? 英文書摘

狠狠撸

The clean coder

Recommended

More Related Content

Similar to The clean coder (20)

The clean coder

Editor's Notes