Covid 19-differences-4-cities-ppt
3 likes371 views
本报告总结了2020年1月1日至2月21日期间，深圳、珠海、香港和澳门新冠病例的数据特色和传播动态。研究显示四个城市的疫情差异性，武汉输入病例和本地感染病例的比例变化，以及各城市在控制疫情方面所采取的不同措施。数据强调了湖北居民和当地居民病例对疫情传播的影响，并探讨了不同行政区内的发病率与死亡率的差异。
Covid 19-differences-4-cities-ppt
- 2. 新冠輸入病例歸零時 ? 2020年2月21日，武漢封城後28日 ? 澳門、珠海、深圳新型冠狀病毒病（Covid-19 ，新冠病）病例報告連日歸零 ? 為深圳、珠海、香港、澳門第一波疫情小結 ? 著重探討四城疫情的差異，以加深對疾病傳播 動力和規律的理解，及對防控前景的預見
- 3. 四城疫情指標 第一波：2020年1月1日至2月21日 ? 病例數：593人 ? 發病率：2.6/10萬居民 ? 死亡數：5人 ? 病死率：0.8%
- 4. 深圳 珠海 香港 澳門 合計 病例數 416 98 69 10 593 發病率 （每十萬居民） 3.2 5.2 0.9 1.5 2.6 死亡數 2 1 2 0 5 病死率 0.5% 1.0% 2.9% 0.0% 0.8% 表1：深珠港澳新冠病第一波疫情指標 （資料來自當地衛生部門，澳門湯家耀2020年2月21日制表）
- 5. 四城疫情指標 ? 性別：女52%，男48% ? 年齡： ? 年齡範圍：0-91歲，各年齡組均有病例 ? 年齡中位數：49歲，珠海最年輕，香港最年長 ? 與中國人口結構粗略比較，50-69歲組明顯高發， 20歲以下組別明顯低發；30-39歲病例多見，但與 人口結構相近
- 6. 100 80 60 40 20 0 20 40 60 80 100 0~9 10~19 20~29 30~39 40~49 50~59 60~69 70~79 80~89 90~99 男性病例數----------女性病例數 年 齡 組 圖1：深珠港澳593個新冠病例性別年齡分佈 （資料來自當地衛生部門，澳門湯家耀2020年2月21日制圖）
- 7. 四城疫情指標 ? 當地居民病例：59% ? 香港最高90%，珠海和澳門最低30% ? 湖北居民病例：37% ? 澳門最高70%，香港最低10%
- 8. 深圳 珠海 香港* 澳門 合計 當地居民 62% 30% 90% 30% 59% 湖北居民 35% 60% 10% 70% 37% 其他 4% 10% 3% 0% 5% 表2：深珠港澳新冠病按常住地的分佈 （資料來自當地衛生部門，澳門湯家耀2020年2月21日制表） * 1人兼住港深，1人兼住港珠澳
- 9. 疾病特徵 ? 有湖北旅行史或病例接觸史的病例 ? 最早接觸的極小值（提示最短潛伏期）和最後接 觸的極大值（提示最長潛伏期） ? 深圳：0-20日 ? 珠海：1-14日 ? 香港：1-13日 ? 澳門：--
- 10. 疾病特徵 ? 散發／單獨病例：37% ? 澳門最高60%，珠海最低12% ? 聚集／群組病例：63% ? 珠海最高88%，澳門最低40% ? 群組規模：2-13人 ? 最大群組（香港）：傳染來源不明，因火鍋飯聚而傳染四 個家庭，再在工作間傳播，共二至三代，13病例
- 11. 深圳 珠海 香港 澳門 合計 單獨病例 44% 12% 28% 60% 37% 群組病例 56% 88% 72% 40% 63% 群組規模 2-9 2-7 2-13 2 2-13 表3：深珠港澳新冠病例的群組特徵 （資料來自當地衛生部門，澳門湯家耀2020年2月21日制表）
- 12. 37% 24% 16% 7% 6% 2% 2% 3% 2%0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 病 例 百 分 比 群組規模（人） 圖2：深珠港澳593個新冠病例按群組規模的分佈 （資料來自當地衛生部門，澳門湯家耀2020年2月21日制圖）
- 14. 湖北病例（A） ? A=由湖北輸入四城的病例 ? A1=湖北居民 ? A2=曾到湖北的他省居民 ? 促發並構成四城第一波疫情的主體 ? 佔69% ? 珠海最高81%，香港最低16%
- 15. 0 10 20 30 40 50 60 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 病 例 數 發病日期(2020.01.01-02.18) 圖4：深珠港澳593個新冠病例按發病日期的分佈 （資料來自當地衛生部門，澳門湯家耀2020年2月21日制圖） 湖北輸入病例 本地病例 他地輸入病例 01.23 武漢封城 01.27 港澳拒絕曾到 湖北人士入境
- 16. 深圳 珠海 香港 澳門 合計 A1湖北居民病例 35% 60% 10% 70% 37% A2曾到湖北的他 省居民病例 39% 21% 6% 0% 32% B來源不明的本地 病例及後續 11% 6% 77% 0%? 19% C湖北關聯的本地 病例及後續 13% 12% 3% 10% 12% D其他地區輸入病 例及後續 1% 0% 4% 20%? 1% 表4：深珠港澳新冠病例按ABCD類別的分佈 （資料來自當地衛生部門，澳門湯家耀2020年2月21日制表） ? 澳門M08,M09兩例未能完全確定在珠海感染(D)或在澳門感染(B)，此處暫列為D類
- 17. 湖北病例（A） ? 主體是在1月10日至30日期間離開湖北 ? 港澳在1月27日開始拒絕湖北居民和曾到湖北人士入 境，但其實1月23日之後已沒有湖北病例進入港澳 ? 最後進入珠海是1月25日 ? 1月27日之後進入深圳的有8例，全是深圳居民A2，僅 佔輸入深圳的308個湖北病例的2.6% ? 提示該措施實施太遲，效用不大
- 18. 0 10 20 30 40 50 60 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 病 例 數 日期(2020.01.01-02.14) 圖5：香港和深圳新冠病例按離開湖北日期的分佈 （資料來自當地衛生部門，澳門湯家耀2020年2月21日制圖） 深圳確診的湖北病例 香港確診的湖北病例 01.23 武漢封城 01.27 港澳拒絕曾到 湖北人士入境
- 19. 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 病 例 數 日期(2020.01.01-02.14) 圖6：澳門和珠海新冠病例按離開湖北日期的分佈 （資料來自當地衛生部門，澳門湯家耀2020年2月21日制圖） 珠海確診的湖北病例 澳門確診的湖北病例 01.23 武漢封城 01.27 港澳拒絕曾到 湖北人士入境
- 20. 本地病例（B,C） ? 在本地感染的病例 ? C=有湖北聯繫（發病前曾與來自湖北的病例或人 員接觸） ? B=沒有湖北聯繫 ? 四城第一波疫情是由輸入湖北病例開始，然後 逐漸轉變為本地病例的過程
- 21. 本地病例（B,C） ? 四城疫情由深圳領先 ? 已發病的湖北病例（A）最早於1月4日出現 ? 1月8日，首個有湖北關聯的本地病例（C）出現 ，A-C間隔=4日，與新冠病的一個常見潛伏期吻合 ? 1月16日，首個無明確關聯的本地病例（B）出現 ，A-B間隔=12日，與二至三個常見潛伏期吻合
- 22. 深圳 珠海 香港 澳門 (A)湖北病例-最早發病日期 1.01 (在湖北) 1.13 (在珠海) 1.18 (在湖北) 1.14 (在湖北) (A)湖北病例-最早輸入日期 1.02 (未發病) 1.10 (未發病) 1.19 (已發病) 1.19 (已發病) (A)湖北病例-已發病-首現當地日期 1.04 1.13 1.19 1.19 (C)本地病例-有湖北關聯-最早發病日期 1.08 1.17 1.28 1.26? (B)本地病例-無湖北關聯-最早發病日期 1.16 1.22 1.22 1.25? (A)湖北病例-最後輸入日期 2.14 1.25 1.23 1.23 (A)湖北病例-最後發病日期 2.14 2.14 1.29 1.27 表5：深珠港澳輸入和本地疫情關鍵日程 （資料來自當地衛生部門，澳門湯家耀2020年2月21日制表） * 澳門病例少，除暫列D類的M08,M09也可能屬B類外沒有其他；M10因任職賭場接駁巴士司機，推定有同湖北旅客接觸。
- 23. 珠海一問：無症狀檢出者何多？ ? 珠海與深圳大體類同亦有差異 ? 病例數98（416），發病率5.2/10萬（3.2/10萬） ? 湖北居民60%（35%），當地居民30%（62%） ? 群組病例88%（56%），單獨病例12%（44%） ? 輸入湖北病例期間 1.13-1.25（1.04-2.14） ? 最早本地病例發病日期 1.22（1.08）
- 24. 珠海一問：無症狀檢出者何多？ ? 珠海與深圳大體類同亦有差異 ? 無症狀檢出者：24人（24%），深圳7人（2%）， 香港和澳門0人 ? 為何珠海會有特別多的無症狀檢出？ ? 為何深港澳沒有更多地檢出無症狀的排毒者？ ? 新冠病無症狀排毒者的比例其實是多少？
- 25. 香港一問：湖北病例何少？ ? 香港病例少於深珠 ? 發病率最低：0.9/10萬，四城合計2.6/10萬 ? 病死率最高：2.9%，四城合計0.8% ? 病例年齡中位數58歲，四城合計49歲 ? 人口老化嚴重
- 26. 香港一問：湖北病例何少？ ? 相同：首先輸入湖北病例，然後出現本地病例 ? 不同：湖北居民（A1）和曾到湖北的他省居民（ A2）僅佔16%，而四城合計是69% ? 香港平均每一輸入病例引起3.9個本地病例， 而四城合計僅為0.4 ? 假設一：疾病在香港的傳播力特別強 ? 假設二：深珠澳沒有發現全部本地病例 ? 假設三，香港沒有發現全部輸入病例
- 27. 深圳 珠海 香港 澳門* 合計 輸入病例數 315 80 14 9? 413 輸入病例% 76% 82% 20% 90%? 70% 本地感染病例數 101 18 55 1? 180 本地感染病例% 24% 18% 80% 10%? 30% 平均每一輸入病例 本地感染數 0.3 0.2 3.9 0.1? 0.4 表6：深珠港澳新冠病按輸入或本地感染的分佈 （資料來自當地衛生部門，澳門湯家耀2020年2月21日制表） * 澳門M08,M09兩例未能完全確定在珠海感染或在澳門感染，此處顯示兩種可能之間的範圍
- 28. 香港一問：湖北病例何少？ ? 具體細節情況 1. 湖北居民病例（A1）：深圳145例，香港7例，珠 海59例，澳門7例，深港比是21:1，珠澳比是8:1 ，港澳比是1:1，比例是否符合預期？ 2. 曾到湖北病例（A2）：深圳164例，珠海21例， 香港4例，1月23日武漢封城，現知有二千餘名香 港居民滯留湖北，多少人在23日前返回？
- 29. 香港一問：湖北病例何少？ ? 具體細節情況 3. 當地錄得湖北病例的最早發病日期：深圳1月1日 ，珠海13日，澳門14日，香港18日，為何18日之 前發病者不去香港？ 4. 最早的A-C間隔：深圳4日，珠海4日，澳門7日， 香港11日，為何明顯長於一個常見潛伏期？ 5. 最早的A-B間隔：深圳12日，珠海9日，澳門6日， 香港3日，為何明顯短於兩至三個常見潛伏期？為 何CB先後倒轉、A-B間隔和A-C間隔長短倒轉？
- 31. 0 5 10 15 20 25 30 35 40 0 5 10 15 20 25 30 35 40 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 病 例 數 發病日期(2020.01.01-02.18) 圖7：香港新冠病例按發病日期的分佈與深圳比較 （資料來自當地衛生部門，澳門湯家耀2020年2月21日制圖） 深圳的病例 香港的湖北病例 香港的本地病例 香港的其他輸入病例 01.23 武漢封城 01.27 港澳拒絕曾到 湖北人士入境
- 32. 0 2 4 6 8 10 12 0 2 4 6 8 10 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 病 例 數 發病日期(2020.01.01-02.18) 圖8：澳門新冠病例按發病日期的分佈與珠海比較 （資料來自當地衛生部門，澳門湯家耀2020年2月21日制圖） 珠海的病例 澳門的湖北病例 澳門的本地病例 澳門的其他輸入病例 01.23 武漢封城 01.27 港澳拒絕曾到 湖北人士入境
- 33. 澳門一問：輸出病例何多？ ? 澳門在錄得10個確診病例之後，便早早歸零了 ? 湖北居民7例，澳門居民3例 ? 最後發病日期1月27日 ? 深珠港三地分別錄得多個同澳門有關的病例 ? 四城中，澳門規模最小、人口最少、病例也最 少，但在四方互相錄得的跨區病例中，澳門有 關的病例數竟比深珠港三地合計還要多
- 34. 確診地區 關聯地區 深圳 珠海 香港 澳門 合計 深圳 -- 3 7 0 10 珠海 1 -- 1 9 11 香港 5 2 -- 1 8 澳門 2 24 5 -- 31 合計 8 29 13 10 60 表7：深珠港澳新冠病跨區病例 （資料來自當地衛生部門，澳門湯家耀2020年2月21日制表）
- 35. 澳門一問：輸出病例何多？ ? 45個澳門有關病例 ? 澳門 10 ? 珠海 24、香港 5、深圳 2 ? 韓國 2、馬來西亞 1、台灣 1
- 36. 澳門一問：輸出病例何多？ ? 45個澳門有關病例 ? 1月24日和31日輸出非在澳門感染已發病者2例 ? 1月31日至2月5日期間，輸出可能在澳門感染已 發病者2例、可能在澳門感染未發病者3例 ? 深圳和珠海僅分別曾輸出非在當地感染已發病者4 例和2例，香港未被發現有輸出情況 ? 為何四城中，澳門確診病例數遠少於深珠澳，輸 出情況卻最嚴重？
- 40. 澳門二問：本地感染何少？ ? 澳門錄得三個本地居民病例 ? 第八、九例未能完全確定是在珠海或澳門感染， 暫列輸入病例 ? 第十例有往返廣州史，因任職賭場接駁巴士司機 ，推定曾接觸湖北旅客，列為有湖北關聯的本地 病例 ? 因此，澳門本地感染病例在1至3例之間，若是1例 ，則是四城中最低，若是3例，則略高於深圳（ 24%）和珠海（18%），而遠低於香港（80%）
- 41. 澳門二問：本地感染何少？ ? 45個澳門有關病例：12例在澳期間處於有症狀 傳染期，另14例處於無症狀傳染期（發病前或 陽性檢出前兩日） ? 1月19日至2月5日期間，澳門都存在著傳染源 ，頂峰在1月26日，當日有13名有症狀或無症 狀的傳染源在澳門各處 ? 澳門確診的3個可能的本地感染，發病日期分 別為1月25、26、27日，被感染的時間大概與 傳染源圖形的前1/3相應，與後2/3完全無關
- 42. 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 病 例 數 日期(2020.01.01-02.18) 圖9：從四城已知病例推定澳門社區傳染源的分佈 （資料來自當地衛生部門，澳門湯家耀2020年2月21日制圖） 澳門病例報告 有症狀傳染源 無症狀傳染源 輸出非在澳感染已發病者 1.24-珠海 1.31-韓國 輸出可能在澳感染已發病者 1.31-珠海 2.05-香港 輸出可能在澳感染未發病者 2.01-馬來西亞 2.02-香港 2.05-香港
- 44. 澳門二問：本地感染何少？ ? 假如有未被發現的病例 ? 建議留意 A. 無旅行史的病人（香港70%，澳門0%） B. 無確診病例接觸史、無聚集發病的病人 C. 「三無」即全無線索的病人（香港17%，澳門0%）
- 45. 深圳 珠海 香港 澳門 合計 無旅行史病例 68, 16% 12, 12% 48, 70% 0, 0% 128, 22% 無確診病例 接觸史病例 274, 66% 50, 51% 41, 59% 7, 70% 372, 63% 無聚集發病病例 182, 44% 12, 12% 19, 28% 6, 60% 219, 37% 全無線索病例 8, 2% 1, 1% 12, 17% 0, 0% 21, 4% 表9：深珠港澳新冠病無線索病例 （資料來自當地衛生部門，澳門湯家耀2020年2月21日制表）
- 46. 不齊一性 ? 齊一性假設：將國家、省、市等視為同一體， 而忽略差異，是常見而重要的誤區 ? 從個體層面開始，每一層面的人類集合體都顯 著地不齊一，存在重大差異 ? 四城疫情的差異，主要來自： 1. 背景因素不齊一 2. 防控能力不齊一 3. 偶然因素（運氣）不齊一
- 47. 不齊一性 ? 防控能力的不齊一 ? 最關鍵能力是病例發現和隔離，但病例發現率現 無從計算 ? 相信深圳和珠海大概能夠做到有線索病例接近一 個不漏，而且能夠較早期隔離 ? 香港能夠發現不少全無線索的病例，顯示優異能 力，但這必會使發病至隔離日數延長 ? 四城都做得較好的是，至今確保了沒有醫院感染 ? 澳門除病例發現方面的疑慮之外，做得較不好的 是，對已發病者的輸出沒能有效控制
- 48. 深圳 珠海 香港 澳門 官網病例資料質量 ++++ +++ ++ + 發病至隔離日數* 中位數 (範圍) 3 (0-20) 2 (0-15) 7 (0-24) 0.5 (0-9) ～1月19日發病病例 1月20-31日發病病例 2月1日~發病病例 6.5 (1-20) 3 (0-17) 1 (1-11) 1.5 (1-6) 2 (0-15) 0 (0-1) (3) 8.5 (0-24) 6.5 (0-12) (7) 0 (0-9) -- A類病例 B類病例 C類病例 3 (0-20) 4 (0-17) 2 (0-15) 2 (0-15) 6 (3-13) 2 (0-4) 3 (0-6) 8 (0-24) 1.5 (1-2) 0 (0-7) -- (8) 全無線索病例 8, 2% 1, 1% 12, 17% 0, 0% 醫院感染病例 0, 0% 0, 0% 0, 0% 0, 0% 有症狀病例輸出 4 2 0 4 表10：深珠港澳四城新冠病第一波若干防控力指標 （資料來自當地衛生部門，澳門湯家耀2020年2月21日制表） * 部分病例資料為發病至入院日數
- 49. 不齊一性 ? 不齊一性為何重要？ ? 「彼節者有間，而刀刃者無厚；以無厚入有間 ，恢恢乎其於遊刃必有餘地矣」 ? 一地內部的不齊一性，或鄰近幾地之間的不齊 一性，已足以讓新冠病毒存活和傳續
- 50. 前景：香港何時歸零？ ? 香港早已歸零 ? 香港在1月23日最後輸入湖北病例，29日最後的 湖北病例發病，亦即此日之後湖北病例已歸零 ? 作為比較，澳門是1月27日，深圳和珠海是2月14 日之後歸零 ? 與深珠澳不同的只是，香港的本地疫情沒有隨 著湖北輸入疫情歸零
- 51. 0 2 4 6 8 10 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 病 例 數 日期(2020.01.01-02.21) 圖10：香港69個新冠病例按發病和報告日期的分佈 （資料來自當地衛生部門，澳門湯家耀2020年2月21日制圖） 發病 報告 湖北輸入疫情 本地疫情
- 52. 前景：香港何時歸零？ ? 香港本地疫情何時歸零？ ? 現時的防控措施只能追在疫情後面，不足以制止疫情 繼續前行 ? 要使本地疫情歸零，有四種可能的方式： 1) 約85-90%的居民經自然感染獲得免疫力，形成群體免疫屏障 2) 約85-90%的居民經接種疫苗獲得免疫力，形成群體免疫屏障 3) 採取極度嚴厲的社會疏遠措施，包括停止90%社會活動和人 間接觸、100%人戴口罩等，形成「等效群體屏障」 4) 不知道為什麼，疫情自然消退
- 53. 前景：歸零地區又如何？ ? 主要因為採取嚴厲的社會疏遠措施，形成「等 效群體屏障」，深珠澳與全國許多地區同樣， 隨著湖北輸入病例歸零，本地病例也歸零 ? 將湖北疫情與全國疫情分隔，分別在湖北省內 和湖北省外消滅湖北疫情，是正確的戰略 ? 各地相繼傳來本地病例歸零的好消息，代表新 冠病已在當地消失嗎？
- 54. 前景：歸零地區又如何？ ? 需要回答的問題： ? 如果新冠病還在，能否看到？ ? 如果新冠病重新由鄰近（或遠離）地區進入，能 否看到？ ? 在大部分居民未有免疫力的情況下，嚴厲的社會 疏遠措施一直持續下去嗎？ ? 能一直持續下去嗎？
- 55. 前景：歸零地區又如何？ ? 歸零地區的三種正常情景： 1. 「潛龍勿用」：完全看不到病例，但不能確定 疾病不存在，全民個人衛生措施不能鬆懈 2. 「見龍在田」：不時發現散發或小型聚集病例 ，必須堅持做好病例的早期發現和隔離、密切接 觸者追蹤隔離工作
- 57. 前景：歸零地區又如何？ ? 香港現時的情況大致是比較頻繁的「見龍在田」，但 要非常警惕「或躍在淵」 ? 在疫情首發地，湖北面對未知疫情突發，早期信息和 決策系統偏差，診斷、隔離、治療手段缺如，措手不 及，才出現了「飛龍在天」的情景，即疫情嚴重暴 發，超過社會和衛生系統應對能力，成為危機和災難 ? 全國其他地區和全球其他國家，在已經能夠及早認知 疫情威脅和疾病行為特徵的情況下，有充分條件和重 大責任確保不出現「飛龍在天」的情況