Vladimir Lay: Nacionalni interesi razvoja Hrvatske kroz prizmu koncepta održ...ivankraljevicU Sveučilišnoj knjižnici u Puli, 29. svibnja 2012. godine u 18,00 sati, dr. sc. Vladimir Lay s Instituta društvenih znanosti Ivo Pilar održao je predavanje i promovirao knjigu Nacionalni interesi razvoja Hrvatske kroz prizmu koncepta održivog razvoja. Predavanje je organiziralo Društvo bibliotekara Istre u sklopu projekta Zelena knjižnica. (Ukupno: 15 korisnika)
Prijedlog lista kandidatasdphrvatskeThe document contains the candidate lists of the Social Democratic Party of Croatia for the 2011 parliamentary elections. It lists the candidates running in each of the 12 electoral districts. The candidates are numbered and include members of coalition parties HNS and HSU.
Prijedlog lista kandidatasdphrvatskeThis document lists the candidates of the Social Democratic Party of Croatia for the 2011 parliamentary elections. It provides the names of candidates running in each of the 12 electoral districts. The candidates are members of the Social Democratic Party and several allied parties including the Istrian Democratic Assembly and the Croatian People's Party.
Prijedlog za osnivanje saborskog istražnog povjerenstvasdphrvatskeprijedlog za osnivanje istražnog povjerenstva koje bi istražilo ulogu ravnatelja policije Olivera Grbića u upućivanju anonimnih prijava protiv članova oporbenih stranaka,
Prijedlog lista kandidatasdphrvatskeThe document contains the candidate lists of the Social Democratic Party of Croatia for the 2011 parliamentary elections. It lists the candidates running in each of the 12 electoral districts. The candidates are numbered and include members of coalition parties HNS and HSU.
Prijedlog lista kandidatasdphrvatskeThis document lists the candidates of the Social Democratic Party of Croatia for the 2011 parliamentary elections. It provides the names of candidates running in each of the 12 electoral districts. The candidates are members of the Social Democratic Party and several allied parties including the Istrian Democratic Assembly and the Croatian People's Party.
Prijedlog za osnivanje saborskog istražnog povjerenstvasdphrvatskeprijedlog za osnivanje istražnog povjerenstva koje bi istražilo ulogu ravnatelja policije Olivera Grbića u upućivanju anonimnih prijava protiv članova oporbenih stranaka,
2. Na što želimo ukazati? Cilj je ukazati na: Razlike u razvijenosti između hrvatske jezgre i periferije, te razlike u razvijenosti hrvatskih županija; Uzroke i posljedice polarizacije razvijenosti hrvatskih regija i županija; Potrebu smanjivanja regionalnih razlika u razvijenosti, kroz stvarnu praksu uravnoteženog regionalnog razvoja Republike Hrvatske; Osnovne crte prijedloga politike regionalnog razvoja.
3. Stanje: izrazita polarizacija u razvoju Hrvatske Prema razini razvijenosti regija, županija, gradova i općina, u Hrvatskoj je prisutna izrazita polarizacija . Izrazita polarizacija u razvijenosti vidljiva je i u podjeli na: hrvatsku jezgru i periferiju; urbane i ruralne prostore; u Dalmaciji na obalu Jadranskog mora i zaleđe; u kontinentalnoj Hrvatskoj na prostore uz glavne prometne koridore i one udaljenije od prometnih koridora.
4. Cilj: smanjivanje regionalnih razlika u razvijenosti Smanjivanje regionalnih razlika u Hrvatskoj može se postići kroz uravnoteženiji regionalni razvoj . Kako bi se to postiglo, manje razvijene regije, koje čine većinu hrvatskog teritorija i u njima živi više od polovine hrvatskog stanovništva, trebale bi se razvijati brže od razvijenih regija. Na smanjivanje regionalnih razlika može utjecati prvenstveno politika regionalnog razvoja, koja je u Hrvatskoj nepostojeća ili ne daje rezultate, čemu u prilog govore: sve veće regionalne razlike , praćene iseljavanjem stanovništva iz manje razvijenih u razvijenije prostore, što dovodi do još većih regionalnih razlika.
5. Razmjeri polarizacije: jezgra-periferija Hrvatske, 2007. g. 17 od 21 hrvatske županije (hrvatska periferija) su po razini BDP-a po stan. bile ispod hrvatskog prosjeka [1] . Obuhvaćaju 47 771 čet. km. ili 84.4% teritorija RH i u njima je živjelo 3 006 497 stan. ili 67.8% stanovništva RH, te su ostvarile BDP od 22 332 mil. € ili 52.1% BDP-a RH; Četiri županije (hrvatska jezgra): Grad Zagreb, Istarska, Primorsko-goranska i Dubrovačko-neretvanska županija, s BDP-om po stan. iznad hrvatskog prosjeka obuhvaćaju 8 823 čet. km ili 15.6% teritorija RH, a u njima je živjelo 1 429 485 stan. ili 32.2% stanovništva RH; Ove četiri županije ostvarile su u 2007. g. BDP od 20 501milijuna € ili 47.9% BDP-a RH; Prosječni BDP po stan. u ove četiri županije iznosio je 14 341 € (149% hrvatskog prosjeka). Razlika u razini BDP-a po stan. između navedenih i ostalih županija (prosječni BDP od 7 428 € po stan.) iznosila je 193%! [ 1] Svi podaci o BDP-u odnose se na 2007. g., a o stanovništvu su preuzeti iz Popisa stanovništva 2001. g. Podaci se temelje na privremenim godišnjim podacima bruto domaćeg proizvoda (BDP-a) Republike Hrvatske za 200 7 . koji su zbroj tromjesečnih obračuna BDP-a. BDP na razini prostornih jedinica za statistiku 2. razine i županija po stanovniku mjeri proizvodnost, a ne životni standard. Izvori podataka: Priopćenje Državnog zavoda za statistiku-bruto domaći proizvod za Republiku Hrvatsku, prostorne jedinice za statistiku 2. razine i županije u 2007. g., 01. ožujka 2010. g.
7. BDP, BDP po stanovniku i indeksi za usporedbu BDP-a po stanovniku regija 2. razine (NUTS2) i županija Hrvatske 2007. g. Izvor: Bruto domaći proizvod za Republiku Hrvatsku, prostorne jedinice za statistiku 2. razine i županije u 2007. g. Priopćenje Državnog zavoda za statistiku, 01. ožujka 2010. g. Prostorne jedinice za statistiku 2. razine i županije BDP (u mil. €) BDP (po stan. u €) Rang (prema BDP-u po stan.) Indeks (BDP po stan. Hrvatske=100) Indeks (Minimalni BDP po stan. županije u Hrvatskoj= 100) Republika Hrvatska 42 833 9 656 // 100 181 Sjeverozapadna Hrvatska 20 040 12 010 1. 124 225 Grad Zagreb 13 176 16 766 1. 174 314 Zagrebačka 2 392 7 360 14. 76 138 Krapinsko-zagorska 984 7 144 16. 74 134 Varaždinska 1 490 8 223 6. 85 154 Koprivničko-križevačka 1 103 9 142 5. 95 171 Međimurska 894 7 581 13. 79 142 Središnja i Istočna (Panonska) Hrvatska 8 938 6 851 3. 71 128 Bjelovarsko-bilogorska 847 6 691 18. 69 125 Virovitičko-podravska 616 6 923 17. 72 130 Požeško-slavonska 541 6 505 19. 67 122 Brodsko-posavska 931 5 345 21. 55 100 Osječko-baranjska 2 538 7 875 10. 82 147 Vukovarsko-srijemska 1 144 5 756 20. 60 108 Karlovačka 1 052 7 825 11. 81 146 Sisačko-moslavačka 1 269 7 200 15. 75 135 Jadranska Hrvatska 13 855 9 471 2. 98 177 Primorsko-goranska 3 406 11 177 3. 116 209 Ličko-senjska 411 8 039 7. 83 150 Zadarska 1 380 7 980 9. 83 149 Šibensko-kninska 892 7 799 12. 81 146 Splitsko-dalmatinska 3 847 8 003 8. 83 150 Istarska 2 654 12 463 2. 129 233 Dubrovačko-neretvanska 1 265 10 042 4. 104 188
8. Razlike u razvijenosti NUTS2 regija Republike Hrvatske (kroz pokazatelje udjela NUT2 regija u BDP-u i stanovništvu Republike Hrvatske) Udjeli NUTS2 regija u BDP-u RH 2007. g. Udjeli NUTS2 regija u stanovništvu RH 2008. g.
9. Razmjeri polarizacije: Zagreb-ostatak Hrvatske, 2007. g. BDP Hrvatske u 2007. g. bio je 42 833 milijuna €. Od toga je Grad Zagreb (785 866 stanovnika) ostvario 13 176 milijuna €, a ostatak Hrvatske (3 650 116 stanovnika) 29 657 milijuna €. Grad Zagreb ostvario je 2007. g. 31% hrvatskog BDP-a i imao je 74% veći BDP po stanovniku (16 766 €) od prosjeka RH (9 656 €). Razlika BDP-a po stanovniku između Grada Zagreba i Brodsko-posavske županije (5 345€) bila je 314%! Grad Zagreb je imao 226% prosjeka BDP-a po stanovniku 17 županija koje su činile hrvatsku periferiju. BDP po stanovniku Hrvatske, bez Grada Zagreba, bio bi 8 125 €, pa bi u tom slučaju iznad prosjeka BDP-a RH po stanovniku bilo 5 županija, a ispod prosjeka čak15.
10. Udjeli u BDP-u Republike Hrvatske hrvatskih županija 2007. g.
11. Polarizacija na razini županija i jedinica lokalne samouprave BDP po stanovniku na razini županija se vrlo razlikuje, a na razini jedinica lokalne samouprave razlike u razini BDP-a po stanovniku prelaze 800 posto! Teritorijalno-politička podjela na čak 556 jedinica lokalne i područne samouprave usitnila je teritorijalno-politički ustroj Hrvatske i dodatno ga administrativno, ali i stvarno polarizirala. Po niskoj razini BDP-a po stanovniku posebno se ističu pet slavonskih županija: Brodsko-posavska, Vukovarsko-srijemska, Virovitičko-podravska, Požeško-slavonska i Osječko-Baranjska.
12. Polarizacija unutar županija Županije koje imaju jači pol razvoja (veće županijsko središte tj. veća urbana sredina) ipak sadržavaju velike dijelove teritorija koji su ispodprosječno razvijeni na razini županije, a uglavnom i na razini razvijenosti cijele Hrvatske. Neka županijska središta i njihova neposredna okolica predstavljaju „oaze“razvoja, koja se izrazitije razvijaju u odnosu na okolni prostor koji čini većinu teritorija županija. Uzrok tome je izrazita polarizacija u razvijenosti Hrvatske .
13. Polarizacija: urbani i ruralni prostor Hrvatsko selo je u 1990-im godinama ponovno doživjelo novi val odlaska stanovništva, koji ne možemo zanemariti, bez obzira što je depopulacija ruralnih prostora Hrvatske bila kontinuitet koji traje desetljećima. Rat, privatizacije, propast velikih društvenih poduzeća i ekonomska kriza, utjecali su da selo doživi val pauperizacije, od kojeg se ni 15-ak godina nakon svršetka rata nije oporavilo. Urbane sredine, čak i u ispodprosječno razvijenim dijelovima Hrvatske, ipak se razvijaju i raste im broj stanovnika, dok ruralni prostori depopuliraju i sve više zaostaju u razvijenosti. Ovakvi trendovi proizvode daljnju polarizaciju na urbano-ruralno i daljnju pauperizaciju hrvatskog sela. Više od 2/3 teritorija Hrvatske čini tzv. “poljoprivrednu pustinju”, no nažalost ni poljoprivreda više ne donosi mogućnost normalnog života.
14. Pristupi smanjivanju regionalnih razlika u Hrvatskoj Uravnoteženi regionalni razvoj : Plansko djelovanje države i lokalne i područne (regionalne) samouprave na razvoju manje razvijenih regija, pretpostavlja fiskalnu decentralizaciju i odsutnost političkog arbitriranja; Politička redistribucija sredstava iz Državnog proračuna : Diskrecijsko odlučivanje i dodjela sredstava iz Državnog proračuna uglavnom u područja slabije razvijenosti. Odluke ovise o političkoj situaciji, odnosno o intervencijama koje se planiraju izvesti u pojedinim jedinicama lokalne i područne samouprave.
15. 1. Uravnoteženi regionalni razvoj – preduvjeti: Koherentna i pažljivo planirana politika regionalnog razvoja, sa širokim dijapazonom mjera za poticanje razvoja ispodprosječno razvijenih regija; Maksimalno iskorištavanje sredstava iz pretpristupnih i kasnije (nakon ulaska u EU) strukturnih fondova EU; Snažnija fiskalna i funkcionalna decentralizacija; Velika uloga Fonda za regionalni razvoj; “ Privlačenje stanovništva” samim politikama lokalne i regionalne samouprave.
16. Uravnoteženi regionalni razvoj – obilježja: Pristup koji može osigurati uspjeh u pokušaju da se dugoročno postigne uravnoteženiji regionalni razvoj Hrvatske i da se smanji polarizacija u razvijenosti. Ključno je prvo napraviti klasifikaciju prostora na: one kojima je potrebno „aktivno“ i one kojima je potrebno „pasivno“ saniranje. Razlika se sastoji u načinu saniranja prostora u odnosu na gospodarske mogućnosti, sadašnju gustoću naseljenosti te kretanje broja stanovnika u budućnosti, prvenstveno određeno unutarnjim migracijama.
17. 2. Politička redistribucija sredstava iz Državnog proračuna – preduvjeti: Odsustvo strateškog promišljanja uravnoteženog razvoja čitavog teritorija Hrvatske ili neprimjenjivanje tog promišljanja/neprovođenje strategije regionalnog razvoja (ako takva i postoji); Fiskalna centralizacija/centralizacija upravljanja ; Politička volja za raspodjelom sredstava za regionalni razvoj ad hoc i diskrecijski. ZAKLJUČAK U Hrvatskoj postoje svi navedeni preduvjeti
18. Posljedice centralizacije: monocentrični razvoj i periferizacija većine hrvatskih regija U suvremenoj Hrvatskoj, periferiju ne predstavljaju samo dijelovi teritorija koje je nažalost pogodio Domovinski rat i njegove negativne posljedice, nego je periferizacija ubrzano zahvatila mnogo šire prostore. Centralizacija , favoriziranje monocentričnog razvoja i potpuna periferizacija , u smislu razvojnih tokova, većine teritorija Hrvatske, doveli su do izuzetno velikih razlika između hrvatskog sjevera i zapada , te hrvatskog istoka i najvećeg dijela hrvatskog juga , gdje postoji specifična polarizacija na obalu i zaleđe.
19. Posljedice centralizacije: periferizacija i zaostajanje u razvoju perifernih regija Politikom centralizacije , te razvoja samo dijelova pojedinih problemskih regija (zapadni dio Like, dijelovi dalmatinske obale), država je , istodobno: potpuno ignorirala razvojne potrebe Slavonije i Baranje, Korduna, Banovine i općenito prostora uz granicu s Bosnom i Hercegovinom, koji ujedno predstavlja i demografsku “crnu rupu”. U prilog tome govori i činjenica da je većina velikih infrastrukturnih projekata i razvojnih tokova potpuno je zaobišla istok Hrvatske i prostor uz granicu s BiH.
20. Politička redistribucija sredstava iz Državnog proračuna – nedostaci: Politička redistribucija NE MOŽE USPJETI u smanjivanju regionalnih razlika, jer ne proizvodi planiran, izvediv i promišljen regionalni razvoj, nego ad hoc, političkim odlukama nekim jedinicama lokalne ili područne samouprave daje sredstva. Kriteriji raspodjele nisu stvarna razina (ne)razvijenosti i potreba razvoja, kao ni uvažavanje stvarnih razvojnih potencijala neke jedinice lokalne ili područne samouprave. Potrebno je naći rješenje kojim bi se, ako se istodobno želi u većoj mjeri očuvati sadašnju teritorijalno-političku podjelu Hrvatske, pronašao način razvoja Hrvatske na razini regija.
21. Zaključci o regionalnim razlikama: razvijeni hrvatski sjever i zapad, nerazvijeni istok i jug Statistika BDP-a na županijskoj razini ne mjeri životni standard stanovništva niti kvalitetu života, te su razlike između Zagreba i ostatka Hrvatske u razini životnog standarda i kvalitete života ipak manje nego razlike prema razini BDP-a po stanovniku. Oko ¾ hrvatskog teritorija predstavlja prostore koji su prema razini BDP-a po stanovniku ispod državnog prosjeka. Hrvatska je izrazito polarizirana država u kojoj prevladava polarizacija u razvijenosti na razvijeniji sjever i zapad, te manje razvijeni istok i jug. Razlike se u velikoj mjeri podudaraju s rasporedom hrvatskih prostora koji su bili neposredno (okupacija, velike ratne štete) ili posredno zahvaćeni Domovinskom ratom (propast gospodarstva, negativni demografski trendovi, prometna izolacija itd.).
22. Zaključci o regionalnim razlikama: problemske regije Hrvatske Slavonija i Baranja – najveća problemska regija Hrvatske, regija u krizi, koja hitno treba pomoć države, kroz politiku poticanja regionalnog razvoja; Druga problemska regija Hrvatske su Kordun i Banovina ; Treća problemska regija Hrvatske su istočni dio Like i Dalmatinska zagora. Ovakva klasifikacija je nužna jer izdvajanje na županijskoj razini ne pokazuje pravo stanje stvari, pošto su u Ličko-senjskoj i dalmatinskim županijama prisutne velike razlike u razvijenosti unutar županija.
23. Osnovne crte prijedloga politike regionalnog razvoja Orijentacija na planiran, s državne razine potaknut i vođen jači razvoj ispodprosječno razvijenih prostora Hrvatske; Razvoj treba biti primarno planiran na razini regija , a ne primarno na razini županija i općina – i pojam “regionalni razvoj” upućuje nas na razinu s koje treba planirati razvoj hrvatskih prostora – regionalnu ; Identifikacija problemskih regija kao cjelina , koje zahtijevaju koherentan pristup razvoju prvenstveno na razini regije; Prije početka provedbe nove politike regionalnog razvoja, nužno je izvršiti novu podjelu Hrvatske na NUTS2 regije, u kojoj će Grad Zagreb biti posebna regija;
24. Osnovne crte prijedloga politike regionalnog razvoja Razvoj treba planirati na razini regija. Županije i općine nemaju dovoljno administrativnih ni financijskih kapaciteta da provode regionalni razvoj; Jačanje administrativnih kapaciteta tijela državne uprave, kako bi uspješnije sudjelovala u povlačenju sredstava iz pretpristupnih, a nakon ulaska u EU strukturnih fondova Europske unije ( Objective 1 i 2 ) i Europskog kohezijskog fonda; Izbaciti političko, diskrecijsko odlučivanje iz buduće politike regionalnog razvoja; Donošenje Strategije regionalnog razvoja.