�ݺ�ߣ

NÁVRH VYUŽITIA METÓDY AHP PRE URČENIE KOMPETENČNÉHO
PROFILU PRACOVNÍKA UPIM MTFSTUTRNAVA
The proposal of using AHP method for determine of worker competency profile of
UPIM MTF STU Trnava
Monika Šujaková, Sakál Peter
Abstract
The article describes the possible application methods the analytic hierarchical process in the area of
competence university teachers. The article contains a proposal for determine worker competency
profile of UPIM MTF STU and a proposal to assess the suitability of the candidate for the post of
teacher of UPIM.
Key Words
competency, multi-criteria decision making, analytical hierarchy process, competency profil
Abstrakt
Predložený článok opisuje možnú aplikáciu metódy analytický hierarchický proces v oblasti rozvoja
kompetencií univerzitných učitelov UPIM. Článok obsahuje návrh kompetenčného profilu pracovníka
UPIM MTF STU a návrh na posúdenie vhodnosti uchádzača na post učiteľa UPIM. Po absolvovaní
vzdelávacích aktivít získané ukazovatele porovnávame s pôvodnými.
Kľúčové slová
kompetencie, viackriteriálne hodnotenie, analytický hierarchický proces, kompetenčný profil
JEL Classification: C44, J24, M53
Úvod
V súčasnej dobe sa postavenie učiteľa mení. Vytvára sa nový model učiteľa ako profesionála.
Tento model sa spája s hľadaním identity učiteľa ako vysokovzdelaného odborníka pre vzdelanie
a vyučovanie. Vytvárajú sa rôzne profesijné štandardy v kategórii kompetencií, ktoré zodpovedajú
cieľom vzdelávania, funkciám škôl a univerzít a činnostiam učiteľov v reálnom prostredí vzdelávacích
inštitúcii. Kompetencie musia byť schopné rozvoja, flexibilné a variabilné. Takéto kompetencie
pedagóg získava a rozvíja počas svojej profesijnej dráhy v rámci etapy prípravného a celoživotného
vzdelávania.
1 Analýza univerzitnej prípravy strategických manažerov 21. storočia
Problematika školstva a vzdelanosti je jedným z fenoménov sociálnych rizík a jej význam bude
bezpochyby rásť s rastom podielu vysokoškolákov v populácií (Keller 2011). Preto sa zvyšujú aj
požiadavky na pedagogických pracovníkov technických predmetov, aby boli manažérmi, konzultantmi,
inovátormi, prieskumníkmi aj tvorivými zamestnancami (Kožuchová 2011).
Novodobé legislatívne a národné dokumenty zdôrazňujú potrebu celoživotného vzdelávania
pedagogických pracovníkov. Novodobý pohľad na učiteľa ako profesionála vyžaduje vysokú úroveň
jeho autonómie, sebauvedomenia a sebakontroly pri vykonávaní jeho profesie. Mal by sa
vyznačovať nasledujúcimi znakmi (Kožuchová 2011):
 byť silným ideálom spoločnosti – vykonávaním povolania v mene spoločnosti;
 byť profesijnou identitou – profesijnou socializáciou a autonómiou;
 vytváraním profesijných noriem;

 autonómiou v rozhodovaní;
 náročnými expertnými schopnosťami;
 zvládnutím poznatkov vyplývajúcich z vedeckých teórii a pod..
Kompetencie vysokoškolského učiteľa sa členia na (Turek 2007):
 Odborno-predmetové- učiteľ by mal mať dôkladné znalosti o učive, ktoré vyučuje.
 Vedecké- učiteľ by mal byť schopný vykonávať vedecký výskum vo svojom obore.
 Psychodidaktické- patrí sem:
o vytváranie priaznivých podmienok pre učenie;
o motivácia študentov k učeniu a poznávaniu;
o aktivizovať, rozvíjať schopnosti a kľúčové kompetencie študentov:
 informačné a komunikačné;
 učebné a kognitívne;
 personálne a interpersonálne;
o vytvárať priaznivú pracovnú, sociálnu a emocionálnu klímu;
o riadiť proces učenia sa študentov z hľadiska času, hĺbky, tempa, učebných štýlov
študentov a miery pomoci;
o používať optimálne metódy, materiálne prostriedky výučby a organizačné formy atď.
 Komunikačné- učiteľ by mal vedieť efektívne komunikovať so študentmi, rodičmi študentov,
nadriadenými, kolegami, sociálnymi partnermi a pod.
 Diagnostické- učiteľ by mal reliabilne, validne, objektívne a spravodlivo hodnotiť výkony
študentov a zisťovať postoje študentov k učeniu, škole, životu a pod.
 Plánovacie a organizačné- vytvárať a udržovať určitý systém a poriadok vo výučbe, efektívne
plánovať výučbu a tak isto projektovať výučbu.
 Poradenské a konzultatívne- učiteľ by mal vedieť poradiť študentom pri riešení problémov a to
nie iba študijných.
 Sebareflexívne- hodnotiť svoju vlastnú pedagogickú prácu s cieľom zlepšiť budúcu činnosť.
2 Aplikácia metódy AHP
Metóda analytický hierarchický proces AHP
Autorom, architektom a zakladateľom metódy AHP je americký profesor Thomas L. Saaty. Táto
metóda slúži ako nástroj pre podporu rozhodovania. Metóda používa hierarchický rozhodovací
proces, ktorý je založený na matematických základoch (Ramík 2008). Výhodou metódy je, že
umožňuje porovnávať významovo odlišné kritéria. Softwarová realizácia metódy AHP sa nazýva
Expert Choice (Ramík 2008).
Rozhodovanie podľa AHP metódy možno rozdeliť do troch rozdielnych stupňov
(Roháčová 2009):
 hierarchickosť;
 priority;
 konzistentnosť.
Hierarchickosť
Hierarchická štruktúra- hierarchia je zvláštny typ systému založený na predpoklade, že
identifikované prvky systému sa dajú zoskupiť do disjunktných množín, kde prvky jednej skupiny
ovplyvňujú prvky druhej skupiny a samy sú ovplyvňované prvkami jedinej inej skupiny. Úrovňou sa
označujú prvky v skupine, ktoré sú vzájomné nezávislé (Ramík 2008).
Pri metóde AHP štruktúrovaná hierarchia predstavuje systém optimalizácie, ktorý pozostáva
z hlavného cieľa, kritérií a alternatív (variantov). Kritéria môžu byť ďalej rozčlenené na podkritéria a tie
potom ďalej na ďalšie subkritéria až do takého počtu úrovni, do ktorého si to daný problém vyžaduje.

Pri tejto metóde je najčastejším spôsobom zobrazenia hierarchie diagram, s cieľom na vrchole,
variantmi na spodnej časti a stred vypĺňajú zvolené kritéria.
Obrázok 1: Štruktúra metódy AHP - 3-úrovňová hierarchia
Prameň: vlastné spracovanie podľa Ramík, 2008
Uzlami sa nazývajú jednotlivé bunky diagramu. Uzly môžu byť dvojakého typu (Roháčová et al.
2009):
 dcérske uzly (deti) – sú to bunky, ktoré vychádzajú z akéhokoľvek uzla;
 rodičovské uzly (rodičia) – sú to uzly (bunky), z ktorých vychádzajú dcérske uzly.
To znamená, cieľ je rodičom každého z kritérií 1 až 6 a naopak kritéria 1 až 6 sú deťmi cieľa.
Alternatívy 1 až 3 sú deťmi každého z kritérií 1 až 6 a kritéria 1 až 6 sú rodičmi každej z variant.
Úlohou AHP metódy je rozloženie cieľa na oddelené prvky (subkritéria), pretože (Roháčová et al.
2009):
 hodnotenie výsledkov podľa jednotlivých subkritérií je jednoduchšie;
 je ľahšie overiť nejakú pochybnosť, ktorá vznikne pri hodnotení;
 jednotlivé kritéria majú presnejší zmyslový obsah;
 zhoda stanovísk expertov je väčšia ako pri hodnotení výsledku, ktorý je vcelku.
Priority
Pri zostavení hierarchickej štruktúry na všetkých úrovniach hodnotenia a vytriedení vlastného
súboru kritérií, sa vzájomne porovnajú rôzne kritéria alebo alternatívy, ktoré majú vplyv na hodnotenie,
prostredníctvom číselných hodnôt a slovného vysvetlenia.
Výsledok je daný váhou v pomerovej stupnici pre varianty a kritéria (Roháčová et al. 2009). Základná
stupnica párového porovnávania je zobrazená v tab. 1.
Tabuľka 1: Základná stupnica párového porovnania
HODNOTIACI
STUPEŇ
POROVNÁVANIE PRVKOV
‘x’ A ‘y’
VYSVETLENIE
1 x je rovnako dôležité ako y Oba prvky prispievajú rovnakou mierou k výsledku
2 x je nepatrne (slabo) dôležitejšie ako y Prvý prvok je nepatrne (slabo) dôležitejší ako druhý
3 x je mierne dôležitejšieako y
Skúsenosti a úsudok mierne preferujú 1. prvok pred
druhým

4 x je viac dôležitejšie ako y O niečo silnejšia preferencia ako predchádzajúca
5 x je silno dôležitejšieako y Silná preferencia prvého prvku pred druhým
6 x je oveľa silnejšiedôležitejšieako y O niečo silnejšia preferencia ako predchádzajúca
7 x je veľmi silno dôležitejšie ako y Veľmi silná preferencia prvého prvku pred druhým
8 x je veľmi, veľmi silno dôležitejšie ako y O niečo silnejšia preferencia ako predchádzajúca
9 x je extrémne dôležitejšie ako y
Skutočnosti uprednostňujúce1. prvok pred 2. majú
najväčší stupeň preukázateľnosti
Prameň: Vlastné spracovanie podľa Ramík, 2008
Stupnica nadobúda hodnoty od 1 po 9. Nepárne hodnoty (1, 3, 5, 7, 9) deväťbodovej stupnice sú
hlavnými hodnotami a párne hodnoty (2, 4, 6, 8) tzv. medzistupne, sú vedľajšími hodnotami. Číselné
hodnoty týchto hodnotiacich stupňov vypovedajú o tom, koľkokrát „väčší prvok“ prevláda nad „menším
prvkom“ vo vzťahu k vlastnosti spoločného kritéria.
V prípade, keď prvky sú hodnotovo veľmi blízko, tak pokladáme otázku ako „ďaleko“ má jeden prvok
od druhého (Ramík 2008).
Prideľovanie váh
Správne určenie váh je jedna zo základných úloh pri riešení multikriteriálnych úloh, preto je
nevyhnutné dobre poznať riešenú problematiku, a tak isto poznať význam a dopad kritérií, pomocou
ktorých hodnotíme dosiahnutý výsledok. Na spresnenie váh, ktoré boli určené expertom resp.
skupinou expertov pre danú oblasť, sa používajú rôzne expertné metódy. Tieto metódy sa používajú aj
pri usporadúvaní cieľov a určovaní váh cieľov. Medzi expertné metódy patrí napríklad brainstorming,
brainwriting, či delfská metóda. Za hlavné kritérium kompetentnosti experta sa považuje originalita
a intuícia, inokedy profesijná znalosť (Roháčová 2009).
Konzistentnosť
Varianty rozhodovania sú podľa hodnotenia zotriedené v poradí. Pre rozhodovanie pri používaní
AHP metódy musia byť splnené štyri axiómy (Roháčová 2009):
1. Inverzná axióma: ak variant X je n-krát preferovanejší ako Y, potom variant Y je n
1
-krát
preferovanejší ako X. Jedná sa o pravidlo reciprocity, ktoré je vyjadrené vzťahom ji
ij
r
r
1

.
2. Homogénna axióma: párové porovnávanie má význam iba ak prvky sú porovnateľné.
3. Závislá axióma: porovnanie na nižšej úrovni (subkritérium) vždy závisí od prvku na
nadradenej úrovni. Jedná sa o pravidlo tranzitivity, ktoré je dané vzťahom kjikji rrr .
, kde
i, j a k sú nejaké varianty z matice R.
4. Dôsledková axióma: treba očakávať nové hodnotenie pre novú hierarchiu ak nejaké
kritérium v hierarchii bude zmenené.
Kompletnú maticu párového porovnávania získame pri splnení všetkých podmienok.
Aplikácia metódy AHP pre určenie kompetenčného profilu pracovníka UPIM – Model 1 – EMS
QUT
Kompetenčný profil učiteľa je súhrnom kľúčových kompetencií a z nich vychádzajúcich
spôsobilostí, ktorými je charakterizovaný výkon profesie. Kompetenčný profil je základom pre ďalší
profesijný a kariérny postup a súčasne je aj východiskom pre evalvačný systém, ktorý súvisí s
motiváciou učiteľov prostredníctvom hodnotenia a odmeňovania (Kasáčová 2006).

Aplikácia metódy AHP na určenie kompetenčného profilu pracovníka UPIM sa uskutočnila
prostredníctvom využitia programu Expert Choice. Obrázok nižšie znázorňuje algoritmus postupnosti
jednotlivých krokov využitia analytického hierarchického procesu.
Obrázok 2: Algoritmus aplikácie AHP metódy
Prameň: Vlastné spracovanie podľa Jurík, 2013
Východiskom pre aplikáciu AHP metódy je vytvorenie hierarchickej štruktúry, kde každý prvok
systému je podriadený jednému alebo niekoľkým prvkom, okrem vrcholového prvku. Vrcholový prvok
hierarchickej štruktúry predstavuje cieľ problému.
Stanovenie cieľa problému
Cieľom bolo zostavenie kompetenčného profilu pracovníka UPIM. Tento kompetenčný profil slúži
ako východisko pre budúci profesijný rozvoj pracovníka a zároveň môže slúžiť ako podklad pre
odmeňovanie pracovníka. Snahou bolo vytvoriť, čo najobjektívnejší model pre posúdenie
kompetentnosti, čo možno vidieť aj pri výbere kritérií, ktoré sú kvantifikovateľné.
Varianty riešenia
Alternatívy riešenia predstavujú samotní pracovnici Ústavu priemyselného inžinierstva
a manažérstva Materiálovotechnologickej fakulty v Trnave. Bola vybratá vzorka piatich pracovníkov
ústavu, ktorí ochotne poskytli svoje údaje pre spracovanie návrhu kompetenčného profilu.
Za nultý rok bol zvolený rok 2013 resp. akademický rok 2012/2013. Tento rok je východiskovým
rokom a nasledovné roky budú poskytovať informácie o ďalšom vývoji jednotlivých pracovníkov.
Návrh kritérií pre hodnotenie alternatív
Návrh kritérií je ďalším dôležitým krokom pri vytváraní kompetenčného profilu pracovníka Ústavu
priemyselného inžinierstva a manažmentu. Kompetenčný profil pozostáva z hlavných kritérií, ktoré
vznikli na základe predlohy kompetenčného profilu pedagogického pracovníka od profesora Rámika.

Ďalšie kritéria boli zvolené na základe konzultácií s kompetentnými osobami a odborníkmi
v danom smere – prof. Sakálom a doc. Chlpekovou.
Zvyšné kritéria vznikli na základe čerpania informácií z:
 ratingových agentúr;
 požiadaviek európskeho parlamentu na učiteľa;
 požiadaviek Materialovotechnologickej fakulty;
 zo zákona o školstve;
 ďalších relevantných zdrojov.
Obrázok 3: Zobrazenie základnej hierarchie
Prameň: Vlastné spracovanie
Obrázok 4: Hierarchické zobrazenie kritéria- Kvalifikácia
Obrázok 5: Hierarchické zobrazenie kritéria- Výskum

Obrázok 6: Hierarchické zobrazenie kritéria- Výučba
Obrázok 7: Hierarchické zobrazenie kritéria- Spolupráca
Riešenie problému pomocou softvéru Expert Choice:
1. Určenie a vpísanie cieľa, kritérií a alternatív riešenia problému.
2. Priradenie váhy jednotlivým kritériám prostredníctvom párového porovnávania kritérií.
3. Hodnotenie alternatív párovým porovnávaním u jednotlivých kritérií.
4. Zhodnotenie aktuálneho stavu sústavy kompetencií vybraných pracovníkov.
Určenie váh kritérií
Po zostavení hierarchickej štruktúry treba každému kritériu priradiť váhu. Váhy jednotlivých kritérií
sú vypočítané programom Expert Choice, ktorému predchádzalo zostavenie matíc párového
porovnávania kritérií. Hodnoty v maticiach párového porovnávania vznikli na základe vyhodnotenia,
ktorý bol rozposlaný medzi expertov v danej oblasti a úpravou konzistentnosti matice. Matica
párového porovnávania je založená na princípe vzájomného porovnávania vždy dvoch prvkov matice,
ktorým môže prislúchať hodnota zo škály od 1 po 9.
Na obr. 8 možno vidieť, že najdôležitejším kritériom z prvej úrovne hierarchickej štruktúry je
kritérium Spolupráca a kritérium Kvalifikácia má najmenšiu váhu. Každé takéto porovnávanie
v programe Expert Choice obsahuje ešte hodnotu konzistencie, ktorá nesmie prekročiť hodnotu 0,1.
V tomto prípade je hodnota nekonzistencie 0,03, čo znamená, že matica je konzistentná
Obrázok 8: Analýza konzistencie a hodnotenie významnosti kritérií v programe EC
Prameň: Vlastné spracovanie, EC

Hodnotenie variant
Hodnotenie variant sa uskutočňuje tiež pomocou párového porovnávania ako je to aj v prípade
hodnotenia kritérií. Pri hodnotení variant pri jednotlivých kritériách boli matice párového porovnávania
takmer vždy konzistentné. Ak nekonzistencia presiahla hodnotu 0,1 boli hodnoty v matici následne
upravené tak, aby matica neprekročila hranicu konzistencie. Pracovníci UPIM MTF STU sú tabuľkách
označení ako P1 až P5.
Obr. 9 zobrazuje poradie pracovníkov. Spomedzi 5 porovnávaných pracovníkov UPIM MTF STU
je najkompetentnejším pracovníkom pracovník s označením P1, potom pracovník P2, P5, P3
a poslednú pozíciu zástava pracovník s označením P4. Nekonzistentnosť matice celkového
hodnotenia dosiahla hodnotu 0,04, z čoho vyplýva, že podmienka konzistencie bola splnená.
Obrázok 9: Výsledok hodnotenia variantov
Výsledok hodnotenia variantov
Tab. 2 zobrazuje výsledné hodnoty porovnávaných pracovníkov pri jednotlivých kritériách.
Pracovníci sú označení ako P1 až P5. Pri každom kritériu je zobrazená aj váha kritéria, s akou sa
kritérium podieľa na celkovom hodnotení pracovníka.
Už na prvý pohľad je z tabuľky zrejmé, že pracovník UPIM MTF STU označený ako P1, zástava
prvú pozíciu vzhľadom na ostatných porovnávaných pracovníkov UPIM MTF STU.
Tabuľka 2: Výsledné hodnoty variant párového porovnávania
Level 1 Level 2 Level 3 Level 4 P1 P2 P3 P4 P5
Kvalifikácia
(L: ,090)
Prax (L: ,500)
0,018 0,006 0,001 0,013 0,007
Osobné
(L: ,500)
VP hodnosť•
(L: ,500)
Akad. tituly (L: ,163) 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001
Ved. hodnosti(L: ,297) 0,004 0,001 0,001 0,001 0,001
VP tituly (L: ,540) 0,006 0,003 0 0 0,003
Jazyk
(L: ,500)
AJ (L: ,560) 0,004 0,001 0,001 0,004 0,002
NJ (L: ,229) 0,002 0 0,002 0 0
RuJ (L: ,152) 0 0,001 0,002 0,001 0
FrJ (L: ,060) 0 0 0 0 0
Výskum
(L: ,267)
Publikačná
činnosť
(L: ,200)
Publikácie (L: ,500)
0,014 0,006 0,001 0,004 0,001
Ohlasy
(L: ,500)
Citácie (L: ,682) 0,004 0,004 0,004 0,004 0,004
Recenzie (L: ,236) 0 0,004 0,002 0 0
Umel. kritiky (L: ,082) 0 0 0 0 0
Projekty Objem fin. Zahraničné (L: ,800) 0,026 0,026 0,026 0,026 0,026

(L: ,800) prostriedkov
(L: ,750)
Domáce (SR) (L: ,200)
0,017 0,011 0,001 0,001 0,001
Počet grantov
(L: ,250)
Zahraničné (L: ,800) 0,001 0,017 0,012 0,004 0,008
Domáce (L: ,200)
0,003 0,006 0,001 0,001 0,001
Výučba
(L: ,311)
Predmety (L: ,148) 0,003 0,014 0,008 0,002 0,02
Záverečné práce (L: ,305) 0,046 0,022 0,003 0,011 0,012
Autorstvo (L: ,082) 0,008 0,008 0,001 0,001 0,008
Spätná väzba (L: ,099) 0,003 0,009 0,008 0,002 0,009
Rozvojové metódy/štúdie/ technológie (L: ,366) 0,05 0,02 0,02 0,005 0,02
Spolupráca
(L: ,333)
Podniky
(L: ,800)
Zmluvy- domáce (L: ,333) 0,018 0,018 0,018 0,018 0,018
Zmluvy- zahraničné (L: ,667) 0,123 0,014 0,014 0,014 0,014
Školy
(L: ,200)
Domáce
(L: ,200)
Posudky (L: ,833) 0 0 0 0,003 0,007
Komisie (L: ,167) 0,002 0 0 0 0
Zahraničné
(L: ,800)
Posudky (L: ,833) 0,009 0,009 0,009 0,009 0,009
Komisie (L: ,167) 0,002 0,002 0,002 0,002 0,002
Aplikácia metódy AHP pre návrh kompetenčného profilu pre posúdenie vhodnosti uchádzača
na post učiteľa UPIM – Model 2 - EMSUT
Východiskom pre aplikáciu AHP metódy je tiež vytvorenie hierarchickej štruktúry.
Stanovenie cieľa problému
Cieľom problému, resp. Modelu 2 bolo zostavenie návrhu kompetenčného profilu pre uchádzača
na post učiteľa UPIM.
Varianty riešenia
Alternatívy riešenia predstavujú pracovnici Ústavu priemyselného inžinierstva a manažérstva
Materiálovotechnologickej fakulty v Trnave, ktorí boli oslovení prostredníctvom dotazníka (Priloha C).
Bola vybraná vzorka 6 náhodných respondentov.
Návrh kritérií pre hodnotenie alternatív
Pre tento Model 2 bolo vybraných 12 hlavných kritérií, ktoré by mal spĺňať uchádzač na
post učiteľa UPIM, a to:
 znalosť cudzieho jazyka;
 tolerancia (multikultúrne myslenie);
 schopnosť viesť ľudí;
 schopnosť motivovať ľudí;
 empatia;
 kritické myslenie;
 schopnosť sebaovládania;
 prirodzenosť a prirodzená inteligencia;
 pracovitosť;
 zodpovednosť;
 vedomosti z vyučovaných predmetov;
 komunikačné a rétorické schopnosti;

Určenie váh kritérií
Váhy kritérií sú vypočítané programom EC, ktorému predchádzalo zostavenie matíc párového
porovnávania. Hodnoty v týchto maticiach vznikli na základe vyhodnotenia dotazníka (Príloha D), ktorý
bol rozposlaný medzi expertov v danej oblasti a úpravou konzistentnosti matice.
Na obr. 10 možno vidieť, že najdôležitejším kritériom je kritérium Zodpovednosť a kritérium
Znalosť cudzieho jazyka má najmenšiu váhu. Hodnota nekonzistencie 0,06, čo znamená, že matica
je konzistentná a môžeme pristúpiť k párovému porovnávaniu jednotlivých variant.
Obrázok 10: Analýza konzistencie a hodnotenie významnosti kritérií v programe EC
Hodnotenie variant
Hodnotenie variant sa uskutočňuje tiež pomocou matíc párového porovnávania ako je to aj v
prípade hodnotenia kritérií. Pri hodnotení variant pri jednotlivých kritériách boli matice párového
porovnávania vždy konzistentné a nebolo ich potrebné upravovať. Oslovení respondenti sú označení
ako P1 až P6.
Na obr. 11 je zobrazený výstup z programu EC, ktorý zobrazuje poradie respondentov
s hodnotami, ktoré daní respondenti získali.
Obrázok 11: Výsledok hodnotenia variantov
Výsledok hodnotenia variantov
Výsledné hodnoty porovnávaných respondentov pri jednotlivých kritériách sú zobrazenie v tab. 3.
Každé kritérium obsahuje aj jeho váhu s akou sa dané kritérium podieľa na celkovom hodnotení
respondenta.
Respondent označený ako P1, zástava prvú pozíciu, potom nasleduje respondent označený ako
P5 a poslednú pozíciu zastáva respondent označený ako P3.

Tabuľka 3: Výsledné hodnoty variant párového porovnávania
Kritéria P1 P2 P3 P4 P5 P6
K1- znalosťcudzieho jazyka (L:,019) 0,004 0,000 0,001 0,001 0,002 0,004
K2- tolerancia (multikultúrne myslenie) (L:,021) 0,005 0,001 0,001 0,005 0,001 0,001
K3- schopnosť viesť ľudí (L:,037) 0,008 0,001 0,001 0,005 0,001 0,001
K4- schopnosť motivovať ľudí (L:,036) 0,008 0,001 0,003 0,003 0,008 0,003
K5- empatia (L:,031) 0,007 0,007 0,002 0,007 0,007 0,002
K6- kritickémyslenie (L:,072) 0,016 0,005 0,005 0,001 0,005 0,005
K7- schopnosť sebaovládania (L:,066) 0,003 0,015 0,015 0,015 0,015 0,005
K8- prirodzenosť a prirodzená inteligencia (L:,098) 0,022 0,022 0,022 0,022 0,022 0,022
K9- pracovitosť (L:,130) 0,029 0,007 0,007 0,029 0,029 0,029
K10- zodpovednosť (L:,220) 0,050 0,050 0,050 0,050 0,050 0,050
K11- vedomosti z vyučovaných predmetov (L:,162) 0,037 0,037 0,009 0,009 0,037 0,009
K12- komunikačnéa rétorické schopnosti (L:,110) 0,025 0,008 0,003 0,025 0,025 0,008
Záver
Kompetenčný prístup v oblasti školstva je dôležitý pre budúci rozvoj. Pomocou kompetenčného
prístupu môžeme objektívne zhodnotiť a odmeňovať pracovníkov. To, že učitelia pochopia lepšie ich
kompetencie, im umožní plnohodnotne zastávať ich pozíciu a dosahovať požadovaný výkon pri plnení
si ich úloh. Na splnenie požadovaného výkonu ich danej pracovnej pozície je vhodné si vytvoriť
kompetenčný profil, ktorý obsahuje ich zručnosti, vedomosti, charakterové črty a postoje.
Základ pre multikriteriálne rozhodovacie metódy je multikriteriálna povaha problémov v oblasti
pedagogiky (výskum, výučba, spolupráca, kvalifikácia). Metóda, ktorá sa najčastejšie používa pri
riešení problémov tohto typu je analytický hierarchický proces, ktorého výhodou je, že umožňuje
komplexne zhodnotiť celkovú sústavu kompetencií a jednotlivým kompetenciám priraďuje rôzne
hodnoty váh. Na základe týchto premís boli vytvorené dva kompetenčné modely, ktoré sú použiteľné
pre takého hodnotenie.
Prvý Model 1 – EMS QUT sa zameriava na návrh kompetenčného profilu pracovníka UPIM MTF
STU.
Výsledný kompetenčný model má až 4 úrovne kriteriálneho hodnotenia pracovníka. Podľa výsledkov,
ktoré sú prehľadne uvedené v tabuľke 2, možno vidieť, že kritérium Spolupráca má najväčšiu prioritu
a tesne za ňou je kritérium Výučba. Kritérium Výskum má približne o 1/3 menšiu váhu ako kritérium
Spolupráca. Najmenšia priorita prislúcha kritériu Kvalifikácia, ktoré výraznou mierou zaostáva za
ostatnými kritériami.
V kritériu Spolupráca má najvyššiu váhu kritérium Podniky a následného jeho subkritérium
Zahraničné zmluvy.
V kritériu Výučba prislúcha najvyššia hodnota váha kritériu Rozvojové metódy/štúdie/technológie
a v tesnom závese ešte kritériu Školené záverečné práce.

V kritériu Výskum má najvyššiu prioritu kritérium Projekty a následne jeho podkritérium Objem
finančných prostriedkov získaných pre granty zo zahraničia.
V kritériu Kvalifikácia majú subkritéria na 2. a 3. úrovni rovnakú váhu, priority sa líšia až na najnižšej -
4. úrovni.
O relevantnosti návrhu tohto kompetenčného modelu svedčí okrem iného aj vyhodnotenie
pracovníkov, kde pracovník P1 svojím kreatívnym prístupom k výučbe, vedením študentov pri
záverečných prácach a spoluprácou so zahraničnými podnikmi výrazne prevýšil ostatných
porovnávaných pracovníkov.
Druhý Model 2 - EMSUT sa zameriava na posúdenie vhodnosti uchádzača na post učiteľa UPIM.
Vzhľadom na to, že kritéria modelu boli zvolené na teoretickej úrovni je pravdepodobné, že pri
praktickom používaní tohto modelu bude potrebné niektoré kritéria ešte prehodnotiť.
Kompetenčný model pozostáva len z jednej úrovne kriteriálneho hodnotenia a obsahuje 12 kritérií na
základe ktorých, sú hodnotení uchádzači.
Podľa tabuľky 3, možno vidieť, že kritérium Zodpovednosť má najväčšiu prioritu a za ňou nasleduje
kritérium Vedomosti z vyučovaných predmetov a v tesnom závese sa za ním vyskytujú kritéria
Pracovitosť a Komunikačné a rétorické schopnosti. Najmenšia priorita prislúcha kritériám Znalosť
cudzieho jazyka a Tolerancia (multikultúrne myslenie).
Článok je súčasťou projektu KEGA č. 037STU-4/2012 „Implementácia predmetu „Udržateľné
spoločensky zodpovedné podnikanie“ v rámci študijného programu Priemyselné manažérstvo na
druhom stupni štúdia na MTF STU Trnava.“.
Zoznam použitej literatúry
1. BAĎO,R., VRABLIC P. VYUŽITIE METÓDY MULTIKRITERIÁLNEHO ROZHODOVANIA
METÓDOU AHP PRI ROZHODOVANÍ V PODNIKATEĽSKOM PROSTREDÍ. [cit. 2014-2-25]
Dostupné na internete: http://www.sjf.tuke.sk/transferinovacii/pages/archiv/transfer/21-
2011/pdf/082-085.pdf
2. ČAMBÁL, M. Prezentacia- ústav priemyselného inžinierstva, manažmentu a kvality. [cit. 2013-12-
08] Dostupné na internete: http://ds.mtf.stuba.sk/web_mtf/pdf/ustavy/prezentaciaUPMK.pdf
3. ČAPLOVIČ, D. STUPNICE PLATOVÝCH TARÍF pedagogických zamestnancov a odborných
zamestnancov a zvýšenie platových taríf v závislosti od dĺžky započítanej praxe účinné od 1.
januára 2013. [cit. 2014-2-26] Dostupné na internete: http://www.minv.sk/?vseobecne-
informacie&subor=165567
4. Expert Choice – stručný manuál. [cit. 2014-1-24]. Dostupné na internete:
http://homepages.math.slu.cz/BarboraKalicinska/EC_manual.pdf
5. FIFEKOVÁ, E., KARABÍNOŠ, S., LÁBAJ, M. 2011. Úspešnosť Slovenska vo vytváraní podmienok
pre spoločensky zodpovedné podnikanie. {sprava MH SR}
6. FRANKOVSKÝ, M., BIRKNEROVÁ, Z. 2012. Sociálne kompetencie manažéra: teoretické,
metodologické a praktické koncepty. Prešov: Bookman s.r.o. ISBN 978-80-89568-49-9
7. GREGOR, F. 2012. Jak hodnotit odpovědnost korporací – kritický pohled. GARDE- Ekologický
právní servis.
8. JURÍK, L. 2013. Návrh využitia metódy AHP pre určenie kompetenčného profilu personálneho
pracovníka podniku Delta Electronics (Slovakia), s.r.o.
9. KASAČOVÁ, B. a kol. 2006. Profesijný rozvoj učiteľa. Prešov: Rokus. ISBN 80-8045-431-0
10. KASÁČOVÁ, Bronislava a kol. 2006. Profesijný rozvoj učiteľa. Prešov: Rokus. ISBN 80-8045-
431-0
11. KELLER, Jan. 2011. Nová soliální rizika. Praha: Kamýk. ISBN 978-80-7419-059-9
12. Kolektívna zmluva. 2013. [cit. 2014-2-26] Dostupné na internete:
http://www.mtf.stuba.sk/docs//doc/pre_zamestnancov/2013/Kolektivna_zmluva.pdf
13. Kompetencie a znalosti učiteľa technických vzdelávacích predmetov: Učebnica didaktiky
technickej výchovy, ©2011 [cit. 2013-10-25]. Dostupné na internete:

http://ki.ku.sk/cms/utv/34_3.2-Kompetencie-a-znalosti-ucitela-technickych-vzdelavacich-
predmetov
14. KORECKÝ, M., TRKOVSKÝ, V. 2011. Manažment rizik projektů se zaměřenímna projekty
v průmyslových podnicích. Praha: Grada Publishing. ISBN 978-80-247-3221-3
15. KOUKOLÍK, František. 2010. Mocenská posedlost. Praha: Karlova univerzita. ISBN 978-80-246-
1825-8
16. MATULČÍKOVÁ, M. 2013. Kariéra a predpoklady jej rozvoja. Bratislava: Iura Edition. ISBN 978-
80-8078-653-3
17. MORAVČÍK, O., PETERKA, J. 2013. Odpočet aktualizácie dlhodobého zámeru MTF STU na rok
2013
18. MORAVČÍK, O., PETERKA, J. 2013. Aktualizácia dlhodobého zámeru MTF STU na rok 2014
19. MORAVČÍK, O., PETERKA, J. Dlhodobý zámer MTF STU na obdobie 2012- 2017, ©2012 [cit.
2013-12-01]. Dostupné na internete:
http://www.mtf.stuba.sk/docs/doc/informacie_o/DLHODOBY_ZAMER_MTF_STU_NA_OBDOBIE
_2012-2017.PDF
20. Organizačná štruktúra. 2013. [cit. 2014-2-26] Dostupné na internete:
http://www.mtf.stuba.sk/sk/ustavy/ustav-priemyselneho-inzinierstva-manazmentu-a-kvality/o-
ustave/organizacna-struktura.html?page_id=3128
21. Osobnosť a typológia učiteľa, ©2007 [cit. 2013-10-25]. Dostupné na internete:
http://referaty.aktuality.sk/osobnost-a-typologia-ucitela/referat-21364
22. Personálna politika MTF so sídlom v Trnave. [cit. 2014-2-26] Dostupné na internete:
http://www.mtf.stuba.sk/docs//doc/Informacie_o/Personalna_politika_MTF_final.pdf
23. Personálne obsadenie. 2013. [cit. 2014-2-26] Dostupné na internete:
http://www.mtf.stuba.sk/sk/ustavy/ustav-priemyselneho-inzinierstva-manazmentu-a-
kvality/personalne-obsadenie/personalne-obsadenie.html?page_id=9783#
24. PITRA, Z. 2011. Odpovědi na otázky, které se nejčastěji objevovaly v diskusi nad příspěvkem
Jak zachránit přednosti kapitalistického systému?. ČMA.
25. Pojem kompetencia- vymedznie pojmu: Učebnica didaktiky technickej výchovy, ©2011 [cit. 2013-
10-25]. Dostupné na internete: http://ki.ku.sk/cms/utv/33_3.1-Pojem-kompetencia----vymedzenie-
pojmu
26. Profesijný štandard učiteľa: Učebnica didaktiky technickej výchovy, ©2011 [cit. 2013-10-25].
Dostupné na internete: http://ki.ku.sk/cms/utv/35_3.3-Profesijny-standard-ucitela
27. PROKOPENKO, J. a kol. 1996. Vzdělávaní a rozvoj manažérů. Praha: Grada Publishing. ISBN
80-7169-250-6
28. RAMÍK, J. 2010. Analytický hierarchický proces (AHP) a jeho možnosti uplatnenia pri hodnotení
a podpore rozhodovania. In Matematika v ekomonické praxi. Jihlava: Vysoká škola polytechnická.
ISBN 978-80-87035-34-4
29. RAMÍK, J., PERZINA, R. 2008. Moderní metody hodnocení a rozhodovaní. Opava: Slezská
univerzita. ISBN 978-80-7248-497-3
30. RAMÍK, Jarislav. 2000. ANALYTICKÝ HRIERARCHICKÝ PROCES (AHP) A JEHO VYUŽITÍ
V MALÉM A STŘEDNÍM PODNIKÁNÍ. Opava: Slezská univerzita. ISBN 80-7248-088-X
31. Rešetová, K. História MTF, ©2009 [cit. 2013-12-01]. Dostupné na internete:
http://www.mtf.stuba.sk/sk/o-fakulte/historia-mtf.html?page_id=1888
32. ROHÁČOVÁ, I., MARKOVÁ Z. 2009. Analýza metódy AHP a jej potenciálne využitie v logistike.
Acta Montanistica Slovaca, 14(1), 103-112.
33. RYŠÁNEK, P. a kol. 2009. Společenská odpovědnost firem – aplikace a hodnocení –
podnikatelský sector. Praha: Národní informační středisko podpory kvality. ISBN 978-80-02-
02205-3
34. ŘEZÁČ, J. 2009. Nový model podnikání a změna paradigmatu management. ČMA.
35. SAKÁL, P a kol. APLIKÁCIA METÓDY AHP PRI URČOVANÍ STRATEGICKÝCH CIEĽOV
ZÁUJMOVÝCH SKUPÍN. [cit. 2014-2-25] Dostupné na internete:
http://www.sjf.tuke.sk/transferinovacii/pages/archiv/transfer/18-2010/pdf/110-119.pdf
36. SAKÁL, P., JERZ, V. 2003. Operačná analýza v praxi manažéra. Trnava: SP SYNERGIA. ISBN
80-968734-3-1

37. SAKÁL, P., JERZ, V. 2006. Operačná analýza v praxi manažéra II. Systémová a operačná
analýza. Trnava: SP SYNERGIA. ISBN 80-969390-5-X
38. SAKÁL, Peter a kol. 2013. UDRŽATEĽNÉ SPOLOČENSKY ZODPOVEDNÉ PODNIKANIE I.
VYMEDZENIE ZÁKLADNÝCH POJMOV TRVALO UDRŽATEĽNÉHO ROZVOJA/
UDRŽATEĽNÉHO ROZVOJA A SPOLOČENSKY ZODPOVEDNÉHO PODNIKANIA
V KONTEXTE ZMENY PARADIGMY STRATEGICKÉHO MANAŽMENTU. Trnava: AlumniPress.
ISBN 978-80-8096-186-2
39. SLAVÍK, Milan a kol.. 2012. Vysokoškolská pedagogika pro odborné vzdělávání. Praha: Grada
Publishing. ISBN 978-80-247-4054-6
40. STEAD, J. G., STEAD, W.E. 2012. Manažment pre malú planétu. Bratislava: Eastone Books.
ISBN 978-80-8109-216-9
41. TUREK, I. 2006. Základy didaktiky vysokej školy. Bratislava: STU. ISBN 80-227-2573-0
42. TUREK, I. Majú mať učitelia vysokých škôl aj pedagogickú kvalifikáciu? [cit. 2013-10-30]
Dostupné na internete: http://web.tuke.sk/kip/download/vuc61.pdf
43. Úplné znenie Zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách. [cit. 2014-2-26] Dostupné na
internete: http://web.tuke.sk/lf/legislativa/131_2002.pdf
44. Vedenie. 2014. [cit. 2014-2-26] Dostupné na internete: http://www.mtf.stuba.sk/sk/ustavy/ustav-
priemyselneho-inzinierstva-manazmentu-a-kvality/o-ustave/vedenie.html?page_id=3123
45. Zákon č. 553/2003 Z. z. zo 7 novembra 2003 o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone
prace vo verejnom záujme a doplnení niektorých zákonov. [cit. 2014-2-26] Dostupné na internete:
http://www.stuba.sk/new/docs/stu/informacie_pre/zamestnancov/odbory/553 -
2003ozvpvz2007.pdf
Adresa a kontaktné údaje autorov
Ing. Monika Šujaková
prof. Ing. Peter Sakál, CSc.
Ústav priemyselného inžinierstva a manažmentu
Materiálovotechnologická fakulta STU
Paulínska 16
917 24 Trnava
E-mail:
m.sujakova@is.stuba.sk
peter.sakal@stuba.sk

�ݺ�ߣ

NÁVRH VYUŽITIA METÓDY AHP PRE URČENIE KOMPETENČNÉHO PROFILU PRACOVNÍKA UPIM MTF STU TRNAVA

More Related Content

NÁVRH VYUŽITIA METÓDY AHP PRE URČENIE KOMPETENČNÉHO PROFILU PRACOVNÍKA UPIM MTF STU TRNAVA