![ONS可节省存在营养风险的外科住院病人的费用
? 通过缩短住院时间降低医疗保健资源消耗和费用
Elia M, Stratton RJ, Russell C, Green CJ, Pang F. The cost of disease-related malnutrition in the UK and economic considerations
for the use of oral nutritional supplements (ONS) in adults.2005. Redditch, BAPEN.
Study N Mean(SD) N Mean(SD) SMD(fixed)
95% Cl
Weigt
%
SMD(fixed) 95%
Cl
MacFie et al 2000 25 4783.12(1859.00) 27 6032.50(3224.90) 14.28 -0.46[-1.01,0.09]
Rana et al 1992 20 3759.60(2818.50) 20 4885.40(3795.60) 11.15 -0.33[-0.95,0.29]
Keele et al 1997 43 4045.30(2808.00) 43 4942.10(3781.50) 24.10 -0.27[-0.69,0.16]
Beattie et al 2000 49 7016.20(3770.90) 52 7846.50(5713.50) 28.44 -0.17[-0.56,0.22]
Smedley et al 2004 44 5024.04(2811.00) 35 5284.70(2473.70) 22.03 -0.10[-0.54,0.35]
Total(95% Cl) 181 177 100.00 -0.24[-0.45,-0.03]
Total costs/patient
(GBP) ONS
Total costs/patient
(GBP) Control
0 0.5 1-0.5-1
Favours ONS Favours control](https://image.slidesharecdn.com/ons1-151030143040-lva1-app6891/85/Ons-1-23-320.jpg)
More Related Content
Viewers also liked (6)
Similar to 翱苍蝉的经济效益(1) (20)
翱苍蝉的经济效益(1)
- 1. 乔坤 深圳市第三人民医院
- 3. 营养不良 营养不良指“因营养物质摄入和吸收不足导致身体组份（去 脂体重减少）和体细胞质量改变，引起身体生理和心理功能 减退，并影响疾病预后的一种状态” Cederholm T,et al.Diagnostic criteria for malnutrition - An ESPEN Consensus Statement.Clin Nutr.2015 Jun;34(3):335-40.
- 4. 1.Russell CA and M Elia on behalf of BAPEN and collaborators. Nutrition screening survey in the UK and Republic of Ireland in 2011. 2.Meijers JM, Schols JM, van Bokhorst-de van der Schueren MA, et al. Br J Nutr.2009 Feb ;101(3):417-23. 3.Charlton KE, Nichols C, Bowden S, et al. J Nutr Health Aging. 2010 Oct;14(8):622-8. 4.Agarwal E, Ferguson M,Banks M, et al. Clin Nutr.2012Feb;31(1):41-7. 5.Waitzberg DL, Caiaffa WT, Correia MI. Nurition.2001 Jul-ug;17(7-8):573-80. 6.Barreto Penié J,Cuban Group for the Study of Hospital Malnutrition. Nutrition.2005 Apr;21(4):487-97. 7.Liang X, Jiang ZM, Nolan MT, et al. Asia Pac J Clin Nutr. 2009;18(1):54-62. 8.Zhang L, Wang X, Huang Yl,et al.Asia Pac J Clin Nutr.2013;22(2):206-13 英国 25%的住院患 者营养不良1 荷兰 疗养院中19%患 者营养不良2 澳大利亚 康复医院中老 年患者51%存 在营养不良风 险3 澳大利亚及新西兰 56家医院数据显 示32%患者存在 营养不良风险4 巴西 48%的住院患者 存在营养不良5 古巴 41%的住院患者 中度营养不良6 南京 42.9%的住院患 者存在营养不良7 北京 27%的住院 患者营养 不良8 营养不良或风险是全球住院患者常见临床现象
- 5. 中国住院患者营养风险/营养不良广泛存在 住院患者营养风险发生率＞40%，且出院时更高 住院患者中、重度营养不良发生率＞25%，且出院时更高 40.12% 42.82% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 汇总 入院时 出院时 中国住院患者营养状态动态调查研究(China Multi-center, Observational survey of Malnutrition risk Evaluation in hospitalized patient “MOMENT”) NRS2002≥3 SGA(B+C) 26.30% 30.60% 0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% 汇总 入院时 出院时 全国18个大城市34家三甲医院，6638例住院患者研究
- 6. 指标 NRS2002＜3 NRS2002≥3 P 值 住院时间(天) 13.05±5.66 14.09±6.47 0.001 感染并发症 1.50% 3.53% < 0.001 其他并发症 0.96% 2.99% < 0.001 ICU比例及 (时间) 7.95% 2.55 7.19% 4.20 0.257 0.002 平均住院费用 (万元) 2.94 3.33 0.0098 入院时营养风险与临床结局相关性 中国住院患者营养状态动态调查研究(China Multi-center, Observational survey of Malnutrition risk Evaluation in hospitalized patient “MOMENT”)
- 7. 住院患者营养支持状况不同乐观： ? MOMENT研究*：超过58%的营养风险患者未得到任何形式的营养支持 ? 营养支持方式以肠外营养为主 1、中国住院患者营养状态动态调查研究(China Multi-center, Observational survey of Malnutrition risk Evaluation in hospitalized patient “MOMENT”) 58.1121.9 6.42 13.67 无营养干预 PN（肠外营养） EN（肠内营养） PN+EN 有营养风险的住院患者（NRS2002≥3分）接受营养干预的情况 住院患者营养支持现状
- 8. 营养不良的影响 Norman K, Pichard C, Lochs H, Pirlich M. Prognostic impact of disease-related malnutrition.Clin Nutr 2008; 27(1):5-15. 营养不良 发病率↑ 伤口愈合↓ 感染↑ 并发症↑ 恢复能力↓ 死亡率↑ 住院时间↑ 生活质量↓费用↑ 治疗↑
- 9. 营养不良引起住院并发症增加 手术后感染风险增加1 更高风险的医源性感染2,3 住院跌倒情况增多4 重症发病率和死亡率增多5-8 1. Fry DE, et al. Arch Surg. 2010;145:148-151. 2. Schneider SM, et al. Br J Nutr. 2004;92:105-111. 3. Lee S, et al. Yonsei Med J. 2003;44:203- 209. 4. Bauer JD, et al. J Hum Nutr Diet. 2007;20:558-564. 5. Sullivan DH, et al. J Gen Intern Med. 2002;17:923-932. 6. Stratton RJ, et al. Br J Nutr. 2006;95:325-330. 7. Correia MI, Waitzberg DL. Clin Nutr. 2003;22:235-239. 8. Prasad N, et al. J Ren Nutr. 2010;20:384-391. 临床报告表明未经治疗的或治疗不充分的营养不良会导致并发症的增加
- 10. 营养不良患者住院时间延长 0.90 2.04 4.92 0 1 2 3 4 5 6 低营养风险 中营养风险 高营养风险 LOS（住院时间） 低营养风险 中营养风险 高营养风险 Cawood AL,et al.The impact of malnutrition on health care use in hopsital outpatients.Proc Nutr Soc 2010;69:E149. 住院时间（天） *与另外两组相比p=0.007
- 11. 营养不良的经济负担评价 并发症 治疗费用（美元/每例） 住院时间 最低 最高 最低 最高 尿道感染 952 3992 1 2.6 压力性溃疡 269 2112 3.1 5.6 跌倒和骨折 7214 18605 5 9.8 急性呼吸道感染 13351 19530 6.3 7.9 Cangelosi MJ.et al.Evaluation of the economic burden of diseases associated with poor nutrition status.JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2014 Nov;38(2 Suppl):35S-41S. 与营养不良相关的并发症费用 与营养不良相关的并发症中医疗花费最高的是急性呼吸道感染（每次住院费用 13350-19530美元）
- 12. 营养不良的经济负担评价 2364 1303 2519 77283 1 2 3 4 cost 1 2 3 4 医疗费用增加（美元） 处方药费用 访问全科医生费用 访问专科医生费用 医疗机构护理费用 因营养不良而致长期医疗费用增加，其中每年医疗机构护理费用77283美元 Cangelosi MJ.et al.Evaluation of the economic burden of diseases associated with poor nutrition status.JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2014 Nov;38(2 Suppl):35S-41S.
- 13. Norman K, et al. Clin Nutr. 2008;27:5-15. 营养不良 发病率 死亡率 再住院率治疗 住院时间 增加费用 总结: 营养不良恶化健康状况，增加医疗保健 的经济成本
- 14. ? 越来越多的人患有慢性疾病 ? 老龄化现象加重 ? 患者对于医疗保健拥有更高的期望 ? 控制花销和提供高品质服务的压力 ? 政府和其他来源的财政分配竞争日 益激烈 如何将有限的医疗 资源合理应用？ 资源有限的医疗保健如今面临着日益增长的需求
- 15. 营养支持方式分类---ESPEN 2006 ? 营养支持首选肠内营养 ? 口服营养补充(ONS)是肠内营养的一种，是一种基本的营养支持方式。 营养支持 强化食品 肠内营养 管饲 口服营养补充 肠外营养 ONS 的英文全称统一规范为“oral nutritional supplements”，其定义为：“除了正常食物 以外，用特殊医学用途（配方）食品经口摄入补充日常饮食的不足” 1 林宁，等.口服营养补充的基本问题.肿瘤代谢与营养电子杂志.2015;2(1):5-9. 2 H. Lochs,et al.Introductory to the ESPEN Guidelines on Enteral Nutrition: Terminology, Definitions and General Topics.Clinical Nutrition.2006;25:180-186.
- 17. 结果中获益 研究设计与调查结果 压力溃疡发生率降低 Meta分析表明，使用 ONS (2-26 weeks) 的老年住院患者(OR 0.75)与 未使用 ONS老年住院患者相比，压力溃疡（PU）的发生率显著降低1 握力提高 4组研究(参与者平均年龄> 65 岁)得出的Meta分析结果 表明，ONS 使 用者与对照组相比握力明显提高2 生活质量提高 该研究中统计了患者出院治疗3个月的情况，营养不良的患者被给予饮食 指导或饮食指导与ONS相结合。饮食指导/ONS 组在8项生活质量指标 上均得到较高分数，相比之下饮食指导组仅在3项生活质量指标上获得较 高分数3 死亡风险降低 对老年人营养研究进行Meta分析4，在营养不良老年人的分组分析中， 使用ONS能够使死亡率风险降低20% 1. Stratton RJ, et al. Ageing Res Rev. 2005;4:422-450. 2. Cawood AL, Elia M, Stratton RJ. Ageing Res Rev. 2012;11:278-296. 3. Norman K, et al. Clin Nutr. 2008;27:48-56. 4. Milne AC, et al Cochrane Database Syst Rev. 2009:CD003288. 口服营养补充 (ONS) 的使用能够对健康产生 显著的收益
- 18. 与其他常见药，ONS的成本效用是什么？ Abbott Laboratories Ltd. Data on file. 2014. AN-PHE Study: A Comparison of the Cost-effectiveness of Low-cost Non-reimbursed Health Technologies and Commonly used drugs. 质量调整生命年的平均花销 普通偿还 极少偿还
- 19. Philipson TJ, et al. Am J Manag Care. 2013;19:121-128. 使用ONS的成本效益是什么？ ? 使用ONS的患者住院费用 减少 21.6% ? 在ONS上每花费$1能够在 降低医疗成本上节省 $52.63 集成本的成 本效益分析 ? 4400万住院患者纳入数据库； 超过700,000 患者使用 ONS ? 每一位ONS使用者配有一位相 似状态的未使用者作为对照 ? 试验组和对照组进行成本和效 果的比较 ? 使用ONS的患者30天内再 住院率减少6.7% ? 在ONS上每花费$1能够在 避免30天内再住院上节省至 少$2.56 再住院率成本效 益分析
- 20. 系列 1, 不使用ONS, 10.9 系列 1, 使用ONS, 8.6 天（d） 25 减少21% 患者住院时间的回归分析显示：ONS 降低了平均住院时间 2.3 天（95% CI － 2.4 至 －2.2 天），或 21.0%，从原先的 10.9 天减少到 8.6 天 n=1160088 患者住院时间 Philipson TJ,et al.Impact of oral nutritional supplementation on hospital outcomes.Am J Manag Care.2013 Feb;19(2):121-8.
- 21. 再住院率的回归分析显示：ONS使再住院率(对这一指标的分析仅限于匹配病例中有 再次住院风险的患者）降低了 2.3 个百分点（95% CI，－0.027 至 －0.019），或 6.7%，从原先的34.3%减少到32.0% 再住院率 系列 1, 不使用ONS, 34.3 系列 1, 使用ONS, 32 再住院率(%) 减少6.7% n=862960 Philipson TJ,et al.Impact of oral nutritional supplementation on hospital outcomes.Am J Manag Care.2013 Feb;19(2):121-8.
- 22. 27 患者住院费用的回归分析显示：ONS减少$4734（95% CI －$4754 至－$4714） 的住院期间费用，或21.6%，从原先的 $21,950 减少到 $17,216 患者住院期间费用 系列 1, 不使用ONS, 21950 系列 1, 使用ONS, 17216 住院期间费用($) 减少21.6% n=1160088 Philipson TJ,et al.Impact of oral nutritional supplementation on hospital outcomes.Am J Manag Care.2013 Feb;19(2):121-8.
- 23. ONS可节省存在营养风险的外科住院病人的费用 ? 通过缩短住院时间降低医疗保健资源消耗和费用 Elia M, Stratton RJ, Russell C, Green CJ, Pang F. The cost of disease-related malnutrition in the UK and economic considerations for the use of oral nutritional supplements (ONS) in adults.2005. Redditch, BAPEN. Study N Mean(SD) N Mean(SD) SMD(fixed) 95% Cl Weigt % SMD(fixed) 95% Cl MacFie et al 2000 25 4783.12(1859.00) 27 6032.50(3224.90) 14.28 -0.46[-1.01,0.09] Rana et al 1992 20 3759.60(2818.50) 20 4885.40(3795.60) 11.15 -0.33[-0.95,0.29] Keele et al 1997 43 4045.30(2808.00) 43 4942.10(3781.50) 24.10 -0.27[-0.69,0.16] Beattie et al 2000 49 7016.20(3770.90) 52 7846.50(5713.50) 28.44 -0.17[-0.56,0.22] Smedley et al 2004 44 5024.04(2811.00) 35 5284.70(2473.70) 22.03 -0.10[-0.54,0.35] Total(95% Cl) 181 177 100.00 -0.24[-0.45,-0.03] Total costs/patient (GBP) ONS Total costs/patient (GBP) Control 0 0.5 1-0.5-1 Favours ONS Favours control
- 24. 平均费用 减少 标准差 平均费用减少95%CI （以对照组为基准的%） 有利于 ONS 有利于 对照组 ONS降低住院患者费用 一项荟萃分析研究，旨在观察住院患者使用口服营养支持（ONS）标准配方的费用和费用 /效果比。研究纳入14项相关研究，研究显示：使用ONS显著节省患者的治疗费用（节省 13.2%费用，p=0.027） M. Elia et,al.A systematic review of the cost and cost effectiveness of using standard oral nutritional supplements in the hospital setting.Clin Nutr.2015 May 29.pii:S0261-5614(15)00142-9.
- 25. ONS可节省存在营养风险病人的费用 ? 在其他组病人同样证实口服营养补充剂可节省费用，通过缩短住院时间、减 少并发症、减少医疗专业人员的就诊和/或再入院 1. Nuijten M, Freyer K, Green CJ. Cost-effectiveness of food for special medical purposes relative to standard care in patients undergoing abdominal surgery. Value in Health 2008; 11:A632. 2. Arnaud-Battandier F et al. Use of oral supplements in malnourished elderly patients living in the community: a pharmaco-economic study. Clin Nutr 2004; 23:1096-1103. 病人分组 国家 每个病人节省的费用 腹部外科手术住院病人1 荷兰 252欧元 社区营养不良老年病人2 法国 195欧元
- 26. COPD患者应用ONS可节省治疗费用 8.8 6.9 no-ONS ONS 12523 10953 no-ONS ONS 0.335 0.291 no-ONS ONS2 住院天数（天） 住院天数（天） 治疗费用（美元） 30天内再住院率 Thornton Snider J,et al.Effect of hospital use of oral nutritional supplementation on length of stay, hospital cost, and 30-day readmissions among Medicare patients with COPD.Chest.2014 Oct 30.doi:10.1378/chest.14-1368.
- 27. 安素?,众多临床研究验证的专业口服医学营养品牌 ? 40+年值得信赖的专业口服医学营养品牌 ? 1973年在美国上市，是上市最早的医用营养品，目前已畅销全球75个国 家、地区 ? 九十年代初开始在中国销售，所有产物均为100%欧洲原装进口 ? 安素?家族60+篇临床研究，带来多项临床改善；美国医 生推荐的首选品牌 ? 营养状况的生化标记17、18 ? 体重和人体测量数19 ? 功能与力量19 ? 并发症的发生19 16、http://ensure.com/ 17、陈博等.术前肠内营养支持应用于伴营养风险胃癌患者的临床观察.中华胃肠外科杂志.2013;16(11):1055-1058. 18、傅秀英,等.安素在胃癌患者围手术期胃肠内营养支持中的应用.山东医药.2010;50(3):30. 19、Beattie AH.,et al.A randomised controlled trial evaluating the use of enteral nutritional supplements postoperatively in malnourished surgical patients.Gut,2000 Jun;46(6):813-818.
- 28. 安素高性价比，节省医保费用 ? 安素作为可口服和管饲，使用方便 ? 从目前国内市场同类产物的价格分析可以发现，每提供一 个病人同样的kcal或克数时 安素?是所有医疗营养品中价格显著性最低，使用安素?能够 比同类产物节约28-33%的医保支出 序号 定价序 号 药品名称 剂型 规格 零售 单位 最高零 售限价 (元) 折合提供每 kcal能量的 价格(分) 折合提供 每克粉剂 的价格(分) 204/203- 1(以kcal计) 204/203- 1(以克计) 203 291 整蛋白型肠内营养剂TP 散剂 320g（含能量1500kcal） 听 87.4 5.82 27.31 204 291 整蛋白型肠内营养剂TP 散剂 400g（含能量1750kcal） 听 73.3 4.18 18.33 -28% -33%
- 29. 总 结 ? 住院患者营养风险/营养不良广泛存在 ? 营养不良带来不良临床结局，增加医疗支出 ? ONS是营养支持的方式之一，众多指南推荐，简单易行， 可改善患者预后，降低治疗费用，是改善住院患者营养不 良/风险的优廉方法 ? 安素经典配方，价格同类产物中最低，帮助节省医疗费用
Editor's Notes
- #4: 什么是营养不良
- #6: 目前，住院患者营养不良/营养风险广泛存在，由中华医学会肠外肠内营养学分会老年营养支持学组发起MOMENT 研究（中国住院患者营养状态动态调查研究(China Multi-center, Observational survey of Malnutrition risk Evaluation in hospitalized patient “MOMENT”) 显示住院患者营养风险发生率超过40%，其中、重度营养不良营养不良发生率超过25%，值得关注的是，两者均为出院时更高。 MOMNET 研究背景：前瞻、开放、多中心调查研究，覆盖全国18个大城市34家三甲医院，共纳入6638例住院患者。
- #7: MOMENT 研究同时显示：营养风险与临床结果相关
- #8: 但是，MOMNET 研究中有58%的营养风险患者未得到任何形式的营养支持。住院患者营养支持状况不容乐观.
- #9: 这提示我们要关注住院患者营养状况，因为大量研究表明营养不良将引起临床不良结局 一项综述文章，对有关疾病相关营养不良对预后影响的研究进行分析。对疾病相关营养不良的定义、发病机制、流行病学、对临床预后的影响进行综述。 营养不良损害伤口愈合能力和免疫系统，从而导致感染性和非感染性并发症发生率增加，以致恢复期延长。营养不良使患者死亡率增加、住院时间延长、治疗时间延长、治疗强度加大，且治疗费用的增加也十分显著。
- #10: 住院患者营养不良会带来一系列的不良结局。研究表明： 术后并发症：在一项大样本的回顾性调查中发现：存在营养不良和体重丢失是术后并发症中术后感染的因素中的独立预测指标 医源性感染：法国一项1637住院患者研究，营养不良是医源性感染的独立危险因素；韩国161ICU患者研究中，20%的患者被确认有严重营养不良，这些病人的感染发生率2.1倍（第一次发生感染）于常规营养状况的患者.2,3 住院跌倒： An Australian study included patients (n=49) who experienced a fall while admitted to a private Australian hospital. Patients who experienced falls while hospitalized had a high prevalence of malnutrition. 4 重症发病率和死亡率: . the UK, USA, Brazil and India的研究, 营养不良患者显示有更高的致命的并发症和死亡率.5-8
- #11: 一项旨在观察门诊患者营养不良对其健康情况的影响的前瞻性研究，纳入194例门诊患者，进行惭鲍厂罢营养情况筛查，观察其随后6个月内的再住院率、住院时间、门诊预约情况。（40%为胃肠科患者、21%为外科患者、17%为内科患者、8%为肿瘤科患者，14%为其他科室患者）。研究显示：18%的患者有营养风险，有营养风险的患者住院时间显着延长。
- #12: 一项旨在评估疾病相关营养不良的经济学负担的综述性研究，研究分析了15年来（1997-2012）75个营养不良与费用关系的临床研究，观察这些临床研究中出现的显着的疾病和并发症，并估算这些疾病和并发症与营养不良相关的医疗费用。研究显示：与营养不良相关的并发症中治疗费用最高的是急性呼吸道感染（13,350-19,530美元/住院患者）
- #13: 一项旨在评估疾病相关营养不良的经济学负担的综述性研究，研究分析了15年来（1997-2012）75个营养不良与费用关系的临床研究，观察这些临床研究中出现的显着的疾病和并发症，并估算这些疾病和并发症与营养不良相关的医疗费用。研究显示：因营养不良而致长期医疗费用增加，其中每年医疗机构护理费用77283美元
- #16: 翱狈厂对于医保是否有意义？
- #17: 翱狈厂简单易行，国内外的权威指南有有关患者在不同领域使用肠内营养，这其中便包括了翱狈厂的推荐。特别是近年来有关快速康复的众多指南中更有对翱狈厂的强调。
- #23: 使用ONS作为营养干预，应用于营养不良或营养不良风险，可带来临床获益。以下是一些高质量的临床研究的总结： 降低压力性溃疡的发生率：.4项在 Switzerland, Sweden, France, and the Netherlands RCT研究. 与常规饮食的患者相比，给予OND或肠内管饲的患者发生压力性溃疡风险降低26% 握力提高. 在UK, Sweden, Germany的研究，与对照组相比，使用ONS组患者明显改善握力 (p=0.014). 改善生活质量：在Germany RTC研究.3个月的出院后营养干预, ，营养不良患者随机分为介绍营养咨询并给予ONS的患者在8项生活质量指标上得分均高，相比之下饮食指导组仅在3项生活质量指标上获得较高分数3higher on all 8 QOL scales, compared to improved score for only 3 scales with dietary counseling alone.3 降低死亡风险： Milne和同事对老年人营养研究进行Meta分析4，在营养不良老年人的分组分析中，给予口能量和蛋白质补充能够使死亡率风险降低20% (RR 0.79; 95% CI 0.24 to 0.80; P = 0.007). 这些营养研究覆盖全球多个研究点。
- #24: 该图标提供了质量调整生命年平均花销计算的附加例证。类似于阿莫西林（用于传染病）、?奥美拉唑（用于消化不良和其他胃酸过多症状）以及口服营养补充（预防和治疗营养不良）的治疗是相对来说花费较低的治疗手段。相比之下，氨氯地平（用于高血压和胸部疼痛的治疗）的花费是质量调整生命年翱狈厂平均花费的27倍—被认为是一种高性价比的治疗方法。
- #25: 美国研究人员使用庞大的住院患者数据库研究使用口服营养补充是否划算。 美国托马斯·菲利普森博士[Dr Tomas Philipson (USA)] 和他的同事进行了一项11年的来自第一研究数据库（2000-2010）数据的研究分析；该美国数据库包括4400万成年住院患者，和超过700,000名使用口服营养补充的住院患者。菲利普森博士的团队评估了使用口服营养补充（ONS）的住院患者的几项特殊指标—住院时间，住院花费以及30天内再住院率。 由于ONS使用者通常比未使用者年龄更大、病情更重，研究者使用有效数据进行了一个自然实验。他们将使用ONS和未使用ONS的“匹配样本”进行对照，从而缩小了由于改变患者人群而造成误差的可能。通过这样的配对（也称为倾向评分匹配），他们能够将使用ONS的患者与情况相似的未使用ONS的患者进行对比。 对于使用ONS的研究发现证明： 减少住院花费 降低30天内再住院率 通过增量分析，还发现： ? 在ONS上每花费$1能够在降低医疗成本上节省$52.63 ? 在ONS上每花费$1能够在避免30天内再住院上节省至少$2.56
- #30: 一项荟萃分析研究，旨在观察住院患者使用口服营养支持（翱狈厂）标准配方的费用和费用/效果比。研究纳入14项相关研究，研究显示：使用翱狈厂显着节省患者的治疗费用（节省13.2%费用，辫=0.027）
- #32: 营养缺乏及能量失衡亦常见于COPD患者，尤其COPD加速期，并与预后不良有关。 有研究显示：COPD患者应用ONS后可改善患者体重、瘦体重、肌力、六分钟步行距离、活动能力等方面。
- #33: 安素?全面均衡营养，做为拥有众多临床研究验证的专业口服医学营养品牌，于1973年在美国上市，是上市最早的医用营养品，同时也是美国医生推荐的首选品牌，可为患者进行安全的翱狈厂。迄今为止，安素?家族已发表研究超过60篇，可为患者带来如改善营养状况的生化标记、体重、力量等多项临床获益，同时也能改善患者的并发症。