Working paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸
1 like1,367 views
【Working paper】 アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸 【要旨】 アカデミック?コーチングは、学生の「主体的学び」をうながすために、もっとも効果的である。これまでの「教えて、育てる」というティーチング主体型「教育ＯＳ」から、「引き出して、伸ばす」というコーチング主体型「学習ＯＳ」への転換が急がれる。そのカギは、学生を変えることではなく、教師が変わることであり、アカデミック?コーチングの基本体系３?４?５が有効である。「アカデミック?コーチング学」の構築が、日本の教育改革の切り札の一つになる。
Working paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸
- 1. Working Paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸 アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 ―教育ＯＳから学習ＯＳへの転換― 菅原 秀幸（国際経営学者、アカデミック?コーチ 北海学園大学経営学部国際経営論教授） 【目 次】 はじめに １．アカデミック?コーチングとは何か ２．アカデミック?コーチングを大学でどう活かすか ３．アカデミック?コーチングの「基本体系３?４?５」 ４．アカデミック?コーチングの秘める威力と可能性 ５．「教育 OS」から「学習 OS」への入れ替え おわりに 【要 旨】 アカデミック?コーチングは、学生の「主体的学び」をうながすために、もっとも効 果的である。これまでの「教えて、育てる」というティーチング主体型「教育ＯＳ」 から、「引き出して、伸ばす」というコーチング主体型「学習ＯＳ」への転換が急がれ る。そのカギは、学生を変えることではなく、教師が変わることであり、アカデミッ ク?コーチングの基本体系３?４?５が有効である。「アカデミック?コーチング学」 の構築が、日本の教育改革の切り札の一つになる。 【キーワード】 アカデミック?コーチング、教育改革、主体的学び、学習 OS、基本体系３?４?５ はじめに 米国のビジネス界では、経営陣にコーチがつくことは、今や当たり前になっている。1997 年にコーチングが入ってきた日本でも、米国よりやや遅れているとはい、すでにかなり浸透 している。もちろんスポーツ界では、日米を問わずコーチのついていないプレーヤーはいな い。ビジネス界、スポーツ界のいずれにおいても、すぐれた結果を出すために、コーチとの 二人三脚は必須なのだ。 教育界ではどうだろう。学生や教師にコーチがついているということは極めて稀だろう。 とはいえビジネス界やスポーツ界をみると、教育界でも良い結果を出すためには、コーチの 果たす役割は大きいと容易に推測できる。 そこで本稿では、教育界でのコーチングを「アカデミック?コーチング」とよび、理論化、 体系化、標準化された「アカデミック?コーチング学」の確立に向けての端緒をきる。そし てアカデミック?コーチングが、大学教育変革の切り札の一つになることを明らかにする。 1
- 2. Working Paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸 １．アカデミック?コーチングとは何か アカデミック?コーチングは、「人が本来もっている能力を最大限に引き出し、可能性を 大きく開かせることを目的とする、コミュニケーションの理論的?標準的な体系」と定義さ れる １。その狙いはただ一つ。「学生に主体的な行動をうながし、目標?目的に向かって前 進させること」だ。カギは、「主体的な行動」である。人は、押し付けられたり、強制させ られても、十分な成果は出せない。自ら「主体的な行動」をとった時にのみ、納得のゆく成 果が出せ、可能性を開花させることができる。コミュニケーションによって、相手の自発的 な行動を支援するのがアカデミック?コーチングである。人とのコミュニケーションが、ど れほどうまくても、相手に自発的で具体的な行動をおこさせなければ、それはコーチングで はない。 ティーチングが「教え込む」のに対して、コーチングは「引き出す」、という真逆の方向 性こそが、最大の違といえるだろう（図１参照）。いつの時代にも、どこの場所にも、人の 能力を引き出すことに長けている人たちはいた。そういった人たちに共通するコミュニケ ーションの仕方をまとめたものが、コーチングである。したがって、経験則の集大成である 現在のコーチングには理論は存在しないし、その必要もない。実践者であるコーチにとって、 結果を出すことがすべてであるからだ。 とはいえ、2 人の巨匠の言葉が想起される。「理論なき実践は無謀である」（ピーター?ド ラッカー）、「理論を知ることなしに実践に夢中になる者は、舵もコンパスもないままに航海 する船乗りのようなものであり、自らが向かう場所さえ知らないのである。」（レオナルド? ダ?ヴィンチ） ということは、「理論なきコーチングは無謀」であり、「理論を知ることなしにコーチング に夢中になる者は、舵もコンパスもないままに航海する船乗りのようなものであり、自らが 向かう場所さえ知らない」となる。「アカデミック?コーチング学」の構築が求められる理 2
- 3. Working Paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸 由はここにある。理論なきコーチングは、巷にあふれる自己啓発手法の一つになってしまう。 さまざまにあるコーチングの定義の中でも、原口佳典プロコーチ（株式会社コーチング? バンク代表取締役）は本質を突いてこう言う。「コーチングとは、こちらが何もしなくても、 相手が考えて、気づいて、勝手に問題解決する会話のテクニック」であると。特殊な能力で はなく、テクニックである限り、練習を重ねることによって、誰もが身につけることの出来 るコミュニケーションの方法といえるだろう。現在のコーチングは、特別なトレーニングを 積んだプロコーチによって行なわれるものという認識が一般的だろう。それに対して、アカ デミック?コーチングは、誰にでも出来る汎用性のあるコミュニケーションの OS となるこ とを狙っている。 「こちらが何もしなくても、相手が考えて、気づいて、勝手に問題解決」してくれるテク ニックであるならば、これを活用しない手はないだろう。スポーツ界はいうに及ばず、すで にビジネス界でも、その効果が十分に認められているコーチングは、教育界でも効果を発揮 すると期待できるのは当然のことだ。 また石川尚子プロコーチ（株式会社ゆめかな代表取締役）によると、「コーチングは筋ト レ」という。つまり継続していくことで、これまで弱かった筋力が強くなって、出来なかっ たことが出来るようになる。例えていうならば、右利きの人がトレーニングによって左手も 使えるようになる。しかしトレーニングを途中でやめてしまうと、またもとに戻ってしまう。 コーチングも同じで、ある一定期間、継続することで、その成果が確実になってくる。 ビジネス界ではかなり浸透したかのようにみえるコーチングも、実態は異なる。研修の一 貫としてコーチングを習ったことのある社会人は、かなりの数に上る。しかし習っただけで、 その後、継続して活用していないので、成果はほとんど出ていない。「しっている」と「し ている」の違いは、小さな「っ」があるか、ないか、だけである。しかし、コーチングを「し っている」と、コーチングを「している」は、まったく異なるのだ。 コーチングの成否は、継続にある。そのためには、誰にでも出来るコーチングが必要であ り、それを可能とするのがアカデミック?コーチングの基本体系だ。報酬を支払ってプロコ ーチから受けるコーチングは、限られた人たちだけのものにとどまらざるを得ず、コーチン グが、今ひとつ浸透し切れない理由の一つはここにある。 コーチングの効果は、実践者であるプロコーチによって、すでに明らかにされてきている。 しかし現在のコーチングは、理論化、体系化、標準化されていないために、教育界への導入 は難しい。理論も体系もないコーチングは、巷に数ある自己啓発手法の一つに過ぎないと、 誤解されてしまうからだ。例えていうならば、コーチングは、どうして効くかは分かってい ないけれども、一般に広く効能があると認められている民間薬であり、一方、アカデミック? コーチングは、効果が科学的に証明されている医薬品のようなものだ。これは両者に優劣が あるわけではなくて、使われる状況が違うということだろう。アカデミック?コーチングと コーチングの最大の違いは、前者は理論化、体系化、標準化されたコミュニケーションの方 法であり、後者は、経験則の集大成ということにある。 3
- 4. Working Paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸 ２．アカデミック?コーチングを大学でどう活かすか 具体的に、大学ではどのようにアカデミック?コーチングが活用されるのだろうか。①教 師が学生に使う、②職員が学生に使う、③学生同士がお互いに使う、という 3 つのシーンが 想定される（図２参照）。 これら 3 つの中でも特に、本稿では教師の活用方法に絞って検討していく（他の 2 つに ついては別稿にゆずる）。教師がアカデミック?コーチングを活用するシーンは２つ。①授 業で使う、②学生との個別のコミュニケーションで使う、である。授業で使うと、多方向の コミュニケーションが生まれ、教室が切磋琢磨の場に変わる。時間いっぱい、教師が一方的 に話しつづけるティーチング 100％の授業には、学生から厳しい声が寄せられている（図 3 参照）。アカデミック?コーチングを活用することによって、これらの学生が目を輝かせる ようになる。 4
- 5. Working Paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸 白熱教室で有名になったハーバード大学の先生も、教室で双方向を実現しているに過ぎ ず、多方向には至っていないのだ（図 4 参照）。アカデミック?コーチングを ICT と組み合 わせて活用すると、教室が多方向の学びの場となる。筆者は、これまで 3 年間にわたって試 行錯誤を重ねる中で、ソーシャル?ネットワークの活用が、特別な費用を必要とせず、どこ でも、だれにでも成果が出せる効果的な方法の一つであると確信をもつに至った ２。「アカ デミック?コーチング × ソーシャル?ネットワーク」は、大学生の主体性をはぐくむ有効 な一つの公式だ。 教師の学生への個別の対応でも、アカデミック?コーチングは力を発揮する。これま で、もちろん、どの教師も親身になって学生と向き合ってきているはずだ。しかし、その コミュニケーションのとり方は、きわめて属人的であって、学生対応のノウハウが教師間 で共有されることはない。また、伝承されることも皆無に近いだろう。教師個人の試行錯 誤による経験則の域をでることはなく、教師個人の資質とセンスに大きく依存している。 当然、教師間でのばらつきは大きくなるだろう。 「アカデミック?コーチング学」という共通のプラットフォーム?OS を利用することで、 経験則の域を超えて、つまり、自分流の枠組みを超えて、成功則の共有と蓄積が可能になる。 その上、学生はもちろんのこと、教師も学ぶことが多くなる。筆者自身、アカデミック?コ ーチングを授業で活用することで、自分の研究への新しい着想をいくつも得ている。学生か らのフィードバックで、「Think outside the box.」ということがおきる。「Think inside the box.」になりがちな教師の思考の枠を広げ、新しい視点や着想を得ることもできるのだ。学 生も教師も共に学び、成長できるのが、アカデミック?コーチングだ。 インターネットの普及によって、教師はもはや「壇上の賢人」ではなくなっている。賢そ 5
- 6. Working Paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸 うに振舞うことが求められてきた教師は、これまでとはまったく異なる基準で評価される ようなる。なぜなら、教師のもっている情報?知識以上を、学生はネットから即座に手に入 れられるからだ。教師のもつ情報?知識量は、もはや教師の専売特許ではなくなっている。 人工知能の発達によって、あと数年で東大の入試問題も突破されるといわれる今日、これま でとは異なる「脳力」が求められるようになっているのは当然だ。デジタル化できるものは、 すべて人間の手から離れ、コンピューターに任されるようになる。代表的な例に、MOOC （インターネットを通じた大規模公開オンライン講義）がある。世界のトップクラスの大学 が、こぞって講義をネット配信し、何万人にものぼる受講生を集めているのだ。ティーチン グは、ますますデジタルに取って代わられる宿命にあるだろう。 これは、良い悪いではなく、止めようのない必然の流れである。流れに逆らうものの末路 は、歴史が証明している。例えば、19 世紀初頭の産業革命時に英国で起こったラッダイト 運動を考えてみよう。機械に仕事を奪われていく労働者達が、機械を敵視して破壊するとい う行動にでた。しかし産業革命という大波を止めることは、もちろん出来なかったのだ。 現在、デジタル化の大波が押し寄せる中、大学教育に求められるものは何か。教師に求め られる役割は何か。デジタル化可能なことを、教え続けていても、早晩デジタルにとって替 わられる。「答えのある問題を解く能力」を鍛えることではなく、「答えのない問題を解く能 力」を鍛えることが、大学に求められているのだ。答えが一つあるという前提に立つティー チングでは、そのような能力を鍛えることは不可能だろう。また「答えのある問題を解く能 力」を長らく鍛えてきた現在の教師自身が、「答えのない問題を解く能力」をもっているか どうかは疑わしい。自分がもっていないものを、どのように学生に教えるのだろうか。「教 える」という発想には限界があるのだ。 6
- 7. Working Paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸 とはいえ、ティーチングが重要ではない、ということでない。コーチングがティーチング に取って代わるということでもない。どちらかが、勝っているということではないのだ。も っとも重要なポイントは、ティーチング一辺倒ではなく、コーチングとティーチングの融合 が、21 世紀の教育?学習 OS になるということだ（図 5 参照）。 学年が上がるにつれて、ティーチングの比率が低下し、それに代わってコーチングの比 率が増していくのは当然だろう。学年、科目、あるいは単元によっても、適切な比率が異な ってくる。厳密ではなくとも、この比率を教師が意識して授業を行うことで、学生の主体性 を高めることができる ３。ところが現在、直面している問題は、大学でもティーチング 100％ の講義が約８割を占めている点にある。 文部科学省が大学教育の質的転換を強く迫り、「受動的学修姿勢」から「能動的学修姿勢」 への転換を促しても、教師が依然としてティーチング 100％の講義をし続け、学生の忍耐を 強いているのが現実だ。受動的学修姿勢は、学生の問題というよりは、教える教師の問題と いえるだろう。 ３．アカデミック?コーチングの「基本体系３?４?５」 だれもが、いつでも、どこでも活用できるのが、アカデミック?コーチングだ。そのため には、シンプルであることが何よりも大切。伝言ゲームであきらかなように、複雑な表現は、 3 人目には異なって伝わってしまう。シンプルであること、ポータビリティがあること、だ れでも出来ること、これがアカデミック?コーチングの大きな特徴といえるだろう。 基本体系は３つの手法、4 つの心構え、５つの手順から成り立っている（図 6 参照）。こ れが「アカデミック?コーチング基本体系３?４?５」だ。現在のコーチングを分かりにく くしている大きな理由は２つ。第一は、カタカナが多用されているということ。第二に、同 じことを述べているにもかかわらず、コーチによって異なる表現が使われているというこ と。アカデミック?コーチングでは、一般人にとって意味不明のカタカナを避け、可能な限 り漢字とひらがなを使う。例えばコーチング用語の一つに「ラポール」がある。コーチ以外 7
- 8. Working Paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸 に一体誰がこの意味を分かるのであろうか。カタカナを極力使わず、一つの概念には一つの 表現を使い、新しい表現を作り出して混乱をまねかないように努める。これがアカデミッ ク?コーチングの鉄則だ。 まず「３つの手法（skill）」について検討していこう（図 7）。手法でもっとも基本となる のは、「聴く」だ。コーチング用語では「傾聴」と一般的に言われていて、もともとはカウ ンセリングの用語である。「聴く」と「聞く」はまったく違う（図 8）。 大学の教師は、学生の声を「聴いている」だろうか、「聞いている」だろうか。「聞く」と は、自分が聞きたい声だけを聞き、聞きたくない声は、はね飛ばしているということだ。学 生の声を、耳と目と心で「聴く」のがアカデミック?コーチングの第一の基本的手法である。 第二の手法は、「相手を肯定的に認め、受け入れる」ということで、コーチングでは「承 認」とよんでいる。研究者としての大学の教師は、専門分野の研究において、常に先行研究 の誤りや不十分な点を探し、そこから新しい研究へと発展させるという視点をもっている。 そのために「まず否定する」という姿勢を、知らず知らずのうちに身につけてしまっている 場合が多い。大学の教師に限らず、日本の社会には「否定」が蔓延している。その中で育っ 8
- 9. Working Paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸 た若者は、自己肯定感よりも自己否定感を強くもっている傾向がある。コーチングの出発点 は「肯定」にあり、まず学生を肯定して受け入れることは基本だ。これが第二の手法である。 第三は、学生の思考を深め、気づきをもたらすような「質問」である。質問には 2 種類あ る。自分のための質問と、相手のための質問。自分が知りたいこと、分からないことを単に 聞くことは、自分のための質問であり、コーチングの質問ではない。相手の成長を促すこと に主眼をおいているのが、コーチングの質問だ。「良い質問が良い人生を創る」ともいわれ るように、学生の人生を創るような質問力を身につけることは、大学の教師にとって大切な ことだろう。どうしても「上から目線」になりがちなのが教師だ。「上から目線」には反発 しかない。コーチングに必要なのは「横から目線」と、塚田康祐プロコーチ（一般社団法人 メンターコーチング協会代表）は言う。 次に、アカデミック?コーチングの「4 つの心構え（mindset）」について検討しよう（図 9 参照）。これによって教師自身も学生も共にハッピーになれる。 その１、主役は学生であり、決して教師ではないということ。自説をとうとうとしゃべり、 自己陶酔していると揶揄される教師。自慢話ともとられるような話を、講義中に繰り返す教 師。決して珍しくはないだろう。キャンパスの主役は、つねに学生である。教室の主役が教 師であると勘違いしてはならない。アカデミック?コーチングにおいては、「主役は学生。 教師は伴走者」だ。教師は上から目線の指導者であっては決してならない。 吉田松陰が主宰した松下村塾の教育方針の一つは、塾長の松陰と門下生は共に学びあう 仲間であり、松下村塾は切磋琢磨の場である、ということであった。これこそが学びの原点 であり、アカデミック?コーチングの本質ともいえる。このように日本には、もともとコー チングの源流があったにもかかわらず、いつ、なぜ消滅してしまい、上から目線の教育（教 えて、育てる）が主流になったのかは分からない。「Back to 松陰！」の時だ。 9
- 10. Working Paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸 その二。学生は自ら考え、答えを導き出す能力をもっている、と教師が信じ切ること。そ う信じ切って学生に接し、学生の能力を引き出すのが、アカデミック?コーチングだ。学生 は何から何まで教えられなければならない受身の存在では、決してない。教える時と、引き 出す時の区別が必要なのだ。いつも教えるばかりでは、学生は受身にならざるを得ないだろ う。 その三。どの学生も可能性に満ちあふれており、輝かしい未来が拓けると信じ切ること ４。 今の小学生が将来つく職業は、現在、存在しない職業の可能性が 60％以上あるともいわれ ている。そのような中で、教師がいまを基準に学生を判断することができるのだろうか。教 師の限られた経験から、一体なにが分かるのだろうか。学生の可能性が、教師の思考の枠の 外にあっても、少しも不思議ではない。むしろ、それが当然といえるのではないだろうか。 その四。答えは一つではないということ。変化が激しく、多様性に富む今日にあって、唯 一の正解が存在しない場合は数多い。教師が想定している答え以外のものが、学生から出さ れてくる可能性は多々ある。一つの答えを押し付けたり、教師のもっている答えに誘導する のではなく、異なる多様な答えを奨励し、歓迎すること。これは、教師の思考を深めるフィ ードバックにもなる。キーワードは多様性、ということを肝に銘じておくことだ。 では最後に、アカデミック?コーチングの「５つの手順（process）」について検討しよう （図 11 参照）。コーチングの狙いは、学生が自ら主体的に行動して、目標?目的を達成する ことの支援にある ５。ステップ１では、４つの心構えをもって学生に接し、３つの手法で、 学生が目指す目標?目的を明確にする。ここで何より大切なことは、未来志向であり、過去 にフォーカスしないことだ。続いてステップ 2 では、現状はどうなっているのかを正確に 把握する。そうすると自ずと、ステップ 3 では、目標?目的と現在の状況のギャップが明ら かになる。次にステップ４では、そのギャップを埋めるために、具体的にとっていく行動を 決める。最後はステップ 5 で、実際に行動にうつしてみた結果を振りかえって、当初の目標 が達成されたかを振り返る。達成されていれば、次の目標を定めて、そこへ向かう。達成さ れなかった場合は、その理由を明確にして、達成するための具体的な行動を決める。このよ 10
- 11. Working Paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸 うに、ステップ 1 からステップ５までを常にまわして、可能性を最大限に開花させる方向 へと向かって行くのが、コーチングの手順だ。コーチング界では、それぞれのコーチが差別 化を図るために、この手順に独自の名前をつけていることがある。これがコーチングを分か りにくくしている一つの要因となっている。 アカデミック?コーチングには、３?４?５の基本体系に加えて、手法を重視するか、心 構えを重視するかという視点も必要だ（図 12 参照）。コーチングには、大きく分けると２大 流派がある。その違いを簡潔に述べるならば、手法に重きをおくか、心構えに重きをおくか、 ということである。どちらかが優れているということではなく、その時の状況に適したコー チングがある。なお、コーチングの心構えのことを、「コーチング?マインド」と日本のコ ーチング界では表現されているが、これは和製英語であり誤用だ。マインドセット（mindset） が正しい英語表現といえる。 11
- 12. Working Paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸 短期の目標達成には、手法重視のコーチング。自分探しをしている学生には、心構え重視 のコーチング。コーチにも手法重視のコーチと、心構え重視のコーチがいる。「手法に習熟 することで、心構えはあとからついてくる」という考え方と、「心構えが定まれば、手法は あとからついてくる」という考え方がある。そのどちらかが優れているということではなく、 どちらも目指すところは同じ。「人が本来もっている能力を引き出し、可能性を最大限に開花さ せること」だ。 ４．アカデミック?コーチングの秘める威力と可能性 日本の社会の根底には、否定感が蔓延している。親が子を否定し、教師が生徒?学生を否 定し、上司が部下を否定する。「まずやらせてみる」ではなくて、「まず否定してやらせない」。 日常茶飯事の光景だろう。日本では、波の高い海岸には「遊泳禁止」の標識がある。米国の 標識には「You can swim here at your own risk.（自分の責任で泳ぐこと）」と書かれてい る。日本では、守備についている野球選手が、あたりの強いボールに飛びついて捕りそこな った時、「ばかやろー、しっかり捕れ」といったような声がベンチから飛ぶ。米国なら「Nice try.」だ。日本は間違うと減点される「減点主義」。米国は、まずやってみることを奨励する 「加点主義」。 このように、間違いは悪いことと教えられ、否定されて育ってきた日本人は、自己否定感 をもっていることが多い。自己否定感をもっている人が、他の人を肯定しない、出来ないの は当然だろう。「否定主義」のもとで快適に生きるには、何もやらないことだ。「減点主義」 のもとで評価をえるには、失敗しないように、やはり何もやらないことだ。こうして、何も やらないことがベストの解となるのだ。 「指示待ち人間はいらない」と繰り返し、繰り返し、ビジネス界で叫ばれてきてはいるも のの、いっこうに減る気配がないのはなぜか。否定主義、減点主義のもとで、自分からは何 もしないように育てられてきているからだ。「失敗は成功のもと」という諺を誰もが知って いても、実際には失敗は許されないのが日本の社会だからだ。失敗を許さない社会から、イ ノベーションが起き難いのは当然といえるだろう。 また多様性の時代といわれるようになっていても、やはり、人と違うことを否定され、人 と同じようにすることを求められるのが、日本社会。異質なものを排除し、同質社会に安住 しようとする性向はきわめて強い。出る杭は打たれ、長いものには巻かれろ、と至るところ で求められるのだ。例えば、中学生に絵の具を一箱渡して、何色かを混ぜて自分の好きな色 を作るように言うと、周りを見回して隣と同じ色を作る、というのだ ６。 こんな「否定主義」「減点主義」「同質主義」の社会で育ってきた学生に、大学に入ってか ら急に「自ら考え行動する」ことを求めても、それは酷だろう。第一、教師自身が、「否定 主義」「減点主義」「同質主義」社会の中で生きてきているのだから、自ら考えて行動してい るかどうかは疑わしい。自分が出来ていないことを、学生に求める教師がいるとしたら、学 生には偽善者と見抜かれるに違いない。 12
- 13. Working Paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸 いくら文部科学省が先頭に立って学生の「主体的学び」を声高に叫んだところで、「否定 主義」「減点主義」「同質主義」社会からの脱却なくしては、空振りに終わってしまう。これ ら３つの主義の克服には、「相手を肯定的に認め、受け入れる」つまりコーチングの「承認」 が、その第一歩となるのだ。コーチングの「承認」が日本社会に浸透することによって、日 本人に刷り込まれている「否定主義」「減点主義」「同質主義」という特質さえも変えてしま う可能性がある。これが、まさにコーチングの威力だ。グローバルでイノベーティブな生き 方が求められるこれからの日本人には、「肯定主義」「加点主義」「異質主義」が必要とされ る。日本人全体にアカデミック?コーチングが浸透することで、日本人に根深く浸透してい る３つの主義の超克に成功し、「肯定主義」「加点主義」「異質主義」を実現できる。アカデ ミック?コーチングは、日本の教育を変え、社会を変える可能性を秘めているのだ。日本全 体でのコーチング文化の醸成こそが急がれる。アカデミック?コーチングは、対症療法では なく、根本療法としての力を秘めており、個人の変革にとどまらず、組織の変革、社会の変 革をも可能にする。 こんな日本社会の現状にあって、学生が将来のビジョン、目的、目標をなかなか見出せな いのは当然だろう。それは学生のせいではない。学生に蔓延している症候群は、主として３ つある。ビジョン無い症候群（NVS = No Vision Syndrome）、やる気無い症候群（NMS = No Motivation Syndrome）、もっともっと症候群（MMS = More and More Syndrome）だ。 先の展望がなく、何をやったらよいか分からないという NVS。そもそも何もやる気がない という NMS。漠然とした不安一杯で、あれもこれもと手を出し、もっともっとと自分を駆 り立てている MMS。 このような学生を前にしたとき、これまでの教師は、自分の経験から対処するしかなかっ た。しかし、アカデミック?コーチングを使うと、時に驚くほど簡単に、学生が見違えて変 化する。筆者との面談で、NVS を発祥している学生が、30 分後、「すごい簡単。なんで、 こんなに悩んでいたんだろう」といって帰って行くのだ。また、コーチングの基礎を学んだ 学生からは、コーチングを意識して友達からの相談に乗るようになり、友達は具体的な一歩 を踏み出せた、という声も届いている ７。 自分探しに時間を使えるのは大学生の特権だ。悩むこと、あれこれ考えることが多いのは、 この時期だからこそであり、価値あることだ。そんな学生に、教師がアカデミック?コーチ ングを活用して接する。また学生同士が、アカデミック?コーチングを使って対話する。キ ャンパスが、アカデミック?コーチングで満ち満ちたならば、いまとはまったく異なった、 学生がイキイキとしている情景が広がるはずだ。 ５．「教育ＯＳ」から「学習ＯＳ」への入れ替え 大学生の「主体的な学び」をすすめるために、アクティブ?ラーニングの導入が進んでい る。『大学教育の質的転換に向けた実践ガイドブック』（文部科学省、2014 年）も出されて、 大学教育改革に特色のある全国 42 大学の 107 の取組が紹介されている。これを読むと、日 13
- 14. Working Paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸 本全国の大学で、熱心にアクティブ?ラーニングの取組が進められていることが分かる。ア カデミック?コーチングの基本体系の視点から、これらアクティブ?ラーニングの取り組み をみると、課題が明確に浮かび上がってくる。一つ一つのプロジェクト、プログラムの完成 度は高いものの、汎用性がないために、他大学への横展開がむずかしい。やる気のある教職 員がいたり、予算がついたりと、ある特定の条件がそろった時にのみ実現できている。 アクティブ?ラーニングは手法に焦点をあてるのみで、アクティブ?ラーニングの心構え が議論されている事例は皆無に等しいだろう。教師が、アクティブ?ラーニングを「いかに 導入するか」を議論する前に、教師の心構えが「いかにあるべきか」が大切なのだ。これこ そが最大の課題であり、まず始めに議論すべきにもかかわらず、まったく抜け落ちているの はなぜなのか。アックティブ?ラーニングとアカデミック?コーチングは、どちらも「主体 性」を狙いとする点において同じように混同されがちであるが、両者はまったく異なる。前 者は、暗黙のうちに「教えて、育てる」心構えを前提としているのに対して、後者には、「引 き出して、伸ばす」心構えがあるのだ。 主体性、能動性の大切さが声高に叫ばれてはいても、教師の心構えがティーチング「教え て、育てる」である以上、学生は受動的学修姿勢から脱却することは不可能だろう。教師の 心構えが、いつまでたっても「教えて、育てる」であり、「引き出して、伸ばす」に変わら ない限り、アクティブ?ラーニングも、その本来の目的を達成できないのだ。 また米国のビジネス?スクールに起源をもつケース?メソッドは、アクティブ?ラーニン グより、はるかに歴史があり「自ら考える」ことに主眼を置いてきた教育手法だ。この広が りにも限界があるのは、やはりケースリーダーである教師の心構えがティーチングにある からだろう。これでは、ケースリーダーの思考の枠組みの外にある解が、学生の中から出て きにくくなるのだ。 「教えて、育てる」というティーチング主体の心構えは、これまで有効に機能してきた「教 育 OS」である一方、「引き出して、伸ばす」というコーチング主体の心構えが、これからの 新しい「学習 OS」といえるだろう。アカデミック?コーチングとアクティブ?ラーニング の関係は、OS とアプリの関係だ（図 13）。 14
- 15. Working Paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸 古くなってしまった教育 OS 上で動くアプリ（アクティブ?ラーニング）開発をしても、 OS 自体が古いのだから、アプリにも限界がある。OS そのものを入れ替えるということが 必要なのだ。ティーチング主体の「教育 OS」から、コーチング主体の「学習 OS」への入 れ替えだ（図 14 参照）。 これを簡潔にいうと、ティーチングの心構えからコーチングの心構えに変えることにあ る。教師と呼ばれる人たちの特徴は、一般的に３つ。①話すのは得意。②「聞く」はできて も「聴く」は苦手。③やや上から目線。このような特徴をもつ教師は、はたして「実れる賢 者」といえるだろうか。次のような格言 2 つが想起される。「賢者は聞きたがり、愚者は話 したがる」、「実るほど、頭をたれる稲穂かな」。上から目線で、一方的に話すことに終始す る教師は、はたして賢者であろうか。教育者と呼ばれるに値するだろうか。 教師自身が心構えを変革しない限り、いくら手法の開発や習得に努めても、さしたる成果 は望めない。究極のところ、教育改革とは、教師の心構えの改革だ。しかし、ティーチング 主体の「教育 OS」のもとで育ってきた教師が、そう簡単にコーチング主体の「学習 OS」 に切り替えることは難しいだろう。 最初の一歩は、まず教師が自ら体験することで、教師自身の研究への効果を体感できるだ ろう。そこからアカデミック?コーチングの学生への活用も視野に入ってくる。筆者は、プ レゼンテーション準備や論文執筆の際に、コーチングの効果を自ら体感している。そこで、 いま何よりも急がれるのは、大学教師対象のアカデミック?コーチング?プログラムの開発 だ。アカデミック?コーチングは議論するものでなく、実践する（受けてみる、やってみる） ものだからだ。 そして「アカデミック?コーチング学」としての確立をみるためには、定量的研究、定性 的研究、理論的研究が求められており、「心理学×脳科学×経営学」によって可能となるだ 15
- 16. Working Paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸 ろう。また現在の研究で主流をしめている、仮説検証型アプローチではなく、アクション? リサーチ型のアプローチが有効であろう。さらに新しいプラットフォームとして「学習 OS」 を普及させるためは、「アカデミック?コーチング×デザイン思考×システム思考」が必要 となる ８。「アカデミック?コーチング学」は、これまで出会うことのなかった学問領域が 出会うことによって創発されるイノベーションの賜物であり、学際的な応用科学としての 地位を確立するだろう。 おわりに アカデミック?コーチングは、「学習 OS」として、どの学問領域でも十分に機能する。な ぜなら、いかなる領域であっても、人間活動の基盤にはコミュニケーションがあるからだ。 そのコミュニケーションを未来志向へと方向付けし、目標?目的の達成へと導くコーチング は、すべての人間活動の基盤といっていいだろう。そのコーチングの中でも、理論化、体系 化、標準化されたアカデミック?コーチングこそが、教師の心構えに変革を起こし、大学教 育変革の切り札の一つとなるだろう。アカデミック?コーチングが、教育イノベーションを おこす。 現在の学生を、どのように主体性?能動性のある学生に変えるかについて議論する前に、 教師自らが、いかに変わるかを議論することが先だ。自分たちが変わらずにいて、学生だけ を変えようとするのは、理にかなっていない。まず変わらなければならないのは、学生では なく教師なのだ。まずは自分たちを変えよう。アカデミック?コーチングで。 The mediocre teacher tells. 平凡な教師は、ただしゃべる The good teacher explains. よい教師は、説明する The superior teacher demonstrates. すぐれた教師は、自分でやってみせる The great teacher inspires. 偉大な教師は、やってみようという気にさせる （アーサー?ウィリアム?ワーズ） 学生を実際にやってみようという気にさせる「偉大な教師」が求められており、それはま さにアカデミック?コーチなのだ。うまく説明するだけのティーチャーではない。 【参考文献】 原口佳典（2010）『100 のキーワードで学ぶコーチング講座』創元社 本間 正人（2006）『コーチング入門』日本経済新聞社 伊藤 守（2002）『コーチング?マネジメント―人と組織のハイパフォーマンスをつくる』 ディスカヴァー?トゥエンティワン キムジーハウス, H 他（2012）『コーチング?バイブル―本質的な変化を呼び起こすコミュ ニケーション』東洋経済新報社 16
- 17. Working Paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸 コーチ?エィ（2009）『この 1 冊ですべてわかる コーチングの基本』日本実業出版社 前野隆司他（2014）『システム×デザイン思考で世界を変える』日経 BP 社 文部科学省(2014)『大学教育の質的転換に向けた実践ガイドブック』リベルタス?クレオ オコナー, J（2012）『コーチングのすべて-その成り立ち?流派?理論から実践の指針まで』 英治出版 日本支援対話学会（2013）『支援対話研究 第 1 号』ビズナレッジ 日本支援対話学会（2014）『支援対話研究 第 2 号』ビズナレッジ パーマー, P.J（2000）『大学教師の自己改善』玉川大学出版部 菅原秀幸(2013a)「学生を主体的?能動的にするアカデミック?コーチングの可能性と課題 －コーチング志向型講義の実践を通して」佐藤大輔編著『“創造性”を育てる教育とマ ネジメント』同文館． 菅原秀幸（2013b）「アカデミック?コーチングによる大学教育変革の試み－ティーチング 主体型講義からコーチング主体型講義への進化」開発論集 第 92 号 pp1-13、北海学園 大学開発研究所 【謝 辞】 本稿は、科学研究費補助金、北海学園大学学術研究助成（開発研究所総合研究）、北海学園大学学術研究助 成（経営学部共同研究）ならびに北海学園大学教育開発運営委員会研修旅費による成果の一端です。執筆 にあたって、多くの方々に貴重な時間を割いて頂き、直接、御知見?御助言?御協力をいただきました。ア カデミック?コーチング研究会、アカデミック?コーチング勉強会での議論からも多くの示唆を頂きまし た。ここに記して感謝申し上げます（敬称略、レディーファースト、順不同）。 西垣悦代（関西医科大学教授）、石川尚子（株式会社ゆめかな代表取締役）、蘓原利枝（特定非営利活動法人 日本スクールコーチ協会理事長）、早坂めぐみ（キリンマーケティング株式会社担当部長）、高橋有希子（東 京インターハイスクール教務主任）、七倉廣香（コミュニケーションオフィスアクア代表）、髙野文子（事 魂塾?接遇コンサルタント）、秋田稲美（一般社団法人ドリームマップ普及協会代表理事）、増地あゆみ（北 海学園大学教授）、小石美和子（ＴＶ朝日報道局次長）、坂東奈緒美（札幌市立大学講師） 黒川清（東京大学医学部名誉教授）、松島桂樹（一般社団法人クラウドサービス推進機構理事長）、原口佳 典（株式会社コーチングバンク代表取締役）、堀正（群馬大学名誉教授）、本間正人（特定非営利活動法人学 習学協会代表理事）、岸英光(コミュニケーショントレーニングネットワーク主席講師)、平本あきお（株式 会社チームフロー代表）、宮崎順一（日本コーチ協会北海道チャプター代表）、塚田康祐（一般社団法人日 本メンターコーチ協会理事長）、渡辺克彦（東京インターハイスクール学院長）、庄野二郎（札幌ヤクルト 販売株式会社トレーナー）、花岡隆一（主体的学び研究所研究員）、丸山宏昌（株式会社アムリプラザ、NECO 塾副代表兼事務局長）、山下研一（聖学院大学広報局長）、朝日田雄人（SAPPORO PHP 代表）、佐藤元治（北 海道新聞社編集局報道センター記者）、山谷敬三郎（北翔大学教授）、野呂瀬崇彦（北海道薬科大学准教授）、 佐々木宏（首都大学東京特任准教授）、山崎進（北九州市立大学講師）、佐藤淳（北海学園大学教授）、佐藤 大輔（北海学園大学教授）、山中亮（北海学園大学教授）、林健一郎（ＴＶ朝日報道業務部長）、國藤進（北 陸先端科学技術大学院大学特任教授）、阪井和男（明治大学教授）、徳重徹（Terra Motors 株式会社 CEO） 樋口健（株式会社ベネッセホールディングス?ベネッセ教育総合研究所高等教育研究室長）、森直久（札幌 学院大学教授）、伊藤潔（北海道大学准教授）、竹内伸一（慶應義塾大学教授）、前野隆司 （慶應義塾大学教 授） 17
- 18. Working Paper アカデミック?コーチングの大学教育改革への挑戦 菅原秀幸 １ Education の語源はラテン語にあり、「能力を導き出す、引き出す」というのが本来の 意味。つまり、教育とは、引き出すことであり、これは、まさにコーチングに他ならな い。 ２ Facebook、Twitter を活用した具体的実践例については、菅原秀幸（2013）を参照。 ３ 具体的な講義での実践例については、次で視聴できる。http://bit.ly/1HNQztj ４ 筆者はスタンフォード大学で研究生活を送る中で、学生をつぶさに観察する機会を得 た。世界中から集まってくるスタンフォード大生は、もちろん優秀であったが、筆者の本 務校である北海学園大学の学生は、資質的には決して遜色ないと確信した。日本人学生の もつ資質は世界最高水準といっても過言ではないだろう。 ５ 目標と目的の違いが明確にされずに使われている場合が多々ある。目的とは、最終的に 到達したい地点であり、比較的抽象度が高い。目標は、目的にたどり着くための途中の通 過点であり、具体的な数字や行動として表される。 ６ 筆者は、これまでに中学生対象の模擬講義で、中学生にこの質問をしてきた。どの中学 生からも、これと同じ返答があって、驚くと同時に心底がっかりした経験が幾度もある。 ７ 北海学園大学グローバル?コーチング?ワークショップ（2014 年 10 月 9 日～12 月 11 日全 8 回）を受講した学生の声。http://on.fb.me/1zXOUQ0 動画：http://youtu.be/Mj9-rUmI0NA ８ 前野隆司他(2014)、ならびに、慶応義塾大学大学院システムデザイン?マネジメント研 究科 (http://www.sdm.keio.ac.jp/) を参照。 菅原 秀幸（すがわら ひでゆき） 国際経営学者。北海学園大学経営学部国際経営論教授。BOP ビジネス論を専門とし、21 世紀の新し いビジネスのありかたを探求。貧困をビジネスで解決するという今日の非常識を、明日の常識にすべ く研究?実践を重ねる。教育面では、アカデミック?コーチとして、グローバルリーダーの育成に注 力。過去 20 年間に 300 名の学生を海外研修旅行に引率。スタンフォード大学、ワシントン大学、レ ディング大学にて客員研究員。国際ビジネス研究学会理事。アカデミック?コーチング研究会共同代 表。早稲田大学大学院博士課程修了。主著に『BOP ビジネス入門』中央経済社。 北海学園大学 経営学部 〒062-8605 札幌市豊平区旭町 4 丁目 1 番 40 号 TEL: 011-841-1161 hideyuki@hgu.jp http://www.SugawaraOnline.com https://www.facebook.com/SugawaraGoGlobal 18