狠狠撸

死刑废除讨论观点
蔡逸文
20160407

應報理論
? 衡平犯罪人其犯罪行為所應承擔責任而實現正
義。
? 「犯罪基本上就是對刑罰規範的否定，刑罰就
是對否定者的否定」
? 劉邦入咸陽約法三章：「殺人者死，傷人及盜抵
罪」
? 「以眼還眼，以牙還牙」

中華民國憲法
? 第 15 條人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
? 第 22 條凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，
均受憲法之保障。
? 第 23 條以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避
免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得
以法律限制之。

? 釋字第194號解釋：戡亂時期肅清煙毒條例規定，販賣、運輸、製造毒
品或鴉片者處死刑，雖然嚴格，但因當時為特別時期，為保障民族健
康、國家安全及社會秩序而立法
? 死刑規定不違憲。
? 釋字第263號解釋：懲治盜匪條例規定，意圖勒贖而擄人者，不分犯罪
情況及結果如何，都處以死刑，雖然嚴格，但倘若有情輕法重的情況，
法官仍可引用其他規定減刑，
? 釋字第476號解釋：毒品危害防制條例規定，製造、運輸、販賣第一級
毒品者，處死刑或無期徒刑，是本於特別嚴禁毒害之目的而進行處罰，
乃維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要

? 「法官的眼淚」之稱的刑法第57條規定：
? 「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意
下列事項，為科刑輕重之標準：一、犯罪之動機、目的。二、犯
罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為人之智識程度。七、犯罪
行為人與被害人之關係。八、犯罪行為人違反義務之程度。九、
犯罪所生之危險或損害。十、犯罪後之態度。」
? 刑法第59條規定：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌
過重者，得酌量減輕其刑。」

人性尊嚴是最基本的價值
世界人權宣言
第五條任何人不能加以酷刑，或施以殘忍不人道或侮慢之待遇或處罰。
公民與政治權利國際公約（International Covenant on Civil and Political Rights）

應報理論Retributive Justice
? 「社會莊嚴地宣示對於罪行的譴責，並課予罪犯合乎比例的責
任」。
? 康德：「謀殺者必須死。正因為生命無可取代，在正義的天平上
只能以生命平衡生命」
? 「罪刑必須合乎比例」是啟蒙應報思想的精髓，也是刑罰體系的
骨幹。

預防理論
? 刑罰目的應著重在未來不再發生
? 一般預防理論
? 刑罰的目的在於對社會大眾形成威嚇的效果。
? 特別預防理論
? 預防個別犯人在犯。
? 應因應犯人的情狀不同，而施以隔絕、威嚇或矯治。

法律觀點-支持死刑，應報正義觀
? 刑罰的目的是應報、嚇阻、防衛與更生。
? 死刑是社會莊嚴的宣示對於罪刑的譴責，並克與罪犯合乎比例的
責任。
? 康德：法律的原則，亦即對公平正義的追求。
? 許家馨教授：
? 失去人性者，讓他重拾人性的方是就是死刑。
? 死亡最大的壓力就是逼使一個人藉由面對死亡來面對真相。
? 沒有正義的悔罪是廉價的寬恕，是不值得鼓勵的寬恕。
? 作為一般性的道德原則，死刑可以被接受，但不能是誤判，死刑
必須建立在非常嚴謹的審查之上

法律觀點-反對死刑
? 刑罰的目的
? 讓罪犯能夠回到社會，而所有的囚犯都有回到社會的可能性。
? 死刑抹殺了這種可能。
? 死刑的兩個難題：
? 被害者議題：死刑面對的問題是如何處理過失殺人這些事件（應報原則）
而不是面對被害者議題。
? 刑事政策：監獄有矯正機關，故罪犯的再教化才是最重要的。

政治觀點-社會契約
? 人本生活在自然狀態中，但由於人口繁殖與私產制度而產生種種
罪惡，因此人民便根據普遍意志締訂社會契約，成立國家。
? 政府僅為國家執行的機關，須聽命於人民的公意。
? 當統治者不守契約，侵犯人民權益時，人民便有推翻政府的革命
權利。

政治觀點-社會契約支持死刑
? Rousseau 〈生和死的權利〉：
? 社會契約的目的是保障契約各方的生存。
? 而人民將生命讓渡給政府正是一種能夠保障自己生存於安全之中
的一種手段
? 任何人如果要保障自己而犧牲他人，他也就必須在需要的時候也為他人
犧牲生命。
? 當法律要公民冒一定的危險，公民就不再是自己的主宰了；當政府說為
了國家你必須獻身，他也只得殺身成仁。
? 理想的狀況之下，殺人償命是種生命权所需附的義務。
? 死刑就是強迫履行義務的機制。

政治觀點-社會契約-反對死刑
? Beccaria ：《論犯罪與刑罰》
? 短暫而嚴峻的死刑，其實並不能有效恫嚇人民以及制止犯罪，人
們對於死亡的恐懼同樣也只是當下而短暫的
? 對於犯人的懲罰，終身刑是比死刑來的嚴重的。
? 懲罰應該是要作用在犯人的心上而不是身上
? 懲罰應該是要加強使犯人悔改的方面而不是報復的方面
? 生命权應當是人民所有權利之首，讓渡了生命权，等於是讓渡了
所有其他的自由以及權利
? 違背人民選擇讓渡最小自由來換取最大安全的原則

政治觀點
? 歐美的人權觀念V.S.台灣人民的死刑觀念。
? 在台灣（普世價值或人民觀念中）Radical evil（根本惡）是死不足
惜，而正義是一種不能多，不能少的概念，如果radical evil不值死
刑，那麼正義就不會被實現。
? 陳進興等
? 道德憤怒的情感是危險，但是重要的。
? 歐洲國家廢死有很重要的歷史考量，因為曾經發生過猶太人大屠
殺的，所以廢除死刑等於停止國家殺人的可能
? 但國家不能殺人等於國家不會產生獨裁者嗎？

Prison, Correctional facility
? 監獄的主要功能，對受刑人進行「矯正」的工作。
? 矯正並不是要用懲罰的方式讓他學得一個教訓反省過錯，而是要讓他得
以重新適應社會，並進一步回歸成為這個社會的一份子。
? 犯罪當作社會責任
? 民眾，社會整體、立法機關、行政機關
? 進而改善監獄的條件與其對於受刑人的對應方式。

被害人立場
支持死刑
? 應報主義：
? 就罪刑重大之人之相當刑罰應為
死刑(綜合考量一切情狀：客觀
上法益狀態，主觀動機及心智。)
? 特別預防：
? 無矯治可能者，死刑得達成社會
永久隔離
? 一般預防：
? 具威嚇作用
反對死刑
? 犯罪原因論：
? 犯罪成因甚多，社會病態在死刑
的執行下被忽略與漠視。
? 特別預防：
? 死刑執行下犯人無復歸社會之可
能，忽視刑罰目的的教育本質。
? 一般預防：
? 實證研究下無法斷言死刑的嚇阻
力較其他刑罰而言是高或低。

司法觀點-誤判
支持死刑
? 應該透過事前預防與事後補救
的方式避免誤判，否則能夠根
除誤判的方式只有廢除司法制
度。
反對死刑
? 死刑是以被誤判者的生命來維
持社會秩序
? 把人貶低為工具而隨機挑選無
辜人民作為祭品的儀式。

司法觀點-若罪證確鑿
支持死刑
? 人性尊嚴與生命权並非密不可
分，所以生命权不應受到絕對
的保障。
? 限制他的生命权來回覆他震撼
的秩序。
? 殺人者早已知道殺人會遭到死刑
出發，基於這樣的認知仍然選擇
殺人，死刑並不否定加害人的人
性尊嚴，而是基於他的理性選擇
加以回應
反對死刑
? 人性尊嚴與生命权密不可分，
所以生命权必須受到絕對的保
障。
? 即使是罪無可逭的惡徒也不應
被當成追求正義滿足傷痛的工
具。
? 法律應給予生命权絕對保障，否
則就淪為最大化特定人群利益的
工具。

司法程序
支持死刑
? 現今司法判決相當慎重應無誤
判之機會
? 透過推行司法改革、改進司法
審判品質，盡力降低誤判、冤
案的機率。
? 無期冤獄，葬送人生的黃金時
期。
反對死刑
? 即便在科學證據的輔佐之下仍
然有誤判之可能性
? 相關死刑案件如蘇建和案、江國
慶案
? 非死刑案件經鑑定後再審翻案之
冤案如：陳龍綺案
? 在不自由的國家，被判死刑的
常為貧窮、少數或弱勢群體，
甚至被政府利用作為消滅異議
人士、不當限縮人民權利的工
具。

國際趨勢
*藍：廢除一切死刑 *綠：廢除非特殊時期罪行的死刑（特殊時期包括
戰時等） *橙：實際上（非法律上）已廢除 *红：法律规定死刑

國際趨勢
支持死刑
? 「有限正義」的自覺，要求運
用死刑時，必須極端謹慎，層
層節制，把誤殺的可能性降到
幾近於零。如美國。
? 台灣？
反對死刑
? 諸多歐洲或非洲國家廢除死刑
只為了加入歐盟或聯合國，並
不是為了人權。
? 對威權體制濫殺的反動。
? 帶領廢除死刑潮流的歐洲，在廿
世紀經過兩次大戰、民主崩潰、
納粹屠殺，
? 國家荼毒的集體記憶導致
? 對民主政權執行「有限正義」的
悲觀

隔離罪犯
支持死刑
? 唯一能確保殺人犯不會再犯下
殺人罪的方法。
? 即便以終身監禁取代死刑，重
罪犯除有越獄之可能，亦可能
因日後法令修改、假釋門檻放
寬、大赦特赦等因素重回社會。
反對死刑
? 终身监禁不得假释取代死刑

成本
支持死刑
? 執行死刑僅需子彈費用，無庸
日後監禁費用。部分個案，案
情明確無庸冗長司法程序。
反對死刑
? 死刑本身的執行費用成本並不
昂貴，但是因為其不可回復性，
所以通常需要冗長、且嚴格的
司法程序，整體訴訟成本未必
較低，且須負擔錯誤裁判之國
賠費用。
? 国家能否為了预算考量而杀人？

? 「精神鑑定」，是指為了判斷犯案者在「犯案的當下」是否因精
神障礙或其他心智缺陷，以致於他無法判斷是非善惡而犯罪。通
常由精神科醫師經過會談、筆錄、智力測驗等方式，並與心理師
合作進行心理衡鑑來診斷。

1987湯英伸為鄒族特富野部落人
1996
1991-2012

參考資料
? 模憲字第3號判決，中華民國104年5月26日
? 公民政治權利國際公約(International Covenant on Civil and Political Rights,
ICCPR)
? 經濟社會文化權利公約
? 死刑對重大暴力犯罪嚇阻功能之研究 (碩士 thesis). 國立中山大學. 2005.
? 死刑嚇阻效果之探討 (碩士 thesis). 逢甲大學
? 林山田，《刑罰學》，台北，台大法學院圖書部，1992年2月，頁699-
700。
? https://zh.wikipedia.org/wiki/死刑存廢問題
? 廢死聯盟20Q&A http://www.taedp.org.tw/node/2887

基督教
? 舊約律法對不同的行為以死罪懲治：
? 殺人（出埃及記 21 ： 12 ），綁架（出埃及記 21 ： 16 ），姦獸（出埃及記 22 ：
19 ）；姦淫（利未記 20 ： 10 ）；同性行為（利未記 20 ： 13 ），做假先知（申命
記 13 ： 5 ），賣淫和強姦（申命記 22 ： 24 ），以及其它一些犯罪。然而，必用
死罪懲治時神常常表示憐憫。大衛犯了姦淫和殺人，神沒有要他償命（撒母耳記
下 11 ： 1-5 ， 14-17 ；撒母耳記下 12 ： 13 ）。本質上講，我們犯的每一項罪的結
果都應該是被治死（羅馬書 6 ： 23 ）。感謝神，他沒有治我們的罪，向我們顯明
了他的愛（羅馬書 5 ： 8 ）。
? 當法利塞人把一個犯了姦淫罪的女人帶到耶穌面前，問耶穌這女人是否應該用石頭
打死，耶穌回答，“你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她” （約翰福
音 8 ： 7 ）。這不應該被當作在任何情形中耶穌都反對死刑。耶穌僅是為了揭露
法利塞人的偽善。法利塞人試圖讓耶穌破壞舊約律法……他們並不在意那個女人
是否被石擊（姦淫中的那個男人在哪裡？）神是製定死刑的：“凡流人血的，他的
血也必被人所流，因為神造人，是照自己的形像造的”（創世紀 9 ： 6 ）。在一
些例子中耶穌支持死罪。當死罪要執行時耶穌也顯明了恩典（約翰福音 8 ： 1-
11 ）。使徒保羅肯定政府恰當地使用死刑的權利（羅馬書 13 ： 1-5 ）。

? 佛教：「不殺生」(Ahimsa，no killing)

哲學觀點
? 死刑否認人作為人的可能性，做為國家刑罰沒有意義。
? 死刑有何嚇阻 / 導正效果？
? 為什麼要「非人化」謀殺者？
? 國家以此作為「罪惡殺手」嗎？
? 社會成為「正義伸張者」嗎？
? 我們譴責一人是因為他做了不應該做的事（譴責行為而不是譴責行為者本身）
? 我們譴責一人，必須因為那個人具備一種可能性，能夠做出與原來不同的選擇。
? 死刑否認了這種可能性。
? 我們同樣不認為這樣的可能性在動物身上會發生。（按：例如不可能要獅子不吃肉）
? 否定一個人為人，並且加以死刑，這表示被處以死刑的根本就不是人，那麼要如何
拿來嚇阻「人」？
? 為什麼會有「非人」？社會無法改變這些非人嗎？國家與社會不用為此負起責任嗎？

狠狠撸

死刑废除讨论观点

Recommended

More Related Content

What's hot (17)

Similar to 死刑废除讨论观点 (15)

More from Yi-Wen Tsai (7)

死刑废除讨论观点

Editor's Notes