�ݺ�ߣ

Ranking centrów
handlowych
w opinii najemców

Raport z badań ilościowych
Dla FORUM NAJEMCÓW

Wrzesień 2010

2

ZAWARTOŚĆ RAPORTU

I. CELE BADANIA 4
II. METODOLOGIA 6
III. PODSUMOWANIE
IV. SZCZEGÓŁOWA ANALIZA DANYCH 10

Ranking total 17
Proces developerski 20
Komercjalizacja 23
Zarządzanie obiektem 26
Działalność marketingowa CH 29
Satysfakcja handlowa 32

3

Cele badania

Kontekst projektu:
Ze względu na brak rzetelnych i wiarygodnych danych dotyczących współpracy pomiędzy
najemcami a firmami zarządzającymi nieruchomościami komercyjnymi zawiązało się Forum
Najemców w celu dzielenia się wiedzą i doświadczeniem ze swoim członkami. Obecnie w Polsce
działa około 300 CH, a w planach jest otwarcie kolejnych. Najemcy średniej wielkości powierzchni
w centrach handlowych odczuwają dysproporcję pomiędzy warunkami najmu w obiektach średniej
wielkości w porównaniu z obiektami wielkopowierzchniowymi.

Zasadniczym celem projektu badawczego była:
Identyfikacja najlepszych i najgorszych centrów handlowych w ocenie najemców
reprezentujących różne branże i formaty sklepów i punktów handlowo – usługowych, w
kontekście procesu developerskiego, komercjalizacji, zarządzania placówkami oraz
działaniami marketingowymi.

Szczegółowe cele badania będą koncentrowały się wokół następujących zagadnień:
1. Ocena współpracy najemców z operatorami poszczególnych CH
2. Określenie, ważności poszczególnych kryteriów
3. Określenie jaką pozycję zajmują poszczególne CH

5

Informacja o badaniu
Metodastandaryzowany wywiad kwestionariuszowy

Technika badawcza wywiad internetowy CAWI

Termin badaniasierpień 2010

Próba zapraszanaczłonkowie FORUM NAJEMCÓW, ok 200 osób

Definicja próbycelowa

Próba uzyskanaN=44, osoby, które oceniły przynajmniej jedno centrum handlowe, w
przypadku 12 z 17 parametrów oceny
InneDo badania zostało wybranych 205 Centrów Handlowych

7

Założenia
Założenia do prezentacji wyników:
1. Wyniki prezentujemy dla każdego centrum handlowego, które zostało ocenione przez minimum 5
Najemców, którzy je ocenili pod względem 12 na 17 parametrów; w związku z powyższym w
rankingu bierze udział 79 centrów handlowych – ich listę prezentujemy na kolejnej stronie.

2. Jeżeli respondent przerwał wywiad i go nie dokończył może być taka sytuacja, że w przypadku
końcowych parametrów nie dokonał oceny i ilość uzyskanych ocen dla CH w przypadku danego
parametru jest mniejsza niż 5 wyniki takiego centrum dla tego parametru nie są pokazywane.

1. Ranking CENTRÓW HANDLOWYCH powstał w oparciu o uzyskane wyniki indeksu, do
którego przyjęliśmy następujące założenia:

 Różne parametry oceny mają różną ważność jeżeli chodzi o ogólną ocenę współpracy z
centrum handlowym
 Na podstawie analizy regresji określiliśmy siłę wpływy każdego z parametrów na
ogólną satysfakcję ze współpracy z centrum handlowym
 W ten sposób powstały wagi, które zostały uwzględnione podczas obliczania indeksu
Rankingu Najemców

8

Założenia

4. Wyniki prezentujemy w następującej konfiguracji:

 Ranking centrów handlowych: TOP 10 (10 najlepszych centrów handlowych) oraz LOW
10 (10 najgorszych centów handlowych)

 Ranking prezentowany jest w dwóch ujęciach:
 Ranking TOTAL – biorący pod uwagę wszystkie oceniane parametry
 Ranking Obszaru Funkcjonowania – biorący pod uwagę indeksy ocen badanych
centów handlowych dla każdego z 6 badanych obszarów (uwzględniając oceny
poszczególnych składowych obszaru)

9

Centra handlowe biorące udział w rankingu

1 B IA ŁYST O K ALF A 28 L UB L IN PLA ZA 5 4 SZ C ZE CIN G AL A XY
2 B IA ŁYST O K G A LE RIA BIAŁ A 29 Ł Ó D Ź G A LER IA Ł Ó D ZK A 5 5 SZ C ZE CIN T U RZ YN
3 B IE LSK O B IA ŁA SA RNI S T O K 30 Ł Ó D Ź IK EA P O R T 5 6 T AR NÓ W G E M IN I PA RK
4 B IE LSK O -B IA ŁA G EM INI P AR K 31 Ł Ó D Ź M A NU FA KT U RA 5 7 T O R UŃ CO PE RN IC US
5 B IE LSK O -B IA ŁA S F ER A 32 N O W Y SĄ CZ S AN DE CJA 5 8 W AR SZ AW A (JA NK I) IK EA
6 B YD G O SZ CZ F O CUS M AL L 33 O LS Z T YN AL F A 5 9 W AR SZ AW A A RK AD IA
7 B YD G O SZ CZ P O M O RS KA 34 O PO LE K AR O LIN KA 6 0 W AR SZ AW A G AL . M O K O T Ó W
8 B YT O M A G O R A (p rze d otwa r cie m ) 35 O PO LE S O LAR IS 6 1 W AR SZ AW A JA NK I |R EA L|
9 B YT O M P LE JAD A 36 P IŁ A KA SZ T AN O W A 6 2 W AR SZ AW A M A RK I M 1
10 C Z EL AD Ź M 1 37 P IO T R KÓ W T RY BU NA LS KI F O C US M A L L 6 3 W AR SZ AW A P RO M EN AD A
11 C Z ĘS T O CH O W A G A L ER IA JUR AJS KA 38 P ŁO CK M A Z O V IA 6 4 W AR SZ AW A R ED UT A
12 D AB RO W A G ÓR NICZ A PO G O R IA 39 P ŁO CK W IS Ł A 6 5 W AR SZ AW A T A RG Ó W EK
13 G DA ŃS K G A L. B AŁ T YC KA 40 P O Z NA Ń M ALT A 6 6 W AR SZ AW A W IL E ŃS KA
14 G DA ŃS K M AD IS O N PA RK 41 P O Z NA Ń PL AZ A 6 7 W AR SZ AW A W O L A P AR K
15 G DA ŃS K M AT A RN IA | IKE A 42 P O Z NA Ń ST A RY BR O W AR 6 8 W AR SZ AW A Z Ł O T E T AR AS Y
16 G DA ŃS K PR ZY M O R ZE 43 P O Z NA Ń ŻO NK IL |M A RC EL IN | 6 9 W ŁO CŁA W E K W ZO RC O W NIA
17 G DY NIA K L IF 44 R AD O M G A LE RIA SŁO N EC ZN A 7 0 W RO CŁ AW ARK AD Y W RO C Ł AW SK IE
18 G LIW IC E FO RU M 45 R UM IA AU CHA N PO RT 7 1 W RO CŁ AW BIE LAN Y P AR K HA ND LO W Y |A UC HA
19 G O R ZÓ W W L KP . AS KA NA 46 R YBN IK F O C US M A LL 7 2 W RO CŁ AW FA CT O RY O U T LE T
20 K AT O W ICE S ILE SIA 47 R YBN IK P LA Z A 7 3 W RO CŁ AW G AL . DO M IN IK AŃ SK A
21 K Ł O D ZK O T W IER DZ A 48 R ZE SZ Ó W G R AF F ICA 7 4 W RO CŁ AW IKE A PA RK H AN DL O W Y BIEL AN Y
22 K O S Z AL IN F O R UM 49 S ŁU PS K JAN T AR 7 5 W RO CŁ AW M AG NO LIA
23 K RA KÓ W B O NA RK A 50 S O S NO W IEC F AS HIO N HO US E 7 6 W RO CŁ AW M AR IN O
24 K RA KÓ W G . K AZ IM IER Z 51 S O S NO W IEC P LA Z A 7 7 W RO CŁ AW PA SA Ż G R UNW A L DZ KI
25 K RA KÓ W G A L. KR AK O W SK A 52 S O S NO W IEC P LE JAD A 7 8 Z G O R Z EL EC P L AZ A
26 L E G N ICA G AL E RIA P IA ST Ó W 53 S UW A ŁK I PL AZ A 7 9 Z IELO NA G Ó RA F O C US M A L L

10

Struktura próby, czyli najemców oceniających centra handlowe

Branża N=44 Rodzaj najemcy N=44

akcesoria 16% najemca sieciowy 93%

gastronomia 2% najemca nie sieciowy 7%

kosmetyki 7%

operator spożywczy 0% najemca butikowy do 100 m2 w standardzie 34%

DIY 2% najemcy średniopowierzchniowy od 101 do 500 m2 46%

elektronika 9% najemca wielkopowierzchniowy – powyżej 500 m2 20%

moda damska 7%

moda męska 2%

wyposażenie wnętrz 16%

gym 0%

pet shop 2%
11
photo 2%

III. PODSUMOWANIE

12

Podsumowanie

1
Zdecydowanie największy wpływ (48,3%) na ogólną ocenę centów handlowych przez najemców mają aspekty związane z
zarządzaniem obiektem. Znacznie mniejszą rolę, choć istotne są kwestie dotyczące procesu developerskiego (20,7%), a
także działalność marketingowa CH (15,1%) oraz satysfakcja handlowa (15,1%). Na tym tle marginalne znaczenie ma
komercjalizacja z wpływem na poziomie 0,7%.

2
W obszarze „zarządzanie obiektem” najważniejsze są kontakt z najemcami (48%) – to one mają największy wpływ na
ogólną ocenę danego centrum handlowego.
W „procesie developerskim” największy wpływ na poziom ogólnej satysfakcji ze współpracy z centrum ma koordynacja
najemców (47,8%). W „działalności marketingowej” jest to aktywność marketingowa CH, a także otwartość CH na aktywny
marketing najemców. Z kolei w obszarze „satysfakcja handlowa” prym wiedzie pozostawianie obrotów we właściwej relacji
do kosztów czynszowych.

3
Najlepszym centrum handlowym w opinii najemców jest CH RZESZÓW GRAFFICA – uzyskało ono wartości indeksu
74,5. Tuz za nim plasują się OLSZTYN ALFA z indeksem 74,4 oraz KRAKÓW GALERIA KRAKOWSKA (72).
Z kolei najgorsze centra handlowe zdaniem najemców uczestniczących w badaniu to: WROCŁAW MARINO z wartością
indeksu 32,4 oraz SOSONOWIEC PLAZA (33,3) oraz BIELSKO BIAŁA GEMINI PARK (33,6).

4
Pod względem procesu developerskiego najlepiej zostały ocenione OLSZTYN ALFA (76,5), RZESZÓW GRAFIFICA
(74,8) oraz GALERIA ŁÓDZKA (73,6). Najgorzej z kolei PŁOCK WISŁA (28,7), BIELSKO-BIAŁA GEMINI PARK (31,2)
oraz ZGORZELEC PLAZA (32,1).

5
Pod względem komercjalizacji najlepiej zostały ocenione WARSZAWA ARKADIA (93,3), GALERIA KRAKOWSKA (89,5)
oraz ZŁOTE TARASY (89,5). Najgorzej z kolei ZGORZELEC PLAZA (12,9), WROCŁAW MARINO (13,6) oraz GDAŃSK
PRZYMORZE (15,9).

6
Pod względem zarządzania obiektem najlepiej zostały ocenione RZESZÓW GRAFIFICA (81,1), OLSZTYN ALFA (75,4)
oraz WOLA PARK (73,6). Najgorzej z kolei GDAŃSK PRZYMORZE (24,4), WROCŁAW MARINO (27,3) oraz BIELSKO –
BIAŁA GEMINI PARK (32,1).

13

Podsumowanie

7
Pod względem działalności marketingowej najlepiej zostały ocenione GDAŃSK MADISON PARK (65,2), GALERIA
KRAKOWSKA (64,5) oraz OLSZTYN ALFA (64,4). Najgorzej z kolei SOSNOWIEC PLAZA (32,8), GDAŃSK PRZYMORZE
(33,6) oraz WROCŁAW MARINO (34,0)

8
Pod względem satysfakcji handlowej najlepiej zostały ocenione WARSZAWA ARKADIA (85,6), GALERIA KRAKOWSKA
(82,7) oraz RZESZÓW GRAFFICA (82,1). Najgorzej z kolei GDAŃSK PRZYMORZE (0), SOSNOWIEC PLAZA (5,9) oraz
WROCŁAW MARINO (13,2)

14

IV. SZCZEGÓŁOWA ANALIZA DANYCH

15

Wpływ poszczególnych czynników na ogólną satysfakcję
(indeks) Analiza regresji
Poniżej prezentujemy jaki wpływ na ogólną satysfakcję miały cechy funkcjonowania centrów handlowych w każdym z
obszarów oraz poszczególne obszary. Analiza ta służyła wyliczeniu indeksu TOTAL oraz indeksów na poszczególne
obszary funkcjonowania CH.

OBSZARY/istotność POSZCZEGÓLNE CECHY Istotność (wpływ) cechy
(wpływ) obszaru na na OGÓLNĄ OCENĘ CH
OGÓLNĄ OCENĘ
Proces developerski Terminowość przeprowadzenia procesu developerskiego 23,7%
20,7% Koordynacja najemców 47,8%
Koszty budowlane 28,4%
Komercjalizacja Atrakcyjność mixu najemców 24,2%
0,7% Poziom wynajęcia (w%) 36,1%
Poziom atrakcyjności Centrum handlowego z z punktu widzenia 39,7%
całości oferty dla rynku lokalnego
Zarządzanie obiektem Poziom cen (wysokie / niskie) 14,5%
48,3% Adekwatność kosztów wspólnych 25,9%
Rzetelność i terminowość rozliczania 11,6%
Kontakt z najemcami 48,0%
Działalność marketingowa Aktywność marketingową 38,8%
CH
Poziom dbałości o wizerunek najemców 24,0%
15,1% Otwartość CH na aktywny marketing najemców 37,2%
Satysfakcja handlowa Poziom obrotów w relacji do innych lokalizacji 19,3%
15,1% Poziom obrotów w stosunku do oczekiwań 36,8%
Pozostawianie obrotów we właściwej relacji do kosztów 43,9%
czynszowych

16

Ranking centrów handlowych TOTAL
TOP 10 – najlepsze centra handlowe

miejsce w nazwa centrum handlowego indeks
rankingu
1RZESZÓW GRAFFICA 74,5

2OLSZTYN ALFA 74,4

3KRAKÓW GALERIA KRAKOWSKA 72,0

4GDAŃSK GALERIA BAŁTYCKA 71,2

5WARSZAWA WOLA PARK 71,2

6ŁÓDŹ GALERIA ŁÓDZKA 70,9

7GDYNIA KLIF 70,3

8WROCŁAW GALERIA DOMINIKAŃSKA 67,0

9BIAŁYSTOK ALFA 64,9

10BYDGOSZCZ FOCUS MALL 64,8

18

Ranking centrów handlowych TOTAL
LOW 10 – najgorsze centra handlowe

rankingu
1WROCŁAW MARINO 32,4

2SOSNOWIEC PLAZA 33,3

3BIELSKO-BIAŁA GEMINI PARK 33,6

4GDAŃSK PRZYMORZE 36,0

5PIŁA KASZTANOWA 36,4

6ZGORZELEC PLAZA 36,5

7RYBNIK PLAZA 40,3

8LUBIN CUPRUM ARENA 40,9

9WROCŁAW MAGNOLIA 41,0

10WARSZAWA (JANKI) IKEA 42,5

19

Ranking
PROCES DEVELOPERSKI

20

Ranking centrów handlowych - proces developerski

rankingu
1OLSZTYN ALFA 76,5




5KRAKÓW GAL. KRAKOWSKA 72,3

6GDAŃSK GAL. BAŁTYCKA 70,7

7WROCŁAW GAL. DOMINIKAŃSKA 70,2

8RUMIA AUCHAN PORT 70,0

9CZELADŹ M1 68,9

10SOSNOWIEC FASHION HOUSE 68,9

21

Ranking centrów handlowych – proces developerski

rankingu
1PŁOCK WISŁA 28,7





6SŁUPSK JANTAR 37,5


8DABROWA GÓRNICZA POGORIA 38,1


10POZNAŃ MALTA 39,2

22

Ranking
KOMERCJALIZACJA

23

Ranking centrów handlowych - komercjalizacja

rankingu
1WARSZAWA ARKADIA 93,3


3WARSZAWA ZŁOTE TARASY 89,5

4WARSZAWA GAL. MOKOTÓW 89,2

5OLSZTYN ALFA 84,4

6KATOWICE SILESIA 84,3


8POZNAŃ STARY BROWAR 82,5

9SZCZECIN GALAXY 82,1

10ŁÓDŹ MANUFAKTURA 81,6

24

Ranking centrów handlowych – komercjalizacja

rankingu



4PŁOCK WISŁA 25,9

5ŁÓDŹ IKEA PORT 28,4




9PŁOCK MAZOVIA 41,7

10WROCŁAW ARKADY WROCŁAWSKIE 42,9

25

Ranking
ZARZĄDZANIE OBIEKTEM

26

Ranking centrów handlowych – zarządzanie obiektem

rankingu

2OLSZTYN ALFA 75,4






8WROCŁAW GAL. DOMINIKAŃSKA 66,5

9CZELADŹ M1 66,4

10GDAŃSK MADISON PARK 65,8

27

Ranking centrów handlowych – zarządzanie obiektem

rankingu



4PŁOCK WISŁA 29,1


6WROCŁAW MAGNOLIA 33,8


8ZGORZELEC PLAZA / BIELSKO –BIAŁA SFERA 35,8

9GLIWICE FORUM 36,6

10SUWAŁKI PLAZA 39,2

28

Ranking
DZIAŁALNOŚĆ MARKETINGOWA

29

Ranking centrów handlowych – działalność marketingowa

rankingu
1GDAŃSK MADISON PARK 65,2


3OLSZTYN ALFA 64,4

4BYDGOSZCZ FOCUS MALL 62,8


6GDYNIA KLIF 59,7



9WROCŁAW PASAŻ GRUNWALDZKI 58,9

10ZIELONA GÓRA FOCUS MALL 58,3

30

Ranking centrów handlowych – działalność marketingowa

rankingu





6BYTOM PLEJADA 38,4


8SOSNOWIEC PLEJADA 38,9

9OPOLE SOLARIS 40,1

10DABROWA GÓRNICZA POGORIA 40,1

31

Ranking
SATYSFAKCJA HANDLOWA

32

Ranking centrów handlowych – satysfakcja handlowa

rankingu
1WARSZAWA ARKADIA 85,6



4POZNAŃ PLAZA 82,1

5WARSZAWA GAL. MOKOTÓW 81,8

6OLSZTYN ALFA 78,7

7SZCZECIN GALAXY 73,3


9WARSZAWA ZŁOTE TARASY 71,1

10TORUŃ COPERNICUS 70,6

33

Ranking centrów handlowych – satysfakcja handlowa

rankingu




5PŁOCK WISŁA 17,2



8KRAKÓW BONARKA 23,0

9PIOTRKÓW TRYBUNALSKI FOCUS MALL 23,1


34

�ݺ�ߣ

Ranking galerii handlowych

Recommended

More Related Content

Viewers also liked (11)

Similar to Ranking galerii handlowych (6)

More from Trojmiasto.pl (20)

Ranking galerii handlowych