More Related Content
Similar to 非有権者における政治関心の形成メカニズム：政治的社会化の再検讨を通じて (20)
More from Masaki Hata (6)
非有権者における政治関心の形成メカニズム：政治的社会化の再検讨を通じて
- 1. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会?社会心理部会２＠崇城大学ホール 非有権者における政治関心の形成メカニズム ：政治的社会化の再検討を通じて 秦 正樹 神戸大学大学院法学研究科 博士課程後期課程 （公財）ひょうご震災記念21世紀研究機構 主任研究員 hatam@dri.ne.jp 2015年 5月 17日（日）
- 2. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会?社会心理部会２＠崇城大学ホール ● ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 問題の所在 ? 若年層における慢性的な政治的不活性 ? ３つの「低」：低投票率?低関心?低信頼 ? 公職選挙法改正による選挙権年齢の引き下げ ? 2016参院選より18?19歳にも選挙権が付与される見込み ? 若者の低投票率＝シルバーデモクラシーの温床？ ? はじめに ? 先行研究の整理?検討 ? 理論と仮説 ? 実験デザイン ? 実験結果 ? 知見のまとめ 31.5% 43.3% 32.8% 46.7% 33.7% 35.3% 57.2% 67.9% 58.9% 70.2% 58.2% 58.7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 2004年（参） 2005年 2007年（参） 2009年 2010年（参） 2012年 出典：明るい選挙推進協会「年齢別階層投票率」より 20-24歳 25-29歳 平均
- 3. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会?社会心理部会２＠崇城大学ホール リサーチクエスチョン ? 非有権者は，いかにして政治関心を形成するのか？ ? 年齢によって，初期or後期社会化の影響力はどのように異なるのか？ ? 非有権者群（18-19歳）と有権者群（20-79歳）を対象とした2つの サーベイ実験の結果を比較する 若年層の政治意識をめぐるパズル ? 「若年層＝政治的無関心」は真か？ ? 20歳になるまでに関心喚起に強い影響を与える？ ? 初期社会化 vs 後期社会化：今でも後期社会化に軍配があがる？ ? 政治的社会化による若年層の政治関心の形成 ? 特定の職業利益のない非有権者が，いかにして政治関心を形成するの かについての実証研究は少ない ● ● ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ? はじめに ? 先行研究の整理?検討 ? 理論と仮説 ? 実験デザイン ? 実験結果 ? 知見のまとめ
- 4. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会?社会心理部会２＠崇城大学ホール 年代ごとの政治的社会化の機能 ? 規範形成としての初期社会化 ? エイジェント（親?学校）のフレーミング（Greenstein 1968） ? 「規範の内面化」（Easton 1960; Dawson et al., 1988） ? 利益ネットワークとしての後期社会化 ? 日本における職業利益団体編成モデル（三宅 1985;1988;1996） ? 「利益民主主義への参入」（Wolfinger 1980; Prior 2010） 政治意識の安定性 ? ミシガンモデルを前提とする意識の安定性と規定性 ? 若い時期に生じた関心は，その後も安定的に継続（Jennings and Niemi 1974; 1981; Shani 2009) ? 業績判断に伴う短期的変動（Fiorina 1980） ● ● ● ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ? はじめに ? 先行研究の整理?検討 ? 理論と仮説 ? 実験デザイン ? 実験結果 ? 知見のまとめ
- 5. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会?社会心理部会２＠崇城大学ホール 先行研究の検討 ? 理論における課題 ? 非有権者(18-19歳)が受ける影響は，初期社会化だけなのか？ ? 有権者になって以降の「規範の内面化」の効果はどうなるのか？ ? 実証における課題 ? 被説明変数と説明変数の距離：トートロジー？ ? 因果の不在：「社会化→関心」？「関心→社会化の記憶」？ 先行研究の問題への対応 ? 理論的課題への対応 ? 有権者 vs 非有権者における「規範／利益」に関する比較モデル ? 方法論的課題への対応 ? サーベイ実験の導入：「社会化→関心」の方向で因果関係を検討 ● ● ● ● ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ? はじめに ? 先行研究の整理?検討 ? 理論と仮説 ? 実験デザイン ? 実験結果 ? 知見のまとめ
- 6. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会?社会心理部会２＠崇城大学ホール 潜在的に与えうる社会化の効果 ? 規範；初期社会化により，政治制度への信頼を通じて関心を高める ? 利益；後期社会化により，利益の追求を通じて関心を高める ● ● ● ● ● ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ? はじめに ? 先行研究の整理?検討 ? 理論と仮説 ? 実験デザイン ? 実験結果 ? 知見のまとめ
- 7. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会?社会心理部会２＠崇城大学ホール 本稿の仮説 ? 仮説１ 非有権者は，初期社会化と後期社会化の影響を相互に受けるため，規 範?利益のいずれの情報にも反応して，関心を高める ? 仮説２ 有権者は，後期社会化の影響が相対的に大きくなるため，利益に関す る情報にのみ反応して，関心を高める ● ● ● ● ● ● ○ ○ ○ ○ ○ ○ ? はじめに ? 先行研究の整理?検討 ? 理論と仮説 ? 実験デザイン ? 実験結果 ? 知見のまとめ
- 8. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会?社会心理部会２＠崇城大学ホール サーベイ実験の概要 ? 非有権者群 ? 被験者；関西大学法学部?現代政治論（１回生向け授業）の受講生 221名（ただし20歳未満に限定するため，分析ではn=214） ? 実施時期；2014年1月19日 ? 調査方法；質問紙?ランダム化は手作業 ? 有権者群 ? 被験者；ファストアスク社のパネルサンプル（20歳以上）の333名 ? 実施時期；2014年3月10?11日 ? 調査方法；WEB調査?ランダム化はコンピュータ上で実施 ? いずれも，規範群?利益群?統制群の３実験群を用意． ? はじめに ? 先行研究の整理?検討 ? 理論と仮説 ? 実験デザイン ? 実験結果 ? 知見のまとめ● ● ● ● ● ● ● ○ ○ ○ ○ ○
- 9. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会?社会心理部会２＠崇城大学ホール リード文 2014年12月の衆議院総選挙における投票率は，戦後最低の52.7%でした。 とくに，若い世代の投票率は大変低いものでした。一般的に，政治家は， 投票に行ってくれない若者の意見よりも，絶対に投票してくれる老人や年 長の世代の意見の方に耳を傾けていると言われます。またその結果，さま ざまな政治の結果に影響があると言われています。 実験群1：規範 たとえば，若者の低投票率が続くと，若者 世代と年長世代の利益を調整することが出 来ず，ひいては民主主義をうまく運営でき なくなる可能性があります。 つまり，世代間の投票率格差は，今後の日 本の民主主義を維持する上で悪い形で影響 しているのです。 実験群2：利益 たとえば，大学生の就職支援や子育て支援 など，若者に利益のある（得をする）政策 への予算が減る可能性があります。 つまり，世代間の投票率格差は，若者が実 質的に損をする形で影響しているのです。 ↓ ↓ ? はじめに ? 先行研究の整理?検討 ? 理論と仮説 ? 実験デザイン ? 実験結果 ? 知見のまとめ● ● ● ● ● ● ● ● ○ ○ ○ ○
- 10. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会?社会心理部会２＠崇城大学ホール 質問文 上の内容を読んで，あなたは，政治のできごとに，どの程度，興味を持ち ましたか。あなたの正直なお気持ちをお答え下さい。 1. 興味をもった ? 4. 興味をもたなかった（4件法；逆転尺度） 検証方法 ? 従属変数 ? 関心喚起量＝ 実験後の政治関心 ? 実験前の政治関心 ? 関心が高まった層＝1，関心変動なし or 低下層＝０ ? 分析手法 ? 母比率の差の検定 ? サンプルサイズの小ささを考慮するため ? はじめに ? 先行研究の整理?検討 ? 理論と仮説 ? 実験デザイン ? 実験結果 ? 知見のまとめ● ● ● ● ● ● ● ● ● ○ ○ ○
- 11. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会?社会心理部会２＠崇城大学ホール 実験群ごとの関心喚起量 ? はじめに ? 先行研究の整理?検討 ? 理論と仮説 ? 実験デザイン ? 実験結果 ? 知見のまとめ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ○ ○
- 12. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会?社会心理部会２＠崇城大学ホール ? はじめに ? 先行研究の整理?検討 ? 理論と仮説 ? 実験デザイン ? 実験結果 ? 知見のまとめ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ○ 実験群ごとの関心喚起量 ? 規範：2.9% ↑ ? 利益：9.4% ↑ ? 規範：14.6%↑ ? 利益：6.1% ↑
- 13. 秦 正樹 2015年度日本選挙学会?社会心理部会２＠崇城大学ホール 知見のまとめ ? リサーチクエスチョン ? 非有権者における政治関心はどのような条件で高まるのか？ ? 政治的社会化が想定する機能が，年齢によって異なるかを検証 ? 初期社会化による「規範」 v.s. 後期社会化による「利益」 ? 職業利益がない非有権者 →「規範」と「利益」のいずれも大事？ ? 経験的検証：規範?利益フレームを与えるサーベイ実験 ? 非有権者の実験群 → 規範フレームのみ関心↑ ? 有権者の実験群 → 利益フレームのみ関心↑ ? （相対的に）非有権者群の利益フレームも一定の効果がみられる ? 結論 ? 年長世代は「利益」にしか反応しないが，非有権者（若年世代）は 民主主義の規範的側面に反応する：「規範の内面化」機能は? ? 個人の利益に絡む「年長世代」vs 国全体を見渡した「若者世代」？ ? はじめに ? 先行研究の整理?検討 ? 理論と仮説 ? 実験デザイン ? 実験結果 ? 知見のまとめ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●