More Related Content
What's hot (20)
Similar to 「整建住宅」特性、问题与策略建议 (19)
More from OURsOURs (20)
「整建住宅」特性、问题与策略建议
- 3. 1989 年 無住屋運動 ? 台灣第一起由市民發起的都市社會運動。 ? 以理性與幽默的方式，抗議房價不合理的飆漲。 ? 1989 年 8 月 26 日，超過 4 萬名群 的參與。眾 ? 夜宿當時房價最高的台北市忠孝東路四段。
- 4. 無住屋運動的成果 ? 延續都市改革的精神與使命。 ? 發展長期關心居住議題的社會團體。 ? 實際走入社區基層，協助民 解決居住問題眾 。
- 5. ＯＵＲｓ做些什麼？ ? 監督與推動都市政策 ex: 文資法、公設容積移轉、都市更新、住宅法、社會住宅 .. ? 協助弱勢團體環境抗爭 ex: 十四十五號公園、宝藏巖、樂生療養院、都市原住民部 落… ? 關注都市及社區環境議題 ex: 古蹟搶救、大巨蛋開發、護樹、日式 / 美軍宿舍與眷村 保存 .. ? 教育推廣與專業實踐 ex: 課程、設計工作營、特定專案執行 ...
- 6. 1. 興建背景 2. 建築計畫 3. 使用現況 4. 社區成員 5. 政策方向 講題大綱 圖：斯文里三期整宅
- 7. 1950 年代末中華路違建 民國四十四年（ 1955 ）的臺北，居住型態以街屋、平房、連棟式 平房、等正式與非正式建物為主 民國五十二年（ 1963 ）之調 ，臺北市違建有查 52,667 間、 72,056 戶，居住人口 292,894 人，占臺北市當時總人口
- 8. 1. 民國 44 年至 64 年間，為安置因臺北市公共工程 、實施九年國教校地、計畫道路用地之拆遷戶。 2. 臺北市於 64 年以前，由政府推動興辦住宅計有二 萬七千餘戶。 57 年至 63 年政府興建 10,317 戶 中， 8,364 戶為整建住宅。 3. 民國 52 年之調 ，臺北市違建有查 52,667 間、 72,056 戶，居住人口 292,894 人，占臺北 市當時總人口數 28.13% 。 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向 民國四十四年的臺北，居住型態以街屋、平房、連棟 式平房、等正式與非正式建物為主。
- 9. 什麼是整宅？ 1. 民國五十一年起，臺北市為了修建淡水河沿岸堤 防，開 了拆除違建而以「整建住宅」的模式來啟 安置拆遷戶的政策。自民國五十一年到民國六十 四年之間，陸續興建一批批的「整建住宅」（以 下後稱整宅），共有二十三處、一萬一千零十二 戶的整建住宅，共安置了五萬六千多名的違建居 民。 2. 臺北市在民國六十四以前由政府推動興辦的住宅 ，其中整宅是採政府直接興建，且投資金額、興 建數量最多。據統計，臺北市於六十四年以前所 建國宅兩萬七千餘戶，其中僅三分之一為政府所 建，絕大部分都是整建住宅。顯見整宅幾乎是當 時、市政府著力最多的住宅項目。 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向 年份 1945 1949 1967 1975 1989 臺北市人口數 （單位：人） 271,754 （日人遣返後） 484,321 （國府遷 1,224,642 （改為院轄 1,839,641 （國宅處成立） 2,702,678 （無住屋運
- 10. 3. 為減輕拆遷戶承購整宅負擔，設定以售屋不售地 （基地依規定租予使用模式）模式，由住戶自籌 營造費用百分之二十自備款，其餘百分之八十分 為十五年之低利貸款按月攤還本息，按年息六厘 計算。俟十五年償清房屋貸款後，按公告現 將值 原承租之土地售予其所有。此模式至六十四年出 售萬大計畫整宅時，才改採房地一併授予受配戶 承購。 4. 當時整建住宅興辦業務，係由「臺北市國民住宅 興建委員會」負責，該委員會於民國五十六年北 市升格改制後改組為「臺北市國民住宅及社區建 設委員會」，至民國六十三年經行政院指示成立 「臺北市政府國民住宅處」。換言之，整宅雖興 建於「國民住宅條例」訂定（民國六十四年）之 前，但其實還是由市府國民住宅政策機構（國宅 處前身）所興辦，就法理與實質意涵，整宅應視 為國宅。 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向
- 12. 1. 民國 44 年至 64 年間，為安置因臺北市公共工程 、實施九年國教校地、計畫道路用地之拆遷戶。 2. 臺北市於 64 年以前，由政府推動興辦住宅計有二 萬七千餘戶。 57 年至 63 年政府興建 10,317 戶 中， 8,364 戶為整建住宅。 3. 民國 52 年之調 ，臺北市違建有查 52,667 間、 72,056 戶，居住人口 292,894 人，占臺北 市當時總人口數 28.13% 。 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向
- 13. 1. 民國 44 年至 64 年間，為安置因臺北市公共工程 、實施九年國教校地、計畫道路用地之拆遷戶。 2. 臺北市於 64 年以前，由政府推動興辦住宅計有二 萬七千餘戶。 57 年至 63 年政府興建 10,317 戶 中， 8,364 戶為整建住宅。 3. 民國 52 年之調 ，臺北市違建有查 52,667 間、 72,056 戶，居住人口 292,894 人，占臺北 市當時總人口數 28.13% 。 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向
- 14. 1. 民國 44 年至 64 年間，為安置因臺北市公共工程 、實施九年國教校地、計畫道路用地之拆遷戶。 2. 臺北市於 64 年以前，由政府推動興辦住宅計有二 萬七千餘戶。 57 年至 63 年政府興建 10,317 戶 中， 8,364 戶為整建住宅。 3. 民國 52 年之調 ，臺北市違建有查 52,667 間、 72,056 戶，居住人口 292,894 人，占臺北 市當時總人口數 28.13% 。 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向
- 17. 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向 怎麼蓋？ 1. 各基地戶數由 100 戶至 1,440 戶組成之社區。 2. 棟距大、採光好、通風良、天井、 管道、沖水垃圾 馬桶等現代化新式設備，為當時現代化新式設備及 建築設計。 3. 第一期四年計畫均為連棟式公寓樓房，後期配合拆 遷戶就近謀生，以一樓或地下室為店舖或零售市場 ，二至五樓為住宅。 4. 住宅單元種類與面積，乃依據「臺北市舊有違章建 築拆遷整建辦法」規定，分為甲種 12 坪、乙種 10 坪、丙種 8 坪，共計 6,441 戶。 5. 第二期四年計畫，配合萬大計畫之拆遷戶，居住單 元坪數調整為調整為甲種 16 坪、乙種 13 坪、丙種 11 坪，共計 4,063 戶。
- 18. 興建 年度 行政區 整宅名稱 房屋坪數種類與戶數 建築樓層數 及棟數 甲種 12 坪 乙種 10 坪 丙種 8 坪 丁種 8 坪 店鋪 合計 1962~63 中正 水源路一期 30 30 108 168 3 樓、 14 棟 1963~64 中正 南機場一期 304 328 632 1,264 5 樓、 22 棟 大同 斯文里一期 10 60 55 80 205 5 樓、 3 棟 1964~65 中正 水源路二期 80 80 200 360 5 樓、 8 棟 信義 吳興街一期 460 460 2 樓、 7 棟 1965~66 大同 斯文里二期 192 48 240 5 樓、 2 棟 1966~67 中正 水源路三期 100 100 5 樓、 2 棟 1967~68 萬華 南機場二期 64 132 236 147 579 5 樓、 1 棟 1968 中正 水源路四期 77 19 31 127 5 樓、 1 棟 1969 大同 斯文里三期 128 80 52 260 5 樓、 1 棟 1969~70 中正 水源路五期 50 50 5 樓、 1 棟 萬華 西園路一期 16 76 244 75 411 5 樓、 2 棟 松山 撫遠街整宅 136 56 192 4 樓、 2 棟 士林 劍潭一期 108 56 424 336 984 5 樓、 4 棟 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向 1. 各基地戶數由 100 戶至 1,440 戶組成之社區。 建築規模
- 19. 萬大計畫 房屋坪數種類與戶數 建築樓層數及棟數 甲種 16 坪 乙種 13 坪 丙種 11 坪 合計 1973~75 大同 （萬大） 蘭州國宅 125 131 254 510 5 樓、 8 棟 萬華 （萬大） 南機場一號地 295 295 590 1,180 5 樓、 10 棟 萬華 （萬大） 南機場三號地 225 233 452 910 5 樓、 12 棟 萬華 （萬大） 南機場十三號地 365 360 715 1,440 5 樓、 15 棟 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向 1. 各基地戶數由 100 戶至 1,440 戶組成之社區。
- 21. 兰州国宅配置图
- 27. 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向 住宅單元 甲型： 12 坪 乙型： 10 坪 丙型： 8 坪 第一期四年計畫均為連棟式公寓樓房，後期配合拆 遷戶就近謀生，以一樓或地下室為店舖或零售市場 （沒規劃處也多半自然聚集非正式市集、攤販、夜 市），二至五樓為住宅，以 8 、 10 、 12 坪單元組 成之公寓，共計 6,441 戶。（以南機場一期為例） 《臺北市整建住宅實況調 研究》查 2005 ，蔡添璧指導，學生：李安祥、陳章瑞、傅茹璋、謝宗興、陳穎慧
- 28. 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向 住宅單元 乙型： 13 坪 甲型： 16 坪 丙型： 11 坪 丙型： 11 坪 乙型： 13 坪 第二期四年計畫，配合萬大計畫之拆遷戶，居住單 元坪數調整為 11 、 13 、 16 坪，共計 4,063 戶。 《臺北市整建住宅實況調 研究》查 2005 ，蔡添璧指導，學生：李安祥、陳章瑞、傅茹璋、謝宗興、陳穎慧
- 30. 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向 四十年後？ 1. 各基地戶數由 100 戶至 1,440 戶組成之社區。 2. 棟距大、採光好、通風良、天井、 管道、沖水垃圾 馬桶等現代化新式設備。 3. 第一期四年計畫均為連棟式公寓樓房，後期配合拆 遷戶就近謀生，以一樓或地下室為店舖或零售市場 ，二至五樓為住宅，以 8 、 10 、 12 坪單元組成之 公寓，共計 6,441 戶。 4. 第二期四年計畫，配合萬大計畫之拆遷戶，居住單 元坪數調整為 11 、 13 、 16 坪，共計 4,063 戶。
- 32. 原 始 配 置 第 一 次 增 建 第 二 次 增 建 現 使 用 狀 況 左圖為南機場一期整宅 八坪住戶原始配置 八 坪 獨 居 住 戶 圖：南機場一期整宅，臺大城 所鄉 99 级初环同学绘製
- 36. 原使用範圍 十 坪 三 人 家 庭 住 戶 圖：南機場一期整宅，臺大城 所鄉 99 级初环同学绘製
- 37. 十 坪 三 人 家 庭 住 戶 圖：南機場一期整宅，臺大城 所鄉 99 级初环同学绘製
- 38. 十 加 十 二 坪 雙 併 五 人 家 庭 住 戶 圖： 10 坪 + 12 坪（邊間） + 加蓋 = 31 坪（三房二廳二衛） 圖：南機場一期整宅，臺大城 所鄉 99 级初环同学绘製
- 39. 圖： 10 坪 + 12 坪（邊間） + 加蓋 = 31 坪（三房二廳二衛） 十 加 十 二 坪 雙 併 五 人 家 庭 住 戶 圖：南機場一期整宅，臺大城 所鄉 99 级初环同学绘製
- 40. 空間擴張類型 前後加建 左右合併 向上加建 不連續單元 （另購或租） 增加之使用空間 類型 前後加建 左右合併 向上增建 不連續單元 說明 於前後陽台往外延伸 承購鄰戶，打通室 內空間合併使用 頂樓戶連通屋頂層加 蓋 分住於鄰近單元 分 特性佈 天井、巷道空間 住戶左右戶 頂樓住戶 同一社區 影響 1. 天井地面採光不佳 2. 室內對流不佳 3. 巷道外觀立面雜亂 4. 加建縫隙孳生蚊蟲 1. 裝修時管線破 壞疑慮 2. 與樓下住戶空 間使用型態不 同 1. 自行加蓋易破壞頂 樓防水層 2. 改變原排水設計 3. 其他住戶無法使用 屋頂空間 1. 住戶保有隱私
- 41. 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向 增建之後 1. 因人口改變，進行加蓋、占用。 2. 加蓋、占用，改變原通風、採光、排水設計，以及 所衍生的問題，蚊蟲、不利維管等。 3. 公共空間缺乏。 4. 空間不易於社區組織、維管困難。 左圖：斯文里一期整宅， 樓梯間、走廊、頂樓加蓋空戶
- 42. 1. 民國 44 年至 64 年間，為安置因臺北市公共工程 、實施九年國教校地、計畫道路用地之拆遷戶。 2. 臺北市於 64 年以前，由政府推動興辦住宅計有二 萬七千餘戶。 57 年至 63 年政府興建 10,317 戶 中， 8,364 戶為整建住宅。 3. 民國 52 年之調 ，臺北市違建有查 52,667 間、 72,056 戶，居住人口 292,894 人，占臺北 市當時總人口數 28.13% 。 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向 圖：南機場二期整宅竣工照（ 1968 ）
- 43. 1. 民國 44 年至 64 年間，為安置因臺北市公共工程 、實施九年國教校地、計畫道路用地之拆遷戶。 2. 臺北市於 64 年以前，由政府推動興辦住宅計有二 萬七千餘戶。 57 年至 63 年政府興建 10,317 戶 中， 8,364 戶為整建住宅。 3. 民國 52 年之調 ，臺北市違建有查 52,667 間、 72,056 戶，居住人口 292,894 人，占臺北 市當時總人口數 28.13% 。 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向 圖：南機場二期整宅現況（ 2011 ）
- 44. 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向 住 些人？哪 租戶 新進承購住戶 原始住戶 （社區） 1. 原始住戶（部分因經記條件改善或家戶人口變遷等 因素移出）。 2. 新進承購住戶因住宅單元小，總價相較低。 （ 1 ）購買第二、三戶較容易 （ 2 ）資金門檻低，轉手容易 3. 租戶，相較套房居住類型，可以相同租金擁有獨立 家戶，較適合家庭居住。
- 45. 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向 2010 主計處資料 租用比 弱勢比 （低收、獨老、身 障）臺灣地區 7,378,039 戶 10.9% 主計處（ 2010 ） 臺北市 943,310 戶 13% 4.3% 臺北市社會局（ 2011 ） 23 處整宅 11,105 戶 40%~60% 本組織調 （查 2011 ） 16.06% 臺北市社會局（ 2011 ） 都市改革組織整理 儘管整宅居住條件不佳，但它卻是台北廉價租屋重要來 源，據非正式調 租屋率高達四到六成。對應於台北查 / 台灣長期缺乏社會住宅政策的事實，整宅其實是為台北 市上萬戶市民（包括許多弱勢家戶）提供了「負擔不起 的商品房」與「非法違建」以外的替代選擇，一定程度 舒緩了住宅供給不足的政治壓力。
- 46. 資料來源：不動產價格ｅ點通 胡皓瑋整理 時間 分租租金 ( 元 / 坪 ) 套房租金 ( 元 / 坪 ) 獨套坪租金 ( 元 / 坪 ) 住家租金 ( 元 / 坪 )96 年第 1 季 1124 1278 1207 615 96 年第 2 季 1260 1188 1095 672 96 年第 3 季 1119 1315 982 619 96 年第 4 季 1101 882 1055 618 97 年第 1 季 1408 1187 1095 570 97 年第 2 季 1601 968 1149 611 97 年第 3 季 1087 832 989 656 97 年第 4 季 1409 1044 1054 516 98 年第 1 季 1054 1009 580 98 年第 2 季 1195 1077 1007 665 98 年第 3 季 948 1158 808 577 98 年第 4 季 1750 1111 891 606 99 年第 1 季 1400 801 588 99 年第 2 季 824 599 99 年第 3 季 1036 1027 516 99 年第 4 季 999 662 100 年第 1 季 1500 941 559 100 年第 2 季 966 928 664 100 年第 3 季 955 563 100 年第 4 季 745.83 604 臺北市萬華區租屋平均租金行情
- 48. 社區自治組織─組織層級 ※ 西園路一期計有二個管理組織、劍潭一期計有四個管理組織 層級分類 說明 所屬整宅 立案之管委會 1. 成立年間，正 市府鼓勵整宅進行更新。值 2. 法定位階較它處整宅自治組織高。 3. 成立正式管委會並非代表該組織，環境維護等公 共事務運作程度較高。 斯文里三期 ( 民 89) 、基隆路一期 ( 民 97) 、信義路整宅 ( 民 96) ， 共計 3 處 自治管理組織 1. 成員多為原自住戶或常住此地的住戶。 2. 成員多分布為裁縫店、水電行、鐘 行等經營地錶 方型經濟為主的小商家。 3. 公共事務推行運作，隨住戶參與程度多寡而有所 差異。 蘭州國宅、南機場十三號基地、南 機場一號基地、南機場三號基地、 南機場二期、西園路一期 (A 、 B) 、南機場三期、民生東路 整宅、劍潭一期 (A 、 B 、 C1 、 C2) 、劍潭二期，共計 14 處 尚無自治組織 1. 如遇公共環境、設備問題時，住戶多藉由里長、 鄰長作為管理對口。 2. 公共環境維護事務推動，極為被動，仰賴外來資 源投入。 斯文里一期、斯文里二期、西園路 二期、南機場一期整宅、水源路二 期、水源路三期，共計 6 處
- 49. 社區自治組織─財務 ※ 西園路一期計有二個管理組織、劍潭一期計有四個管理組織 有無財務收入 經費收入來源 自治組織所屬整宅 有 非住戶之收入（利用共同持分空間收租） ，住戶無繳交 斯文里二期、斯文里三期、蘭州國宅 、南機場十三號基地、南機場一號基 地、南機場三號基地、南機場二期、 西園路一期 (A 、 B) 、南機場三期 、民生東路、劍潭一期整宅 C1 棟， 共計 12 處 僅住戶定期繳交 信義路整宅、劍潭一期 (A) ，共計 2 處 非住戶之收入及住戶定期繳交 基隆路一期、劍潭一期 (B 、 C2) 、 劍潭二期，共計 4 處 無 無 斯文里一期、西園路二期、南機場一 期整宅、水源路二期、水源路三期， 共計 5 處
- 50. 整宅名稱 名稱 綜合評分 歷年修繕維護級別 3_斯文里三期 蘭州公寓大廈管理委員會 ● ● ● ● 4_蘭州國宅 蘭州社區自治管理委員會 ● ● ● ● ● ● 5_南機場十三號基地 南機場十三號基地管理委員 ●●● ●● 6_南機場一號基地 南機場一號基地管理委員會 ●●● ● 7_南機場三號基地 南機場三號基地管理委員會 ●●● ●● 8_南機場二期整宅 南機場二期整宅管理委員會 ●●● ●● 西園路一期Ａ棟管理委員會 ●●● 西園路一期Ｂ棟管理委員會 ●●● 10_西園路二期 無 ●● ●● 11_南機場一期 無 ●● ● 12_南機場三期整宅 南機場三期管理委員會 ● ● ● ● ● ● 13_水源路二期整宅 ● ● 14_水源路三期整宅 ● ● 15_信義路整宅 臺北市信維大樓管理委員會 ● ● ● ● ● 16_基隆路一期整宅 臺北市信義區興隆整宅管理 委員會 ● ● ● ● ● ● 17_民生東路整宅 整宅管理委員會（待確認） ● ● ● ● ● ● 福華國宅A管委會 ● ● ● ● 二棟管委會 ● ● ● 323巷管委會 ● ● ● 四棟自治管委會 ● ● ● 19_劍潭二期 劍潭國宅Ａ棟管委會 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 1_斯文里一期 無 斯文里二期更新委員會 18_劍潭一期 2_斯文里二期 9_西園路一期 更新委員會 綜合評分： ●●●●：管理組織強，財源穩定 ●●●：有管理組織運作，財源穩定 ●●：無自治組織，但有地方志工 ●：無自治組織 歷年修繕維護級別： ●●●：維護佳 ●●：維護尚可 ●：維護差 環境維護與自治組織運作之關連
- 51. 社區自治組織─所遇問題 ? 法制化困難 戶數多，租戶比例高，成立區分所有人大會困難 ? 合理財務機制 無法源依據、住戶繳交意願低、無空間可進行出租等 ? 缺乏自主管理維護 租戶、低收入者參與公共事務態度消極 ? 公共投資不公平性 歷年無管理之整宅獲得資源較多，有管理者反而較少
- 55. 評分等級 組織運作及財務狀況 所屬整宅 A 管理組織較佳，財源較穩定 南機場一號基地、南機場三期、基隆 路一期、民生東路整宅，共計 4 處 B 有進行管理，有一定財源 斯文里三期、蘭州國宅、南機場十三 號基地、南機場三號基地、南機場二 期、西園路一期 (A 、 B) 、信義路整 宅、劍潭一期 (A 、 B 、 C1 、 C2) 、劍潭二期， 共計 13 處 C 無自治組織、有地方志工，無財務計畫 西園路二期、南機場一期整宅，共計 2 處 D 無自治組織，無財務計畫 斯文里一期、斯文里二期、水源路二 期、水源路三期，共計 4 處 組織綜合評分
- 56. 這些建於民國五十年代的整宅社區，在歷經不到十年的 時間就呈現破敗意象 ( 臺北市政府國民住宅 處， 1977) 。臺北市政府為提昇整宅居住環境，自上個 世紀 90 年代起便開始著手，包括 1992 年針對整建住 宅改善進行初步研究（臺北市研考會 ,1992 ）， 1994 年提出整建住宅改善方案（都市發展局 ,1994 ）。其後 歷任市長雖將其列入臺北市政策重要項目之一，但由於 整宅更新難度相當高，問題延續迄今。 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向 整宅的未來？
- 57. 一、 為減輕拆遷戶承購負擔，設定整宅以售屋不售地模式 ， 造成房、地產權分屬；此一產權持分特殊性，也成為推 動更新重建困難的主因之一。 二、 各處整宅其規模由 100 至 1,440 戶不等，高比例的轉 售、出租給他者。也正因此，整宅社區居民組成，就權 屬可分為自住戶、租戶，且租戶比例平均為 40% 上下 ，遠高於台北市平均 。就家戶身份組成來看，其中獨值 居戶 、社經弱勢、老年住戶比例也高人口比例化也偏高 ，呈顯清楚住宅下濾（ Filtering ）現象。 三、 然對應於臺北市 / 臺灣嚴重缺乏社會住宅政策的現實， 整建住宅某個程度上是為上萬戶市民提供了「買 / 租不 起的商品房」與「非法違建」以外的另類選擇。 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向 整宅的特殊性
- 58. 1. 整建維護 自 1994 年台北市長民選後，基於選票考慮，便開 以政府資源投入整宅公共環境設施檢修的作法。啟 然由於此為選票壓力回應而非明確政策目標，在執 行上便缺乏共通性的整修原則、標準、乃至於效益 指標，結果常演變成遷就個案壓力大小簡化對應方 式，故執行成效亟待檢討。 歷年市府修繕項目 給水系 統整修 消防設 備整修 公共樓 梯整修 、排污 水系統 整修 伸縮縫 更新 公共梯 間照明 整修 公共梯 間油漆 整修 信箱整 修更新 公共空 間門窗 整修 其他 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向
- 59. 2. 整建維護─歷年市府投入資源 整宅名稱 87 至 100 年修繕總計（元） 戶數 平均每户花費 修繕計畫成本概估（元） 斯文里一期整宅 4,956,647 205 24,179 5,675,500 斯文里二期整宅 11,181,470 240 46,589 8,618,500 斯文里三期整宅 9,438,841 260 36,303 7,978,500 蘭州國宅 9,094,069 510 17,832 1,134,000 南機場十三號基地整宅 21,616,214 1,440 15,011 42,483,000 南機場一號基地整宅 25,027,807 1,180 21,210 67,067,500 南機場三號基地整宅 18,855,701 910 20,721 26,516,500 南機場二期整宅 11,085,651 579 19,146 39,437,500 西園路一期整宅 18,184,708 411 44,245 13,643,500 西園路二期整宅 1,514,432 193 7,847 6,990,500 南機場一期整宅 13,322,964 1,264 10,540 37,423,000 南機場三期整宅 9,328,421 259 36,017 17,461,000 水源路二期整宅 4,660,465 360 12,946 18,074,000 水源路三期整宅 1,294,574 100 12,946 4,990,000 信義路整宅 7,067,956 490 14,424 18,390,500 基隆路整宅Ａ基地 7,282,072 541 13,460 32,782,500 民生東路整宅 531,512 192 2,768 16,962,500 劍潭一期整宅 11,682,277 984 11,872 9,098,000 劍潭二期整宅 3,622,808 195 18,579 14,292,000 累計從 1998~2011 年間，台北市政府投入整宅公共環境檢修經費約 1 億 9800 萬，平均每户整宅 分配到 11,000 元，每年每户不到 1000 元，其實相當有限。
- 60. 組織運作與檢修經費對照 87 至 100 年於整宅修繕經費平均每户為 18,225 元 資料來源：本計畫整理 整宅名稱 名稱 87至100年修 繕總計 戶數 平均每户 花費 組織層級 組織運作 評分 組織收入 狀況 3_斯文里三期 蘭州公寓大廈管理委員會 9,617,729 205 46,916 立案 B A 4_蘭州國宅 蘭州社區自治管理委員會 10,704,809 510 20,990 自治 B B 5_南機場十三號基地 南機場十三號基地管理委員會 21,616,214 1,440 15,011 自治 B B 6_南機場一號基地 南機場一號基地管理委員會 25,161,290 1,176 21,396 自治 A A 7_南機場三號基地 南機場三號基地管理委員會 20,500,528 910 22,528 自治 B B 8_南機場二期整宅 南機場二期整宅管理委員會 104,102,640 579 179,797 自治 B B 西園路一期Ａ棟管理委員會 自治 B B 西園路一期Ｂ棟管理委員會 自治 B B 10_西園路二期 無 12,295,430 504 24,396 無 C C 11_南機場一期 無 14,672,964 1,264 11,608 無 C C 12_南機場三期整宅 南機場三期管理委員會 7,894,266 259 30,480 自治 B A 13_水源路二期整宅 2,977,520 360 8,271 無 D C 14_水源路三期整宅 2,977,520 100 29,775 無 D B 15_信義路整宅 臺北市信維大樓管理委員會 7,067,956 535 13,211 立案 B A 16_基隆路一期整宅 臺北市信義區興隆整宅管理委 員會 7,282,072 535 13,611 立案 A A 17_民生東路整宅 整宅管理委員會（待確認） 531,512 192 2,768 自治 A A 福華國宅A管委會 自治 B B 二棟管委會 自治 B B 323巷管委會 自治 B A 四棟自治管委會 自治 B B 19_劍潭二期 劍潭國宅Ａ棟管委會 3,630,308 195 18,617 自治 B B 無 D C BD無47,256 18,566 4,215,542 12,286,528 7,630,540 12,031,777 12,227984 411 260 240 17,565 18_劍潭一期 2_斯文里二期 9_西園路一期 更新委員會 1_斯文里一期 無 斯文里二期更新委員會 組織運作評分 A ：組織良、收入盈餘 B ：組織、收入可 C ：無組織 D ：無組織 組織收入狀況 A ：盈餘 B ：打平 C ：入不敷出
- 61. 興建背景 建築計畫 使用現況 社區成員 政策方向 2. 都市更新： 臺北市政府公告二十二處整宅為策略性再開發地區 ，提供最高二倍容積率。 （ 1 ）現況：無法進行更新，基地內戶數多、區分所有 權人去向不明、產權持有複雜、更新後坪數仍不足 ，整合困難。 （ 2 ）若進行更新，基地內 40% 至 60% 之租戶去從？ 除非台北在低廉住宅供給有足 的替代選擇（例如夠 市府主張興建的公營出租住宅，但在短期間內是不 可能的），對於採都更方式改善整宅問題的政策思 維，必須關照到此一層面。
- 64. 1. 將自治組織運作列為公共環境檢修資源投入主要評估依據 對比過去十餘年市府投入整宅公共環境修繕的經驗，因缺乏考量整宅 既有自治組織條件，易造成投資項目並非最具優先性，亦或是無法管 理維護於數年間便損壞失效，故應將自治組織運作列為整宅公共環境 檢修投入主要評估依據。 2. 同步進行自治組織輔導培力 配合公共環境檢修投入原則，另以專案針對有意願之整宅自治組織 進行輔導培力，包括公共環境基本管理、自治組織運作與制度化、市 府其它資源介紹引入、社區營造能力培育等等。 3. 市有產權空間活化運用 鑑於多處整宅地下室、以及部分閒置住宅單元為市府所有，可藉由住 宅單元空間活化運用，引入諸如社福、教育、社造等機構入駐，推展 相關軟體計畫；以及以地下室有條件委託自治組織管理做為調動其法 制化與積極運作之誘因。 4. 補助機制制度化 長遠來看，臺北市整建住宅數量多達一萬戶以上，約占全市住宅總量 1/90 ，故實應正視此一事實，透過法令檢討或新訂，讓整宅的公共 環境檢修補助作法制度化，做為行政部門推動執行之依據。
- 65. 補助性質 組織類型 補助內容 補助額度 補助方式 急迫性修 繕補助 不限成立組織 與否 有立即性危險項目基本 修繕 中小額度 立即給予協助 （由市府檢視核 定） 非急迫性 的補助 （未成立社區 自治組織的補 助） 未成立社區自 治組織 （不提供經費 ，只提供小額 資源） 提供輔導團隊，協助完 成組織報備工作 提供輔導團隊 每年定期申請 提供社區經營輔導課程 提供專家講師 每年定期申請 依整維項目類型分級分序，採有條件式補助
- 66. 補助性質 組織類型 補助內容 補助額度 補助方式 非急迫性 的補助 （有社區自 治組織成立 才給予的補 助） 需完成管委會 合法報備 （軟體／硬體 經費的提供） 提供輔導團隊，協助 完成組織報備工作 提供輔導團隊 每年定期申請 提供社區經營輔導課 程 提供專家講師 每年定期申請 公共環境整體一次修 繕經費補助 中大額經費 視整宅組織運作、財 務狀況、後續管理能 量予以分級核定 市有產權空間委託經 營 二年為一期 社造經費補助 中小額度 每年定期申請 需完成社區型 社團法人組織 成立 （軟體／硬體 經費的提供） 提供輔導團隊，協助 完成組織報備工作 提供輔導團隊 每年定期申請 提供社區經營輔導課 程 提供專家講師 每年定期申請 公共環境修繕經費補 助 中小額經費 分級核定 社造經費補助 中小額經費 每年定期申請
- 68. 2012 跨領域大專院校 OURs 暑期工作坊 安康公營住宅國際設計工作坊 The International Workshop on The An-Kang Public Housing 提案團隊：中華民國專業者都市改革組織 ( 提案代表 ) 、社會住宅推動聯盟
- 69. 安康平宅暑期調 工作坊查 (7/2- 13) ? 目的：做為工作坊辦理之前置基礎調 ，以利第一次工作坊之參與討論查 。 ? 對象：各大專院校對住宅議題具熱誠者 ( 包含大學部、碩士班研究生 ) 。 ? 成果：透過住戶訪談（含室內配置繪製）與公共空間調 ，了解臺北市查 平宅住戶概況及需求，以及對既有空間環境進行課題指認問題。
- 70. 安康平宅國際工作坊 (7/20-25) ? 7/20 Jeroen 市府演講 ? 7/21 基地參訪 ( 於安康平宅 ) ? 7/22 荷蘭住宅法人國際論壇 ( 於台大霖澤館 ) ? 7/23 安康國際工作坊 ( 針對入住對象、管理機制、社區融合、營運管理等， 於安康學藝中心 ) ? 7/24 安康國際工作坊 ( 針對基地配置、配置與住宅單元規劃等，於安康學藝 中心 ) ? 7/25 下午 初步成果發表 ( 於明道國小 )
- 71. 整宅暑期調 工作坊查 (7/30-8/13) ? 目的：做為未來要求市府針對整宅在進 行改善時，應從軟體層面著手之立據。 ? 對象：各大專院校對住宅議題具熱誠者 ( 包含大學部、碩士班研究生 ) 。 ? 成果：透過住戶訪談（含室內配置繪 製）與公共空間調 ，了解臺北市整宅查 住戶概況及需求，以及對既有空間環境 進行課題指認問題。
- 72. 7/16 ( 一 ) 7/17 ( 二 ) 7/18 ( 三 ) 7/19 ( 四 ) 7/20 ( 五 ) 7/21 7/22 荷蘭住宅 法人國際 論壇7/23 ( 一 ) 7/24 ( 二 ) 7/25 ( 三 ) 7/26 ( 四 ) 7/27 ( 五 ) 7/28 7/29 安康國際 工作坊 安康國際 工作坊 成果發表 7/30 ( 一 ) 7/31 ( 二 ) 8/1 ( 三 ) 8/2 ( 四 ) 8/3 ( 五 ) 8/4 8/5 調 訓練查 與試訪 進行調查 8/6 ( 一 ) 8/7 ( 二 ) 8/8 ( 三 ) 8/9 ( 四 ) 8/10 ( 五 ) 8/11 8/12 進行調查 後續整理─訪調文字、圖面紀錄及分析 8/13 8/14 8/15 8/16 8/17 8/18 8/19 整宅暑期調 工作坊查 (7/30-8/13) 工時合計至少三十小時
- 73. 8/13 ( 一 ) 8/14 ( 二 ) 8/15 ( 三 ) 7/16 ( 四 ) 8/17 ( 五 ) 8/18 8/19 第一梯成 果發表 調 訓練查 與試訪 調查 8/20 ( 一 ) 8/21 ( 二 ) 8/22 ( 三 ) 8/23 ( 四 ) 8/24 ( 五 ) 8/25 8/26 問題討論 調查 8/27 ( 一 ) 8/28 ( 二 ) 8/29 ( 三 ) 8/30 ( 四 ) 8/31 ( 五 ) 9/1 9/2 進行調查 成果發表 後續整理─訪調文字 、圖面紀錄及分析 整宅暑期調 工作坊查 (7/30-8/13) 工時合計至少三十小時