ウェブスケール?ディスカバリー（WSD）利用者の利用状況と認識 ―インタビュー調査による探索的研究
?Download as PPTX, PDF?
0 likes?395 views
大学図書館研究会第52回全国大会（オンライン） 研究発表（2021.9.18） 久保山 健 大阪大学附属図書館
![参考文献（一部）
?工藤絵理子?片岡真（2008）「次世代OPACの可能性―その特徴と導入への課題」
『情報管理』51（７）、480-98。
?久保山健（2008）「次世代OPACを巡る動向―その機能と日本での展開」『情報の
科学と技術』58（１２）、602-9。
?眞喜志まり（2014）「東邦大学メディアセンターにおけるSummon(TOHO Search)
の導入事例」『薬学図書館』59（３）、182-9。
?飯野勝則（2016）『図書館を変える!―ウェブスケールディスカバリー入門』ネッ
トアドバンス。
?北山信一（2017）「鹿児島大学Summon運用事例報告―まなぶたSearchの4年―導
入から運用まで」『[サンメディア学術情報ソリューションセミナー]』
?林豊?大田海?堀優子?星子奈美（2015）「九州大学附属図書館のWebサイトに
関するアンケート実施報告」『九州大学附属図書館研究開発室年報』2014/2015、
46-54。
?林豊?大田海?堀優子?兵藤健志?星子奈美（2016）「九州大学附属図書館の
2015年度Webサービス改修プロジェクト」『九州大学附属図書館研究開発室年報』
2015/2016、21-4。
24](https://image.slidesharecdn.com/daitokenkuboyama20210918-211010051459/85/WSD-24-320.jpg)
ウェブスケール?ディスカバリー（WSD）利用者の利用状況と認識 ―インタビュー調査による探索的研究
- 2. 目次 1. WSDの背景と現状 2. 先行研究と検討課題 3. 研究目的 4. 調査手法 5. インタビューの結果 6. 考察と課題 7. 本研究の意義 2
- 3. 1. WSDの背景と現状 ?WSD：自館蔵書に限らず、雑誌論文を含めた 多様な学術情報を一括して検索できるツール。 ?国内では、2008年頃から「次世代OPAC」の機 能紹介や課題が議論。 ＊片岡真（2010）など ?国内大学のWSD導入率 - 15％（2016）→19％（2019）→21％（2020） - 設置主体別で最多の国立大学 27大学（2018）→ 25大学（2019） →26大学（2020?30％）＊大学数は86のまま ＊総務省統計局（2021） 3
- 4. 1. WSDの背景と現状 ?世界トップ50大学ではWSDが主たるツール - WSD導入：47大学（94％） -「WSD」が最初の検索オプション： 40大学（80％） ＊2017年9月 * THE (2017) 4
- 5. 1. WSDの背景と現状 ?国内で見られる「OPAC主義」 (1) 「主要20大学」 （国立七大?早慶MARCH?関関同立?東京工大?豊田工大） - WSD導入：13大学 ＊2017年9月。2021年7-8月も同数（名大はWSD中止、法政が導入）。 - 全てのWSD導入大学（独立したOPACを持つ大学）で、 OPACが最初の検索オプション。 ＊2017年9月（慶応以外の全て）。2021年7-8月も同じ（早慶以外の全て）。 - 独立したOPACに電子ブックを含む： 10大学 (2017.9) → 15大学 (2021.7-8 ＊8月に変更の東大を含む) ＊東京工大?豊田工大：Times Higher Education2017（ASIA）でトップ50に入った2 大学 5
- 6. 1. WSDの背景と現状 ?国内で見られる「OPAC主義」 (2) 国内早期導入41大学 - 「OPAC」が最初の検索オプション： 73％（30大学） ＊2017年7月。 2021年7-8月は65%（26/40大学）。1大学はWSD中止の模様。 ＊「国内早期導入41大学」は、kitone（2014）から。 6
- 7. 2. 先行研究と検討課題 ?先行研究 (1) 北米でのOPAC調査 Yang and Hofmann（2011）など (2) 国内での機能紹介、製品の紹介 工藤?片岡（2008）、久保山（2008）など (3) 想定される利用者層?利用シーン 「学部生向け?初学者向け」との声。 大学院生や教員にも適しているとの報告。 眞喜志（2014）、飯野 (2016）、北山（2017）、林ほか（2015）、林ほか（2016）など (4) 既存OPACとの関係 林ほか（2015）など (5) 利用形態の検証 Foster et al.（2011）など、国外では多数。 検索結果が多すぎる、関連度の不足などの不満 Scott and Reese（2012）、飯野（2017）など 7
- 11. 5. インタビューの結果 ?対象者（15名）の概要 【所属】大阪大学： 9名、同志社大学：6名 【身分】学部1-2年： 2名 学部3-6年： 4名（6年制学部卒業者1名含む） 大学院生 ： 7名（修士修了1名含む） 教員 ： 2名（退職者1名含む） ＊身分は2020年3月時点。 【分野】総合：1名、人文社会：9名、理工：3名、生 物：2名。〔文系： 9名、理系：6名〕 ＊1名はWSDを「（現在は）ほぼ使っていない」。結果から一部除外。 11
- 13. 5. インタビューの結果 ?分析方法 - 文字起こしのテキストから、インタビューシート の項目に沿って行う。 - 発話からキーワード等を分析シートに抜き出し。 - 概念ごとに類型化。 - インタビューシートの想定を超えた発話は、修正 版グラウンデッド?セオリー?アプローチ（M- GTA）に基づき、分析ワークシートを作成。 - 概念名?定義?ヴァリエーション（具体例）?理 論的メモを記載。 13
- 16. 5. インタビューの結果 ?「学部生向け?初学者向け」という考えについて →「肯定」「否定」の発話ともにあり。 →「否定」＝学部生?初学者に不適 の発話 が、6年制学部卒業者?大学院生以上から。 ?「学部生はWSDではなくOPACを優先する」と いう考えについて →「肯定」「否定」の発話ともにあり。 →「肯定」＝OPACを優先する の発話が、学 部4年生および大学院生以上から。 16
- 18. 6. 考察と課題 ?(1) WSDはサブツールとして「補完的に」 「幅広く」利用される傾向 （OPACが最初の検索オプションである大学では） ●要因 - 自然に認知される機会が少ない。 - 周囲から教えられる機会が少ない。 - 図書館からの案内が少ない。 ?(2) WSD利用者のデメリット認識の低さ ●提供側の大学図書館が否定的な印象をWSDに対し て持つべきではない。 18
- 20. 6. 考察と課題 ?(3) WSDは大学院生?教員にも有用 ●利用者への案内の改善。 学部低年次生には、状況に応じた使い方（使い分け）のサ ジェスチョン。学部高年次生?院生には、WSDでこれまで 探せなかった資料を見つけられる可能性がある説明。 ?(4) 利用者向け名称は分かりやすく 20
- 21. 6. 考察と課題 ?(5) 本研究の限界と課題 1) WSDが最初の検索オプションの大学では、状況 が異なる可能性。 2) 非利用者のWSDに対する印象、WSDを利用しな い理由などは対象外。また、WSDをメインツー ルとする利用者の認識は不明。 21
- 23. 参考文献（一部） ?片岡真（2010）「ディスカバリ?インターフェース(次世代OPAC)の実装と今後の 展望」『カレントアウェアネス』305、11-5。 ?総務省統計局（2021）「学術情報基盤実態調査」e-stat 政府統計の総合窓口（2021 年7月17日取得、https://www.e-stat.go.jp/stat- search/files?page=1&toukei=00400601&tstat=000001015878 ）。 ?THE (2017) World University Rankings 2016-2017 (Retrieved on September 15, 2017, https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2017/world- ranking#!/page/1/length/25/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats ). ?kitone（2014）「国内大学図書館におけるディスカバリーサービス導入事例のリス ト」ささくれ 2014年4月13日（2017年7月20日閲覧、 http://cheb.hatenablog.com/entry/2013/03/19/122041 ）。 ?Yang, S. Q., and Hofmann, M. A. (2011) Next Generation or Current Generation?: A Study of the OPACs of 260 Academic Libraries in the USA and Canada. Library Hi Tech, 29 (2), 266-300, (Retrieved on January 31, 2018, https://doi.org/10.1108/07378831111138170 ). 23
- 25. 参考文献（一部） ?Foster, N. F., Clark, K., Tancheva, K., and Kilzer, R. (eds.) (2011) Scholarly Practice, Participatory Design and the eXtensible Catalog, (2011, Association of College and Research Libraries), UR Research, (Retrieved on January 9, 2020, http://hdl.handle.net/1802/12375 ). ?Scott, B. T., and Reese, P. E. (2012) Academic Libraries and Discovery Tools: A Survey of the Literature. College & Undergraduate Libraries, 19 (2-4), 123-43, (Retrieved on January 13, 2018, http://dx.doi.org/10.1080/10691316.2012.697009 ). ?飯野勝則（2017）「ウェブスケールディスカバリーの運用とその展開可能性」『日 本図書館研究会 第326回研究例会』2017年1月。 ＊全ての参考文献は、修士論文に掲載。 https://ir.library.osaka-u.ac.jp/repo/ouka/all/83311/ 25